Решение по делу № 2-872/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-872/2023 УИД: 66RS0030-01-2023-000286-27

Мотивированное решение составлено 03.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 26 июня 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рыбачук Е.П.,

с участием:

представителя ответчика – Швалева К.Д.,

третьего лица без самостоятельных исковых требований, представителя третьего лица без самостоятельных исковых требований Скоробогатовой О.Н. – Скоробогатова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2023 г. по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Кононову Ивану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Югория» обратилось с иском к Кононову Ивану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 210200 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 5302 руб. 00 коп., в обоснование иска, указав, что 10.03.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ауди государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кононова И.А. и автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением водителя Скоробогатовой О.Н. Согласно документам ГИБДД виновным в ДТП была признана Скоробогатова О.Н. Гражданская ответственность водителя Скоробогатовой О.Н. при управлении автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак С № была застрахована в АО «ГСК Югория» по полису №. 21.03.2019 г. водитель Кононов И.А. обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховой выплате. Согласно заключению стоимость ущерба составила 210200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2019 г. Однако впоследствии выяснилось, что согласно решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2021 г. в действиях водителя Кононова И.А. усматриваются нарушение п. 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ, т.к он не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободная на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и номер другим участникам. Действия Кононова И.А. находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. Исходя из смысла указанных норм, Кононовым И.А. получено неосновательное обогащение в размере 210200 рублей, которое должно быть выплачено в пользу АО «ГСК Югория». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 15, 965, 1102 ГК РФ истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 01.02.2023 г. для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены Скоробогатов В.М., Скоробогатова О.Н.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены ПАО «АСКО-Страхование», Российский союз автостраховщиков, ОМВД России по г. Первоуральску.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства представил письменные пояснения по иску, согласно которым исковые требования поддержал в полном объёме по доводам искового заявления, дополнительно указав, что вина Кононова И.А. в совершении ДТП от 10.03.2019 г. была установлена Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2021 г., которое вступило в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.01.2023 г. Таким образом, началом течения срока исковой давности по требованиям к Кононову И.А. следует считать 31.01.2023 г.

Ответчик Кононов И.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Кононова И.А. – Швалев К.Д. исковые требования истца не признал в полном объеме, в обоснование свое позиции представил письменный отзыв на исковое заявление, возражения на отзыв третьего лица, доводы которого в полном объеме поддержал в ходе судебного разбирательства, дополнительно пояснив, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с Кононова И.А. страхового возмещения как неосновательного обогащения в связи с положениями ст. 1109 ГК РФ. Кононов И.А. обратился в страховую компанию АО ГСК Югория в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представил необходимый комплект документов, что и обусловило получение страховой выплаты. В действиях Кононова И.А. отсутствовала недобросовестность, так как, обращаясь за страховой выплатой, он добросовестно полагался на документы, полученные в ГИБДД, в соответствии с которыми виновным с ДТП лицом была Скоробогатова О.Н. В действиях АО ГСК «Югория» также отсутствует какая-либо счетная ошибка при исчислении и выплате суммы Кононову И.А. Также исходя из многочисленной судебной практики, позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2020), не считаются неосновательным обогащением суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей (пенсии, стипендии, пособия, возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью), и возвращение которых поставила бы гражданина в трудное материальное положение. Кроме того АО ГСК «Югория» пропущен срок исковой давности для обращения с иском, поскольку спорное ДТП произошло 10.03.2019 г., Кононов И.А. обратился в страховую организацию 21.03.2019 г., выплата произведена 03.04.2019 г. При этом, 27.05.2019 г. с заявлением о страховой выплате в АО ГСК Югория обратился Скоробогатов В.М. Согласно описи приложенных документов, Скоробогатовым В.М. было приложено Постановление о прекращении производства по делу в отношении Скоробогатовой О.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 04.06.2019 г. АО ГСК Югория разъяснило Скоробогатову В.М. обратился за выплатой к страховщику причинителем вреда, поскольку также был причин вред здоровью. Скоробогатов В.М. в дальнейшем обратился в ПАО «Аско-страхование» и получил страховую выплату. Таким образом, уже 27.05.2019 г. АО ГСК Югория знало о том, что Кононов И.А. получил страховое возмещение на основании документов ГИБДД, которые в последующем были изменены органами ГИБДД. Из чего следует, что АО ГСК Югория должно было узнать о неосновательности страховой выплаты не из решения октябрьского суда г. Екатеринбурга, а из обращения Скоробогатова В.М. с приложением к нем, и не было лишено возможности обратится в соответствующим иском к Кононову И.А. Срок исковой давности по требованиям истца начал течь с 28.05.2019 г. и истек 29.05.2022 г. С исковым заявлением АО ГСК Югория обратилась только 26.01.2023г. с пропуском срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцу в иске.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Скоробогатова О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Скоробогатов В.М., действующий в своих интересах и интересах Скоробогатовой О.Н., исковые требования истца поддержал в полном объеме, в обоснование своей позиции представил письменный отзыв на возражения ответчика, дополнение к отзыву на возражения ответчика, доводы которых в полном объеме подержал в ходе судебного разбирательства, дополнительно пояснив, что доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности не основаны на законе, поскольку в результате неоднократно обращения Скоробогатовой О.Н. за судебной защитой ее прав в связи с ДТП, вина Кононова И.А. была установлена Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2021 г., вступившего в законную силу 31.01.2023 г. на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда. Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО ГСК «Югория» к Кононову И.А. должен исчисляться с 31.01.2023 г., и на дату подачи настоящего заявления не истек. Доводы представителя ответчика о том, что страховая выплата является для Кононова И.А. средствами к существованию, не подлежащими взысканию с него в качестве неосновательного обогащения основаны на неверном толковании права, так как такими средствами они не являются. Средства являются страховой выплатой за причинённый имущественный ущерб, а не за вред здоровью и подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований ПАО «АСКО-Страхование». Российский союз автостраховщиков, ОМВД России по г. Первоуральску в судебного заседание представителей не направили, о дате судебного разбирательства извещены надлежаще.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом положений ст. 48 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание, с участием представителей истца и ответчика.

Суд, выслушав в ходе судебного разбирательства представителя ответчика, третье лицо без самостоятельных исковых требований Скоробогатова В.М., действующего в своих интересах и интересах Скоробогатовой О.Н., исследовав письменные доказательства по делу, представленные письменные отзывы и возражения, пришел к следующему выводу.

В силу ч.ч.1-2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.п.7 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе, материалы по факту ДТП, что 10.03.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ауди государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кононова И.А. и автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением водителя Скоробогатовой О.Н. Согласно документам ГИБДД виновным в ДТП была признана Скоробогатова О.Н. Гражданская ответственность водителя Скоробогатовой О.Н. при управлении автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК Югория» по полису №. 21.03.2019 г. водитель Кононов И.А. обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховой выплате. Согласно заключению стоимость ущерба составила 210200 рублей. Страховой компанией АО ГСК Югория данное событие было признано страховым случаем, Кононову И.А. выплачено страховое возмещение в размере в размере 210200 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от 03.04.2019 г. Постановлением ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 14.05.2019 г. г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Скоробогатовой О.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В последующем, Решением Первоуральского городского суда от 27.11.2020 г. по делу № 2- 3296/2020, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.04.2021 г., отказано в иске ПАО «АСКО-Страхование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Скоробогатова В.М. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2- 485/2021, от 14.07.2021 г. удовлетворены исковые требования Скоробогатова В.М. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суа от 31.01.2023 г. решение оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 г. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2021 г,. Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.01.2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2021 г, установлена вина Кононова И.А. в нарушение п.п. 1.5,11.1,11.2 ПДД РФ и его действия находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Исходя из анализа данных обстоятельств, вина Кононова И.А. в ДТП 10.03.2019 г. с участием автомобиля Ауди государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кононова И.А. и автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением водителя Скоробогатовой О.Н. окончательно установлена указанным решением с учетом апелляционного определения от 31.01.2023 г,, оставленными без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 г.

Истец АО ГСК «Югория» полагает, что при данных обстоятельствах, у Кононова И.А. возникло неосновательное обогащения в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

Ответчик и его представитель полагают, что правовых оснований для взыскания данных сумм нет, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, средства были перечислены на законном основании, в отсутствии какой-либо ошибки, как страховое возмещение и истребованию как неосновательное обогащение не подлежат.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Скоробогатов В.М., действуя в свих интересах и интересах Скоробогатовой О.Н. полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, представителем ответчика неверно токуются нормы об исковой давности, так как срок исковой давности по требованиям к Кононову И.А. начал течь с 31.01.2023 г,. а также нормы о неосновательном обогащении, так как страховая выплата не является средствами к существованию, и может быть истребована на неосновательное обогащение.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании вышеприведённых норм права суд пришел к выводу о том, что срок исковой данности по требованиям АО ГСК «Югория» к Кононову И.А. на дату обращения с иском не истек, так как составляет 3 года и подлежит исчислению с 31.01.2023 г.

Доводы представителя ответчика в данной части суд считает основанными на неверном толковании норм права, а потому отклоняет их как основание к отказу с иске.

Также суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что данные средства не подлежат взысканию с Кононова И.А. как неосновательное обогащение, так как являются средствами к существованию, поскольку данные средства таковыми в силу их правовой природы не являются, данная сумма является страховым возмещением в связи с причинением имущественного ущерба.

Вместе с тем, по -мнению суда, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что в действиях Кононова И.А. отсутствует недобросовестность, так как данные средства получены им на законном основании.

С учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным согласиться с доводами по делу представителя ответчика и его позицией по иску в части отсутствия недобросовестности в действиях Кононова И.А., поскольку истребуемая истцом сумма была получена ответчиком Кононовым И.А. в обшей сумме 210200 руб. 00 коп. в связи с исполнением АО ГСК Югория обязательств по договору страхования в связи с наступлением страхового случая согласно полису ОСАГО № на основании документов по факту ДТП, составленных уполномоченным органом ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данные денежные средства получены Кононовым И.А. на законном основании. Полученная им сумма в размере 210200 руб. 00 коп. не может быть истребована у него истребована как неосновательное обогащение, в том числе, в связи с последующим установлением в его действиях вины в ДТП и причинении ущерба имуществу Скоробогатова В.М., так как в данном случае, отсутствует совокупность предусмотренных законом обстоятельств для истребования у ответчика полученной им сумма как неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основанных требований, производные от них требования о возмещении судебных расходы также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) к Кононову Ивану Александровичу (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 210200 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 5302 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. Сухоплюева Л.М.