Решение по делу № 33-7037/2020 от 05.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    № 2-915/2019     (13-302/2020)    № 33-7037/2020 председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Горбов Б.В.Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 сентября 2020 года                         г. Симферополь

    Верховный Суд Республики Крым в составе:

    председательствующего                     Галимова А.И.,

    при секретаре                            Даевой Т.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года по заявлению Подрепного Александра Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Подрепного Александра Владимировича к Полетаеву Александру Александровичу, Щербинину Игорю Александровичу, Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО»), Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

        установил:

        решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2019 года исковые требования Подрепного А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены частично. Взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Подрепного А.В. 382 600 рублей в счет восстановительного ремонта транспортного средства, 5 000 рублей в счет услуг оценщика, 3 000 рублей в счет стоимости услуг эвакуатора, 939 рублей в счет почтовых услуг, а всего взыскано 391 539 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований Подрепного А.В. к Полетаеву А.А., Щербинину И.А., Болодорину А.А., Акционерному обществу Страховая компания «Гайде», Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») отказано. Взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 115,39 рублей.

        05 марта 2020 года Подрепный А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

        Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года заявление Подрепного А.В. удовлетворено, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Подрепного А.В. взысканы 20 000 рублей в счет стоимости судебных расходов (стоимость услуг представителя).

        Не согласившись с вынесенным определением, Российский Союз Автостраховщиков подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить, снизив расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов. В частной жалобе апеллянт указал на то, что заявление о взыскании судебных расходов подано за пределами срока, установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

        Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

        В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

        Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

        Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

        Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

        Таким образом, согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

        Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        Как усматривается из материалов дела, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2019 года по указанному гражданскому делу вступило в законную силу 03 декабря 2019 года (л.д. 195-198 том 1).

        Заявление о возмещении судебных расходов подано Подрепным А.В. в суд 05 марта 2020 года, то есть с пропуском срока (л.д. 1-2 том 2).

        Принимая во внимание тот факт, что заявление о возмещении расходов подано в суд по истечении установленного трехмесячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, оснований для рассмотрения заявления по существу у суда первой инстанции не имелось.

        При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, как незаконное, с разрешением вопроса по существу.

        Руководствуясь статьями 103.1, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года отменить.

Заявление Подрепного Александра Владимировича о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через суд первой инстанции.

Председательствующий: