Решение по делу № 2-141/2022 (2-3226/2021;) от 31.05.2021

        Дело № 2-141/2022

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2021-003830-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                                                           город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО1 - финансового управляющего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о снятии запрета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4 с требованием, с учетом их уточнения, о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – прицеп, специальный, идентификационный номер №, регистрационный номер №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках дела № определением Дзержинского районного суда г. Перми от 08.06.2020 на транспортное средство – прицеп специальный, идентификационный номер №, регистрационный номер №, был наложен запрет на осуществление регистрационный действий.

Сторона по делу – ФИО1 – не является собственником указанного транспортного средства с Дата.

В указанную дату между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение об отступном в соответствии с которым должник ФИО1 в счет исполнения обязательства, вытекающего из мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2015 по делу № предоставляет кредитору ФИО3 отступное в виде транспортного средства - прицеп специальный, идентификационный номер №, регистрационный номер №.

Дата истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для государственного учета транспортного средства, в постановке на учет заявителю было отказано, поскольку в отношении транспортного средства наложен запрет по определению Дзержинского районного суда г. Перми.

Таким образом, у истца возникло и имеется право собственности на транспортное средство - прицеп специальный, идентификационный номер №, регистрационный номер № на основании соглашения об отступном.

ФИО3 не является стороной дела, по которому его права собственника ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ФИО1 своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным транспортным средством.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, в адрес суда вернулся конверт в почтовым отправлением (извещением) в отметкой «за истечением срока хранения». Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.219).

Представитель истца ФИО3 – ФИО7, принимавшая участие в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в том числе с учетом уточнения. Добавила, что прицеп находится у ее доверителя, предположила, что в гараже в г. Перми. Истец проживает в Адрес. Конкретное месторасположение прицепа ей неизвестно. Прицеп не зарегистрирован, не застрахован. Относительно заявления ФИО10 о пропуске срока исковой давности заявленных требований пояснила, что срок исковой давности необходимо исчислять с 2020 года, с момента начала бракоразводного процесса между ФИО15, а не с даты заключения отступного. Финансовый управляющий не знал об отступном. Прицеп мог храниться, а также мог быть передан в пользование иных лиц, поскольку деятельность истца связана с нанесением дорожной разметки.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по адресу регистрации, в адрес суда вернулся конверт в почтовым отправлением (извещением) в отметкой «за истечением срока хранения». Предоставил письменные пояснения в которых указал, что по соглашению об отступном от Дата в счет исполнения обязательств передал ФИО3 в собственность транспортное средство, а именно: прицеп специальный идентификационный номер №, регистрационный номер №, что подтверждается актом приема-передачи имущества от Дата. в процессе передачи прицеп был осмотрен ФИО3, вопросов по состоянию прицепа у ФИО3 не возникло. Передача прицепа происходила по месту регистрации ФИО3: Адрес. После передачи прицепа ФИО1 прицепом больше не пользовался. Также ему известно о том, что ФИО3 был произведен ремонт прицепа.

Финансовый управляющий ответчика ФИО1 – ФИО10, принимавший участие в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что срок исковой давности, исчисляемый с даты заключения отступного, то есть с Дата, по предъявленным исковым требованиям истек Дата. С Дата истец ФИО3 не предпринимал никаких мер по проведению регистрационных действий, которые должны были быть соблюдены в течение 10 дней с момента заключения соглашения об отступном, поскольку требует повышенных мер безопасности, при этом истец обязан был не только поставить на учет указанное транспортное средство, но и проводить его технический осмотр, что истцом сделано не было. Истцом не представлено доказательств владения, пользования и распоряжения указанным прицепом. Ответчик ФИО1 признан банкротом, кредиторская задолженность составляет более 16 000 000 рублей. Заявленное имущество подлежит включению в конкурсную массу, однако, должник и его супруга ФИО4 всячески уклоняются от передачи имущества в конкурсную массу, в связи с чем соглашение об отступном ФИО10 не получал. Соглашение об отступном является мнимой сделкой, поскольку правовых последствий за собой данная сделка не повлекла. Заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по адресу регистрации, в адрес суда вернулся конверт в почтовым отправлением (извещением) в отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо ФИО11 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «УК РЭП-ПРИКАМЬЕ» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

Третье лицо ФИО12 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по адресу регистрации в адрес суда вернулся конверт в почтовым отправлением (извещением) в отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

Третье лицо ФИО13 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по адресу регистрации в адрес суда вернулся конверт в почтовым отправлением (извещением) в отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица ООО «УК МОНОЛИТ» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

Третье лицо ФИО14 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, ответчики ФИО18 третьи лица ФИО11, ООО «УК РЭП-ПРИКАМЬЕ», ФИО12, ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, ФИО13, ООО «УК МОНОЛИТ», ФИО14 имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков ФИО17 третьих лиц ФИО11, ООО «УК РЭП-ПРИКАМЬЕ», ФИО12, ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, ФИО8, ООО «УК МОНОЛИТ», ФИО14 о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчики ФИО19 третьи лица ФИО11, ООО «УК РЭП-ПРИКАМЬЕ», ФИО12, ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, ФИО13, ООО «УК МОНОЛИТ», ФИО14 ответчиков ФИО1, ФИО4, а также указанных третьих лиц надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы дела № выслушав мнения лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

         Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в отношении движимого имущества прицеп специальный №: №, Дата, государственный регистрационный знак № приняты меры по обеспечению иска ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака, определении правового режима имущества супругов и его разделе в виде наложения ареста (л.д.206-209).

Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № № утверждены условия мирового соглашения от Дата, в том числе на условиях, что ФИО1, будучи единственным участником должника ООО «Уралэнергопром» принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим мировым соглашением. В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 28 649 540, 09 рублей, в том числе 54 044, 75 руб. – требования кредитора ФИО3 (л.д.32-38, 67-70).

Дата между ФИО9 (кредитор) и ФИО1 (должник) заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого, должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Пермского края от Дата в рамках дела № №, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (л.д.11).

В силу п. 1.2 соглашения об отступном, в соответствии с условиями мирового соглашения должник в деле о банкротстве № № – общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОПРОМ» обязуется в установленный срок погасить задолженность перед конкурсными кредиторами. Как следует из п. 2.4 мирового соглашения в соответствии с п. 3 ст. 150, ст. 157 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 361-367 ГК РФ, ФИО2 обязуется перед конкурсными кредиторами отвечать за исполнение денежных обязательств должника, предусмотренных мировым соглашением в полном объеме.

По условиям мирового соглашения задолженность перед ФИО3 составляет 54 044, 75 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 51 354, 50 рублей, задолженность по процентам, пеням, штрафам в размере 2 690, 25 рублей.

Согласно п. 1.3 соглашения об отступном, с момента предоставления отступного, обязательство должника, поименованное в п. 1.2 Соглашения, прекращается полностью, включая возникшие к моменту исполнения настоящего соглашения обязательства по оплате процентов, пени, штрафов.

В силу п. 2.1 соглашения об отступном, в качестве отступного по настоящему соглашению должник передает кредитору в собственность следующее транспортное средство: марка, модель транспортного средства – прицеп специальный №, идентификационный номер №, ... Адрес от Дата.

Как следует из п. 2.2 Соглашения об отступном, по обоюдному согласию сторон стоимость передаваемого транспортного средства составляет 42 500 рублей, что подтверждено информационным письмом о рыночной стоимости от Дата. в счет отступного засчитывается задолженность должника в размере 54 044, 75 рублей (п. 2.3 соглашения об отступном).

Транспортное средство, указанное в п. 2.1 соглашения, подлежит передаче по акту приема-передачи (п. 2.4 соглашения об отступном).

Срок передачи транспортного средства не позднее 7 дней с даты заключения настоящего соглашения (п. 2.5 соглашения об отступном).

Должник гарантирует, что на дату подписания настоящего соглашения транспортное средство, указанное в п. 2.1 настоящего соглашения никому не продано, не подарено, не заложено, задолженностями не обременено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (п. 2.4 соглашения об отступном).

В соответствии с актом от Дата приема-передачи имущества по соглашению об отступном от Дата, во исполнение условий соглашения об отступном от Дата должник передал, а кредитор принял следующее транспортное средство: марка, модель транспортного средства – прицеп специальный №, идентификационный номер №, категория Е, год изготовления 1997, цвет кузова оранжевый, паспорт транспортного средства Адрес от Дата (л.д.13). как следует из п. 2 акта-приема передачи имущества от Дата, переданное транспортное средство соответствует условия соглашения, передано в установленные сроки. Каких-либо претензий со стороны кредитора по качеству и срокам передачи транспортного средства не имеется.

Согласно паспорту транспортного средства № № свидетельству о регистрации транспортного средства прицеп специальный №, ФИО1 с Дата является собственником указанного транспортного средства, по состоянию на Дата, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства марка, модель транспортного средства – прицеп специальный № идентификационный номер №, ... транспортного средства № от Дата (л.д. 14,15, 60).

Поскольку соглашение об отступном от Дата как основание для прекращения первоначального обязательства ФИО1 не отменяет запрет на распоряжение имуществом, в связи с чем, сама сделка не является безусловным основанием для освобождения имущества от ареста, в связи с чем, истцу надлежало, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказать юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о владении, пользовании и распоряжении движимым имущество – прицепом, с Дата.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, оценив установленные по делу доказательства в их совокупности со ст. 67 ГПК РФ, а также представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО3 требований исходя из того, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, истом не доказан факт принадлежности имущества, указанного в соглашении об отступном от Дата, поскольку представленное ФИО3 соглашение об отступном от Дата и акт приема-передачи от Дата не содержат каких-либо сведений о местонахождении движимого спорного имущества. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о владении, пользовании и распоряжении транспортным средством – прицеп специальный H427OD, идентификационный номер №, категория Е, год изготовления 1997, с момента заключения акта приема-передачи имущества от Дата. Напротив, материалы дела содержат заявление ФИО1 о признании части исковых требований от Дата, поданное в рамках дела № из которых следует, что на момент написания указанного заявления, то есть Дата, у ответчика ФИО1 имеется перечень имущества, в числе которого спорный прицеп №, идентификационный номер №, 1997 года (л.д.190-193), которое также являлось предметом спора о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, письменные пояснения ФИО1 от Дата не могут служить доказательством, свидетельствующим о передаче 08.02.20216 прицепа ФИО3, ввиду различия позиции ответчика ФИО1, и не доказанности указанного обстоятельства истцом.

При этом, согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N938 (в ред. на момент заключения соглашения об отступном) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», принято предложение Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, о государственной регистрации на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним (далее именуются - транспортные средства), принадлежащих юридическим и физическим лицам.

Согласно ст. 28 указанного постановления, государственная регистрация самоходных машин и других видов техники с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью менее 50 километров в час и прицепов (полуприцепов) к ним осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации органами государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 указанного постановления, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, вышеуказанным нормативно правовым актом установлено, что на собственнике прицепа лежит обязанность зарегистрировать данное имущество в установленные сроки, в противном случае данное имущество к использованию допущено быть не может. Как установлено судом, таких доказательств истцом не представлено, отсутствуют сведения о страховании спорного прицепа, сведения об уплате налогов, доказательств распоряжения данным имуществом иным способом, что также свидетельствует о не доказанности со стороны истца факта фактического пользования и вдавления прицепом специальный №, идентификационный номер №.

Конкурсным управляющим ФИО10 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К правоотношениям об освобождении имущества от ареста применен общий срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Из сведений, представленных Управлением МВД России по г. Перми от Дата также следует, что впервые Дата в отношении транспортного средства - прицеп специальный № №, государственный регистрационный номер № в рамках исполнительного производства № от Дата был наложен запрет на регистрационные действия с указанным движимым имуществом.

Поскольку как запрет, так и арест предполагают невозможность совершения лицом действий по распоряжению имуществом, после принятия указанных мер, в связи с чем, истец, надлежащим образом пользуясь своими правами, в силу положения постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (в ред. на момент заключения соглашения об отступном) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в течение 10 суток после заключения соглашения об отступном, то есть по 18.02.2016, обязан был в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные прицепа, однако, указанную обязанность не исполнил, включительно, по 27.09.2017, то есть до момента первого наложения запрета на регистрационные действия с указанным спорным прицепом, а именно в течение более полутора лет.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с Дата, как с даты, с которой ФИО3 мог узнать о нарушении своего права владения, пользования и распоряжения прицепом специальным № №, государственный регистрационный номер №, исполнив надлежащим образом возложенную на него обязанность об осуществлении регистрационных действий со спорным имуществом – прицепом.

Как установлено судом, ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением только Дата, что подтверждается штампом Почты России на конверте (л.д.20). При этом срок для предъявления требования о снятии запрета на регистрационные действия истек Дата.

Поскольку, на момент обращения с иском в суд Дата, срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, суд считает, что данное обстоятельство является вторым самостоятельным основанием для отказа ФИО3 в иске.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 по второму самостоятельному основанию в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

Довод конкурсного управляющего ФИО10 об исчислении срока исковой давности с Дата (Дата + 10 суток для исполнения обязанности по регистрации транспортного средства) судом отклоняется как несостоятельный, в силу того, что при заключении соглашения об отступном – Дата, запрета на регистрационные действия – не имелось, в силу представленной Управлением МВД России по г. Перми, информации об ограничениях, принятых в отношении прицепа, в связи с чем Дата ФИО3 не знал и не мог знать о нарушении своего права.

Довод представителя истца относительно исчисления срока исковой давности с момента подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества между ФИО20., то есть с 2020 года, судом отклоняется как несостоятельный и основанный на неверном применении норм материального права.

Поскольку истцом не доказаны вышеприведённые значимые обстоятельства по делу, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, следовательно, оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - прицеп специальный № №, государственный регистрационный номер № – у суда не имеется, требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о снятии запрета на регистрационный действия в отношении транспортного средства - прицепа специального № №, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер № - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года.

    Судья                                                                 К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-141/2022.