Решение по делу № 02-2765/2023 от 20.01.2023

УИД 77RS0013-02-2023-000521-58

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/23 по иску Скрипниченко Эдуарда Владимировича к ООО МК «Сибирский капитал» признании договора потребительского кредита недействительным, исключении информации из кредитной истории, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор потребительского займа (кредита) № 1024101900000004 от 24.10.2019, оформленный от имени Скрипниченко Эдуарда Владимировича в качестве заемщика с займодавцем ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал», возложить на ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал» обязанность по уничтожению персональных данных Скрипниченко Эдуарда Влдимировича, паспортные данные, находящихся на всех материальных и электронных носителях ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал» и переданные им третьим лицам, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения в законную силу; возложить на ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал» обязанность направить в адрес кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», адрес «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» сведения о недействительности договора потребительского займа (кредита) № 1024101900000004 от 24.10.2019 с целью исключения из кредитной истории Скрипниченко Эдуарда Владимировича, 1986 г.р., информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный выше срок взыскать с ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал» судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения; взыскать госпошлину сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 17.12.2020 Скрипниченко Эдуард Владимирович получил на Едином портале государственных услуг получил уведомление об электронном заказном письме от ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал».

Заказное письмо содержало требование от 17.12.2020 о погашении задолженности по кредитному договору и выплате процентов за пользование кредитом в связи с неисполнением договора.

Из данного требования истцу стали известны следующие обстоятельства: 24.10.2019 между ответчиком и истцом заключен кредитный договор № 1024101900000004 на сумму сумма, выданную под 365 годовых процентов далее - кредитный договор, договор); 24.10.2019 кредит был предоставлен истцу путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в заявке; по состоянию на 17.12.2020 задолженность истца по кредитному договору составляет сумма

Истец считает договор ничтожным по основанию ст. 168 ГК РФ в связи с тем обстоятельством, что данный договор он не подписывал, простая электронная подпись, которой подписан кредитный договор, ему не принадлежит, денежные средства по кредиту не получал, номер мобильного телефона, на который направлялись смс-сообщения, ему не принадлежит.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 17.12.2020 истцу стало известно, что 24.10.2019 он, якобы, заключил с ООО МК «Сибирский капитал» договор займа на сумма, под 365% годовых.

Истец ссылается на то, что он с заявлением о выдаче ему займа (кредита) к ответчику он никогда не обращался, договоров с ним не заключал и денежных средств не получал.

Ответчиком суду первой инстанции предоставлены сведения, согласно которым заявки на получение микрозайма и индивидуальные условия договора потребительского займа были подписаны электронной подписью истца, однако истец указывает, что он не имеет электронной подписи и ранее никогда ей не пользовался.

Из имеющихся в материалах дела документов судом не представилось возможным установить правовую природу заключенного договора займа.

Судом первой инстанции также установлено и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2021 по заявлению истца по факту мошенничества следует, что при опросе генеральный директор ООО МКК «Сибирский капитал» фио пояснил, что 03.11.2019 сумма кредита была перечислена на банковскую карту клиента в Росбанк (номер карты 517583******2707).

Из ответа ПАО «Росбанк» от 28.12.2021 № 205/58092 следует, что истец за период с 01.01.2016 по 26.12.2021 не являлся клиентом банка, то есть карта с номер 517583******2707 истцу не принадлежит.

Как следует из предоставленных ответчиком документов, в договоре в разделе реквизитов и в заявке на получение потребительского займа в графе «Номер мобильного телефона» указан номер +7-(929)-545-92-71. Однако данный номер не зарегистрирован на имя истца.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» от 16.12.2021 № 222-709232052 в ходе проверки заключения договора на оказание услуг не установлено выделения абонентского номера +7-(929)-545-92-71 на имя Скрипниченко Эдуарда Владимировича в соответствии с его паспортными данными.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание требования положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая то, что ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение факта обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора займа и выдачи ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа, подписанный от имени истца с ООО МК «Сибирский капитал» от 24.10.2019 подлежит признанию недействительным.

В соответствии же с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая факт признания договора займа недействительным, то данное обстоятельство является основанием для обновления кредитной истории истца в форме исключения сведений о заключении договора займа от 24.10.2019 и персональных данных истца.

Разрешая требования искового заявления о компенсации морального вреда, суд первой инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

В силу же п. 2 ст. 24 Федерального закона N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку его персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца.

Ответчик в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории.

Ответчик, действуя как лица, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание бездействие ответчика по обращению истца о нарушении его прав, его вынужденные обращения в связи с незаконным требованием погашения несуществующей задолженности с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации и пресечении незаконных действий, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед ответчиком, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определил взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма

Требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения, суд отклоняет в связи с не представлением совокупности доказательств, предусмотренных ст.206 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор потребительского займа (кредита) № 1024101900000004 от 24.10.2019, оформленный от имени Скрипниченко Эдуарда Владимировича в качестве заемщика с займодавцем ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал ».

Обязать ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал» уничтожить персональные данные Скрипниченко Эдуарда Владимировича, паспортные данные, находящиеся на всех материальных и электронных носителях ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал» и переданные им третьим лицам, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал» направить в адрес кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», адрес «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» сведения о недействительности договора потребительского займа (кредита) № 1024101900000004 от 24.10.2019 с целью исключения из кредитной истории Скрипниченко Эдуарда Владимировича, 1986 г.р., информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал» в пользу Скрипниченко Эдуарда Владимировича компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 11 сентября 2023 года