Решение по делу № 2-1918/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-1918/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Скачек Е.П.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Пристовой Е.Е.,

с участием истца Распопова С.В., представителя истца Обыденных И.А., представителя истца Иванова Е.В., представителя ответчика Скабелкина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопова С. В. к УФНС России по Амурской области о признании незаконным увольнения, незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Распопов С.В. обратился в суд к УФНС России по Амурской области с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что с 12 января 2015 года по 28 ноября 2017 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя начальника отдела налогообложения юридических лиц Управления ФНС России по Амурской области. Приказом руководителя УФНС России по Амурской области от 28 ноября 2017 года № 413 л/с уволен в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему. Считает, что увольнение произведено неправомерно. Обязательным условием увольнения по указанному основанию является то, что указанные действия должны давать основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Утрата доверия является оценочным понятием, которое работодатель может классифицировать по собственному усмотрению, принимая во внимание целый ряд разнообразных факторов. В представленных ответчиком документах (выписки из протокола заседания комиссии от 28 ноября 2017 года № 5, приказ от 16 октября 2017 года № 02-04/1/253 од о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных государственным гражданским служащим С.В. Распоповым на себя и членов свое семьи, приказа от 28 ноября 2017 года № 413 л/с, о прекращении трудового договора с работником), нет оснований увольнения. Руководителю Управления 14 ноября 2017 года подано заявление о расторжении служебного контракта 29 ноября 2017 года и увольнении с государственной гражданской службы по собственной инициативе согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Заявление 14 ноября 2017 года согласовано с зам. руководителя Управления и Руководителем Управления дано распоряжение отделу кадров об издании приказа об увольнении.

Уточнив требования, просил суд признать незаконным увольнение в связи с утратой доверия и отменить приказ № 413 л/с от 28 ноября 2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности), восстановить в должности заместителя начальника отдела налогообложения юридических лиц Управления ФНС России по Амурской области с 28 ноября 2017 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец и его представители на заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивали, указали, что справки о доходах были заполнены в соответствии с Письмом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 18-2/10/В-9843 «О Методических рекомендациях по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки». Денежные средства в размере 39540 рублей, в размере 1145100 рублей (расчетный счет №***), в размере 869698 рублей 82 копеек (расчетный счет №***) не подлежат отражению в справке о доходах в соответствии с Методическими рекомендациями.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указал, что истцу предлагалось представить пояснения и документы в обоснование правомерности отражения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Распоповым С.В. на себя и свою супругу Распопову Э.В., в частности по конкретным банковским счетам и в отношении конкретных сумм. Распоповым C.B. 17 и 21 ноября 2017 года представлялись письменные пояснения по поставленным перед ним вопросам, представлялись соответствующие документы. С 22 ноября 2017 года Распопов С.В., воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации правом отказался от дальнейшей дачи пояснений. Следовательно, истец знал об установленных в отношении него фактах представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и знал и об основаниях увольнения его с государственной гражданкой службы. Федеральным законодательством о государственной гражданской службе и о противодействии коррупции не предусмотрено оснований для отмены либо прекращения процедуры проведения служебной проверки в случае последующего уведомления представителя нанимателя об увольнении по собственному желанию. В случае совершения коррупционного правонарушения при прохождении государственной гражданской службы, когда под угрозу ставятся интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с государственной гражданской службы, у нанимателя возможность произвольного усмотрения применения мер ответственности отсутствует. В ходе анализа справок о доходах, представленных Распоповым С.В. на себя и членов своей семьи за отчетный 2016 год, в справке на супругу Распопову Э.В. был выявлен факт предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах. Сведения о денежных средствах, которые перечислялись на ее банковские счета, как иные доходы отсутствуют. В ходе проверки справок о доходах, а также выписок о движении денежных средств по счетам за 2016 год, представленных Распоповым С.В. на себя и членов своей семьи, комиссией установлено, что общая сумма не отраженного дохода в справках на Распопова С.В. и Распопову Э.В. за 2016 год составляет 2054338 рублей 82 копеек. В пояснениях от 17 ноября 2017 года и 21 ноября 2017 года Распопов С.В. указал, что вышеуказанные поступления не подлежат отражению в сведениях о доходах в соответствии с п.55 Методических рекомендаций. Учитывая сложившиеся обстоятельства, комиссией Управления был проведен дальнейший анализ справок о доходах и выписок о движении денежных средств на счетах за 2015 и 2014 годы, без пояснений Распопова С.В. Комиссией установлено, что общая сумма не отраженного дохода в справках на Распопова С.В. и Распопову Э.В. за 2015 год 3101367 рублей 96 копеек, за 2014 год – 255031 рублей 38 копеек. Учитывая, что на первоначальном этапе проверки Распопов С.В. в добровольном порядке представил выписки о движении денежных средств на счетах в банках на себя и супругу, в дальнейшем отказался от дачи пояснений и сотрудничества с комиссией Управления в рамках проведенной проверки, члены комиссии Управления усмотрели в действиях Распопова С.В. желание скрыть информацию об источниках дополнительных доходов своих и членов своей семьи. Членами комиссии Управления установлено, что Распопов С.В. допустил коррупционное правонарушение, которое квалифицируется, как представление представителю нанимателя государственным гражданским служащим заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и свою супругу за 2016 год в сумме 2054338 рублей 82 копеек, за 2015 год в сумме 3101367 рублей 96 копеек и за 2014 год 255031 рублей38 копеек, а именно не указал размер дополнительного дохода, полученного из неустановленных источников, при отягчающих обстоятельствах, то есть неоднократно. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом судебного разбирательства является законность увольнения истца с должности заместителя начальника отдела налогообложения юридических лиц Управления ФНС России по Амурской области по п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно сведений с интернет-сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации на день рассмотрения дела в судебном заседании, свидетельству о регистрации юридического лица серии 28 № 0000212064 от 24 декабря 2004 года, Управление ФНС России по Амурской области является действующим юридическим лицом, руководителем Управления ФНС России по Амурской области является Астайкина Е.С. в силу приказа № 208 л/с от 15 февраля 2017 года.

Наличие трудовых отношений сторонами не оспаривается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Распопов С.В. проходил государственную гражданскую службу в Управлении ФНС России по Амурской области с 27 октября 2014 года в соответствии с приказом № 273к от 27 октября 2010 года, приказом 2к от 12 января 2015 года переведен на должность заместителя начальника отдела налогообложения юридических лиц Управления ФНС России по Амурской области, с истцом был заключен служебный контракт № 1 от 12 января 2015 года.

Приказом Руководителя Управления ФНС России по Амурской области Астайкиной Е.С. № 413 л/с от 28 ноября 2017 года Распопов С.В. освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы в соответствии со ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

С указанным приказом Распопов С.В. ознакомлен 28 ноября 2017 года, о чем свидетельствует его подпись.

Проверяя законность данного увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) (ст. 2).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6.1 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3).

Из материалов дела следует, что на имя руководителя Управления ФНС России по Амурской области поступила докладная записка № 06-04/1/0021дсп@ от 16 октября 2017 года от начальника отдела безопасности Климова С.Ю. «О проведении проверки в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065 в отношении заместителя начальника отдела налогообложения юридических лиц Управления ФНС России по Амурской области Распопова С.В.», в которой указано о выявлении факта возможного предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах Распоповым С.В. на себя и супругу Распопову Э.В.

Во исполнение приказа руководителя Управления ФНС России по Амурской области Астайкиной Е.С. № 02-04/1/253од от 16 октября 2017 года комиссией в составе: Климова С.Ю. – начальника отдела безопасности Управления, Сычева В.А. – начальника отдела кадров Управления, СкабелкинаА.Г. – и.о. начальника правового отдела Управления, Радюк С.С. – начальника отдела налогообложения имущества и доходов физических лиц и администрирования страховых взносов Управления, Новоклинова Б.В. – главного специалиста-эксперта отдела безопасности Управления, Быстровой Г.М. – главного государственного налогового инспектора контрольного отдела Управления (председателя профсоюзного комитета) проведена служебная проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных государственным служащим на себя и свою супругу за отчетный период (2016 год) и два года, предшествующих отчетному периоду, в отношении заместителя начальника отдела налогообложения юридических лиц Управления ФНС России по Амурской области Распопова С.В.

Распопов С.В. уведомлен о проведении в отношении него проверки 17 октября 2017 года, с разъяснением прав, предусмотренных п. 24 Положения о проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, в том числе право давать пояснения и представлять дополнительные материалы, также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями закона, Распопову С.В. начальником отдела безопасности Управления Климовым С.Ю. предложено дать пояснения в обоснование правомерности отражения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Распоповым С.В. на себя и свою супругу Распопову Э.В.

17 ноября 2017 года и 21 ноября 2017 года Распоповым С.В. представлены пояснения. 22 ноября 2017 года Распопов С.В. отказался от дачи пояснений по фактам предоставления сведений за 2015-2014 года, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе проведения служебной проверки нашел подтверждение факт представления Распоповым С.В. неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и свою супругу Распопову Э.В. за 2016-2014 годы и выявлено, что общая сумма не отраженного дохода в справках на Распопова С.В. и Распопову Э.В. за 2016 год составляет 2054338 рублей 82 копеек, за 2015 год – 3101367 рублей 96 копеек, за 2014 год – 255031 рублей 38 копеек.

В ходе проверки справок о доходах, а также выписок о движении денежных средств по счетам за 2016 год, представленных Распоповым С.В. на себя и членов своей семьи, комиссией Управления установлено, следующее:

В течение года на счет Распопова С.В. № *** было зачислено 730789 рублей 59 копеек, из них:

Со счета Распоповой Э.В. № *** были осуществлены переводы в сумме 45050 рублей.

Зарплата в сумме 936653 рублей 43 копеек с учетом вычета подоходного налога и алиментов в сумме 548849 рублей 54 копеек.

Возврат имущественного налогового вычета - 97350 рублей.

Указанные суммы в суммарном выражении составляют 691249 рублей 54 копеек и соответствии с Методическими рекомендациями не могут считаться дополнительным доходом Распопова С.В. Вместе с тем, разница между общим зачислением на счет за год и указанной суммой составляет 39540 рублей. Данная сумма не отражена в справке о доходах за 2016 год в строке 6 «Иные доходы (вид дохода)» раздела 1 «Сведения о доходах».

При анализе выписок о движении денежных средств на счетах Распоповой Э.В. установлено следующее:

2. В течение года на счет Распоповой Э.В. № *** было зачислено 1425691 рублей 15 копеек, из них:

Компенсация части расходов по уплаченным процентам от ГКУ АО «Благовещенское УСЗН (Управление службы занятости населения)» в сумме 280586 рублей 53 копеек. По данным суммам имеются решения Благовещенского городского суда.

Капитализация вклада в сумме 4 рублей 62 копеек.

Указанные суммы в суммарном выражении составляют 280591 рублей 15 копеек и в соответствии с Методическими рекомендациями не могут считаться дополнительным доходом Распоповой Э.В. Вместе с тем, разница между общим зачислением на счет за год и указанной суммой составляет 1145100 рублей. Данная сумма не отражена в справке о доходах за 2016 год в строке 6 раздела 1 «Сведения о доходах».

В течение года на счет Распоповой Э.В. № *** было зачислено 1887092 рубля 11 копеек, из них:

Со счета Распопова С.В. № *** было осуществлено переводов в сумме 159300 рублей.

С первого счета Распоповой Э.В. № *** на второй счет № *** было осуществлено переводов в сумме 760750 рублей.

Заработная плата с учетом подоходного налога в сумме 84556 рублей 05 копеек.

Ежемесячное пособие на ребенка в сумме 408 рублей 39 копеек.

Компенсация родительской платы за содержание ребенка в детском саду в сумме 4628 рублей 85 копеек.

Перевод от родителей воспитанников ДОУ № 35 на приобретение игрушек в детский сад в сумме 2400 рублей.

Возврат займов, представленных Распоповой Э.В. физическим лицам в сумме 5350 рублей.

Указанные суммы в суммарном выражении составляют 1017393 рублей 29 копеек и в соответствии с Методическими рекомендациями не могут считаться дополнительным доходом Распоповой Э.В. Вместе с тем, разница между общим зачислением на счет за год и указанной суммой составляет 869698 рублей 82 копеек. Данная сумма не отражена в справке о доходах за 2016 год в строке 6 «Иные доходы (вид дохода)» раздела 1 «Сведения о доходах».

В ходе проверки, справок о доходах, а также выписок о движении денежных средств по счетам за 2015 год установлено следующее:

1. В течение года на счет Распопова С.В. № *** было зачислено 626377 рублей 79 копеек, из них:

1.1.    Со счета Распоповой Э.В. № *** были осуществлены переводы в сумме 15600 рублей.

1.2.    Зарплата в сумме 743209 рублей 14 копеек, с учетом вычета подоходного налога и алиментов в сумме 433565 рублей 14 копеек.

1.3. Доход от педагогической и научной деятельности в сумме 9637 рублей 5 копеек, с учетом вычета подоходного налога в сумме 8384 рублей 62 копеек.

1.4. Пособие на погребение в сумме 15000 рублей.

Указанные суммы в суммарном выражении составляют 472549 рублей 76 копеек и в соответствии с Методическими рекомендациями не могут считаться дополнительным доходом Распопова С.В. Разница между общим зачислением на счет за год и указанной суммой составляет 153828 рублей 03 копейки, данная сумма не отражена в справке о доходах за 2015 год в строке 6 «Иные доходы (вид дохода)» раздела 1 «Сведения о доходах».

Переводов со счета Распоповой Э.В. № *** не осуществлялось.

При диализе выписок о движении денежных средств на счетах Распоповой Э.В. установлено, что:

В течение 2015 года на счет Распоповой Э.В. № *** было зачислено 1628593 рублей 86 копеек, из них:

2.1. Капитализация вклада в сумме 3 рублей 86 копеек.

Остальные денежные средства в сумме 1628590 рублей, возможно, были внесены на счет Распоповой Э.В., так как из выписок о движении денежных средств следует, что ни со второго счета Распоповой Э.В. № ***, ни со счета Распопова С.В. № *** на данный счет денежные средства не переводились. Данная сумма не отражена в справке о доходах за 2015 год в строке 6 «Иные доходы (вид дохода)» раздела 1 «Сведения о доходах».

3. В течение года на счет Распоповой Э.В. № *** было зачислено 1638506 рублей 820 копеек, из них:

3.1.    Со счета Распопова С.В. № *** было осуществлено переводов в сумме 246900 рублей.

3.2.    С первого счета Распоповой Э.В. № *** на второй счет № *** было осуществлено переводов в сумме 41600 рублей.

3.3.    Заработная плата в сумме 15000 рублей с учетом вычета подоходного налога в сумме 13050 рублей.

3.4.    Ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком до 3 лет в сумме 660 рублей.

3.5.    Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 13139 рублей 74 копеек.

3.6.    Компенсация родительской платы за содержание ребенка в детском саду в сумме 1176 рублей 57 копеек.

3.7.    Компенсация по вкладам – 3030 рублей 56 копеек.

Указанные суммы в суммарном выражении составляют 319556 рублей 87 копеек и в соответствии с Методическими рекомендациями не могут считаться дополнительным доходом Распоповой Э.В., вместе с тем, разница между общим зачислением на счет за год и указанной суммой составляет 1318949 рублей 93 копеек. Данная сумма не отражена в справке о доходах за 2015 год в строке 6 «Иные дохода)» раздела 1 «Сведения о доходах».

В ходе проверки, справок о доходах, а также выписок о движении денежных средств по счетам за 2014 год установлено следующее:

В течение года на счет Распопова С.В. № *** было зачислено 506360 рублей 19 копеек, из них:

Со счета Распоповой Э.В. № *** были осуществлены переводы в сумме 1100 рублей. Существенных расхождений по счету не выявлено.

Переводов со счета Распоповой Э.В. № *** не осуществлялось. Вместе с тем, отмечается, что в справках о доходах за 2014 год Распоповым С.В. было указано еще два депозитных счета, открытых в ОАО «Райффайзенбанк». Однако проанализировать движение денежных средств по данным счетам ввиду отсутствия выписок из указанного банка в ходе проверки не представляется возможным.

При анализе выписок о движении денежных средств на счетах Распоповой Э.В. установлено следующее.

В течение года на счет Распоповой Э.В. № *** было зачислено 218001 рубль 38 копеек из них:

Капитализация вклада в сумме 0,01 рублей.

Все денежные средства в сумме 218001 рублей 38 копеек, возможно, были внесены на счет лично Распоповой Э.В., так как из выписок о движении денежных средств следует, что ни со второго Распоповой Э.В. № ***, ни со счета Распопова С.В. № *** на данный счет денежные средства не переводились. Данная сумма не отражена в справке о доходах за 2015 год в строке 6 «Иные доходы (вид дохода)» раздела 1 «Сведения о доходах».

3. В течение года на счет Распоповой Э.В. № *** было зачислено 300076 рублей 56 копеек, из них:

3.1.    Со счета Распопова С.В. № *** было осуществлено переводов в сумме 67700 рублей.

3.2.    Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет – 195346 рублей 56 копеек.

Указанные суммы в общем составляют 263046 рублей 56 копеек и в соответствии с Методическими рекомендациями не могут считаться дополнительным доходом Распоповой Э.В. Разница между общим зачислением на счет за год и указанной суммой составляет 37030 рублей. Данная сумма не отражена в справке о доходах за 2014 год в строке 6 «Иные доходы (вид дохода)» раздела 1 «Сведения о доходах».

Со счета № *** на счет № *** в течение 2014 года переводы не осуществлялись.

По результатам проведенной проверки, с учетом установленных обстоятельств и предоставленных истцом объяснений, составлена докладная записка № 06-04/2/5120дсп@ от 27 ноября 2017 года, в соответствии с которой предложено представить материалы данной проверки для рассмотрения в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Порядок и сроки проведения служебной проверки, предусмотренные Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, были соблюдены.

Распопов С.В. надлежащим образом уведомлен о заседании Комиссии, заявлением № 9 от 27 ноября 2017 года просил провести заседание Комиссии в его отсутствие.

Как следует из протокола заседания Комиссии № 5 от 28 ноября 2017 года, по результатам рассмотрения вопроса большинством голосов членов Комиссии было решено предложить руководителю Управления ФНС России по Амурской области применить к заместителю начальника отдела налогообложения юридических лиц Управления ФНС России по Амурской области Распопову С.В. меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

Судом установлено, что состав Комиссии соответствовал требованиям, установленным п. 8 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», предусматривающего включение в состав Комиссии заместителя руководителя государственного органа (председатель комиссии), руководителя подразделения кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностное лицо кадровой службы государственного органа, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии), государственных служащих из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения, других подразделений государственного органа, определяемых его руководителем.

Каких-либо нарушений при проведении заседания Комиссии и решении вопроса о рекомендации применить к Распопову С.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения, допущено не было, порядок, предусмотренный Положением о Комиссиях, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» полностью соблюден, при вынесении приказа № 413 л/с от 28 ноября 2017 года в отношении Распопова С.В. порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности и установленные законом сроки со стороны работодателя соблюдены, таких нарушений, которые влекли бы незаконность произведенного увольнения со стороны работодателя допущено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат. Приказ об увольнении издан надлежащим лицом.

При увольнении истца работодателем учтены обстоятельства совершения проступка, его характер и тяжесть, предшествующее поведение работника.

Суд приходит к выводу, что факт вменяемого истцу дисциплинарного проступка, подтвержден материалами проверки, проведенной полно и объективно, и стороной истца не опровергнут.

При этом, суд учитывает, что вопреки доводу Распопова С.В., 17 октября 2017 года ему разъяснены его права давать пояснения в письменной форме и предоставлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения, которыми он воспользовался и дал пояснения 17 и 21 ноября 2017 года. Дополнительных документов Распоповым С.В. на рассмотрение комиссии в обоснование доводов о надлежащем заполнении справки о доходах, представлено не было.

Довод истца о том, что у ответчика не имелось оснований для проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных на себя и свою супругу за 2014 и 2015 годы основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065 установлено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 558 лицами, замещающими указанные государственные должности Российской Федерации, осуществляется за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признании незаконным увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказа об увольнении № 413 л\с от 28 ноября 2017 года.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки. Положения ч. 4 указанной нормы устанавливают, что при пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая выше установленные обстоятельства увольнения истца 28 ноября 2017 года и последующего обращения в суд с требованием о восстановлении на работе 10 января 2018 года, исходя из положений ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу, что месячный срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении истцом пропущен.

Суд отвергает доводы истца о том, что требование о восстановлении на работе и о признании приказа об увольнении незаконным являются взаимозаменяющими, поскольку способ защиты права в виде восстановления на работе избран истцом только 10 января 2018 года.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На обстоятельства, препятствовавшие его своевременному обращению в суд, истец не ссылался, в связи с чем, разрешая вопрос об уважительности причин пропуска срока обращения, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 392 ТК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд учел, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска такого срока, связанных с личностью истца, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о восстановлении на работе, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Распопову С. В. в удовлетворении исковых требований к УФНС России по Амурской области о признании незаконным увольнения, приказа об увольнении № 413 л\с от 28 ноября 2017 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 5 февраля 2018 года.

Судья Н.Н. Матюханова