Решение по делу № 33-3968/2021 от 15.10.2021

Судья Колбаева Ф.А. гражд. дело № 2-3228/2021

№ 33-3968/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Егоровой И.В., Карповой И.Ю.

при помощнике судьи: Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Янцева Е. С. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2021 года по иску Янцева Е. С. к Астраханской таможне о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Янцев Е.С. обратился в суд с иском, указав, что с 16 марта 1994 года по 29 июля 2020 года на основании контрактов проходил службу в Астраханской таможне в должности инспектора отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Астраханской таможни. В период с 16 марта 1994 года по 31 декабря 2019 года и с 1 января 2020 года по 29 июля 2020 года им выполнялась сверхурочная работа, что подтверждается табелями учета рабочего времени, графиками дежурств (сменности) сотрудников отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны, иными документами. Оплата за сверхурочную работу не производилась, компенсация в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты в данные периоды им не использовалась. Ссылаясь на положения статей 99 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу за указанные периоды задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, неустойку за просрочку выплаты компенсации и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Учитывая, что о нарушении своего права на получение заработной платы за сверхурочные работы ему стало известно 4 июня 2021 года после получения юридической консультации, и, принимая во внимание факты прохождения им многочисленных медицинских комиссий, нахождения на стационарном лечении, просил восстановить ему срок обращения в суд с настоящим иском, признав причины пропуска уважительными.

В судебном заседании истец Янцев Е.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить

Представитель ответчика Астраханской таможни по доверенности Утешева Р.А. исковые требования не признала в связи с их необоснованностью и пропуском срока для обращения в суд с иском.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2021 года исковые требования Янцева Е.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Янцев Е.С. с учетом уточнений, представленных в письменном виде, просил решение суда отменить в части и принять по делу новое решение, которым взыскать с Астраханской таможни в его пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и компенсацию за задержку выплат за период с 1 января 2020 года по 29 июля 2020 года в сумме 146099,57 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Считает, что срок обращения в суд с иском им не пропущен, поскольку обращение в суд имело место в течение года со дня увольнения, что не противоречит положениям части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что ему был установлен сменный режим служебного времени и времени отдыха по графику с установленным суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом в один календарный год. Он не мог воспользоваться своим правом на предоставление ему дополнительных дней отдыха в течение месяца до окончания учетного периода, то есть календарного года. Не согласен с выводами суда о том, что он в период с 1 января 2013 года по 29 июля 2020 года получал надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100% должностного оклада и надбавку за особые условия труда. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2013 года № 95 установлен предельный размер 30% ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда. Сам факт прохождения службы в подразделениях оперативно-дежурной службы и таможенной охраны подразумевает выплату надбавки, которая не компенсирует оплату за работы сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Считает, что выполнение им обязанностей в составе оперативно-дежурной службы и таможенной охраны подпадает под определение сверхурочной работы в соответствии с частью 1 статьи 99 и частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, а выводы суда о невозможности применения данных норм к рассматриваемому спору являются неправильными. Судом применены нормы материального права, не подлежащие применению в связи с распространением на сотрудников таможенной службы действия Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заслушав докладчика, объяснения истца Янцева Е.С., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика Астраханской таможни по доверенностям Утешевой Р.А. и Акмаевой А.В., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах применительно к статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и компенсации за задержку выплат за период с 16 марта 1994 года по 31 декабря 2019 года сторонами по делу не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Из материалов дела следует, что Янцев Е.С. проходил службу в Астраханской таможне с 16 марта 1994 года, в период с 30 июля 2013 года – в должности инспектора отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны, что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д. 8 тома 1) и контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации № заключенным на 3 года (л.д. 11 тома 1).

С 30 июля 2019 года Янцев И.С. проходил службу в таможенных органах в должности инспектора отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны на основании контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации № заключенным на 1 год (л.д. 188-189 тома 1).

Из условий контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации № (пункт 6) следует, что сотруднику установлено денежное довольствие, состоящее из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее должностной оклад) в размере 16120 рублей; месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее оклад по специальному званию) в размере 11960 рублей; ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) в размере 40% оклада месячного содержания, состоящего из должностного оклада и оклада по специальному званию; ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание в размере до 30 % должностного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере до 100% должностного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере до 65% должностного оклада; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета до трех окладов денежного содержания в год; поощрительных выплат за особые достижения в службе в размере до 100% должностного оклада в месяц; надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100% должностного оклада (по отдельным должностям); других дополнительных выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ежемесячное денежное поощрение сотрудникам территориальных таможенных органов в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач; процентная надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны; материальная помощь и т.п.).

Дополнительным соглашением № к контракту о службе в таможенных органах Российской Федерации № от 30 июля 2019 года, вступившим в силу с 1 октября 2019 года, Янцеву И.С. установлен месячный оклад в соответствии с занимаемой должностью в размере 16814 рублей, месячный оклад в соответствии с присвоенным специальным званием в размере 12475 рублей (л.д. 13 тома 1).

Пунктом 7 контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации № от 30 июля 2019 года установлен режим служебного времени и времени отдыха: по графику дежурства (сменности).

Из представленных в материалы дела графиков дежурств (сменности) оперативно-дежурных смен ООДС и ТО Астраханской таможни за период с января 2020 года по июль 2020 года (л.д. 200-218) усматривается, что Янцев И.С. в определенные графиком дни проходил дежурство в качестве оперативного дежурного по таможне, помощника оперативного дежурного по таможне и занятия по боевой и специальной подготовке.

Принимая во внимание, что Янцев И.С. в период с 1 января 2020 года по 29 июля 2020 года проходил службу в таможенном органе на условиях графика сменности, предусматривающего работу в ночное время, выходные и праздничные дни, и ввиду выплаты ему соответствующей ежемесячной надбавка к должностному окладу за особые условия труда, суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 1 января 2020 года по 29 июля 2020 года.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с приведенными выводами суда в силу следующего.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №283-ФЗ).

Пунктом 3 части 6 статьи 2 Федерального закона № 283-ФЗ предусмотрена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы.

Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы устанавливается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в зависимости от условий службы и характера выполняемых задач определяются Правительством Российской Федерации. Конкретные размеры указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (статья 10 Федерального закона № 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2013 года № 95 «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» утвержден Перечень особых условий службы сотрудников таможенных органов Российской Федерации и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы, согласно которому размер надбавки за особые условия службы в оперативных подразделениях таможенных органов (за исключением специальных отрядов быстрого реагирования) установлен в размере до 40%.

Из представленных в материалы дела расчетных листков должностного лица Янцева И.С. усматривается, что за особые условия службы ему установлена и выплачивалась надбавка в размере 38% (л.д. 1-7 тома 2).

Порядок прохождения службы в таможенных органах является предметом регулирования Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона № 114-ФЗ продолжительность еженедельного служебного времени сотрудников таможенных органов не должна превышать продолжительности еженедельного рабочего времени, установленной законодательством Российской Федерации о труде (часть 1).

Для сотрудников таможенных органов правилами внутреннего распорядка устанавливаются пятидневная или шестидневная рабочая неделя, а также продолжительность ежедневного служебного времени. Порядок учета служебного времени определяется руководителем Федеральной таможенной службы (часть 2).

Для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе сотрудник таможенного органа может привлекаться к исполнению своих должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни на основании приказа начальника таможенного органа. Привлечение указанного сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется предоставлением ему в течение месяца дополнительных дней отдыха (часть 3).

Типовыми правилами внутреннего распорядка таможенных органов Российской Федерации (приложение к Приказу ФТС России от 18 сентября 2006 года № 892) предусмотрено, что на их основе разрабатываются Правила внутреннего распорядка конкретного таможенного органа (пункт 3). Нормальная продолжительность служебного времени в таможенных органах не должна превышать 40 часов в неделю. Правилами внутреннего распорядка конкретного таможенного органа для сотрудников может устанавливаться пятидневная или шестидневная рабочая неделя, а также начало и окончание служебного времени (пункт 4).

Для сотрудников, исполняющих должностные обязанности по графику дежурства (сменности), начало и окончание служебного времени определяется правилами внутреннего распорядка конкретного таможенного органа и графиками дежурства (сменности). Компенсация сотрудникам таможенного органа, исполнявшим должностные обязанности по не зависящим от них обстоятельствам сверх времени, установленного графиком дежурства (сменности), осуществляется согласно пункту 10 Типовых правил (пункт 9).

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, сотрудники Приказом по таможенному органу могут привлекаться к исполнению должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни. В этих случаях сотрудникам предоставляются дополнительные дни отдыха в течение месяца согласно порядку, установленному начальником таможенного органа. Работа за пределами установленной продолжительности служебного времени не должна превышать четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год для каждого сотрудника таможенного органа (пункт 10).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка для сотрудников Астраханской таможни, утвержденными приказом и.о. начальника Астраханской таможни № 700 от 19 сентября 2016 года, для сотрудников отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны, исполняющих должностные обязанности по графику дежурства (сменности), начало и окончание служебного времени, в том числе, затраченного на прием-сдачу дежурства, а также продолжительность перерыва для отдыха и питания определяется в инструкциях сотрудников по исполнению конкретных функций в составе смен (нарядов) оперативно-дежурной службы и таможенной охраны. Для сотрудников отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны, несущих службу по графику дежурств (сменности) устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год, при этом продолжительность фактически отработанного сотрудником служебного времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленным Производственным календарем (пункт 2.4).

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации сотрудники могут привлекаться к исполнению должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа Астраханской таможни, план-задания на проведение специального мероприятия (специальной операции) в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». В этих случаях сотрудникам в течение месяца предоставляются дополнительные дни отдыха по приказу либо в соответствии с внесенными в график изменениями (раздел 3).

Принимая во внимание, что приказов Астраханской таможни, плана-задания на проведение специального мероприятия (специальной операции) о привлечении Янцева И.С. к исполнению должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени не издавалось, в график дежурства (сменности) изменения не вносились, и, учитывая, что законодательством о службе в таможенных органах в случае привлечения к исполнению должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени, для сотрудников таможенных органов предусмотрено только предоставление дополнительных дней отдыха в течение месяца, денежная компенсация не предусмотрена, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы обоснованно отказал Янцеву И.С. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 1 января 2020 года по 29 июля 2020 года.

Ссылка Янцева И.С. в жалобе на сменный режим служебного времени и времени отдыха по графику с установленным суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом в один календарный год, и невозможности воспользоваться правом на предоставление ему дополнительных дней отдыха в течение месяца до окончания учетного периода, то есть календарного года, является несостоятельной, поскольку к исполнению должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени он приказами Астраханской таможни не привлекался.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что в период с 1 января 2013 года по 29 июля 2020 года он получал надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100% должностного оклада и надбавку за особые условия труда, являются несостоятельными, поскольку указанных выводов суда решение не содержит. Из текста обжалуемого решения (страница 4) усматривается, что согласно приказам о назначении Янцеву Е.С. установлен должностной оклад, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100% должностного оклада.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 1 названного Закона дополнительные выплаты сотрудникам состоят из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности.

Согласно материалам дела надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы была назначена Янцеву И.С. в период с 17 июня по 31 декабря 2005 года в размере 100% (приказ от 17 июня 2005 года № на л.д. 155-156 тома 12), с 10 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере 120% (приказ от 100 октября 2011 года № на л.д. 160-163 тома 1), с 20 февраля 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере 120% (приказ от 20 февраля 2012 года № на л.д. 164 тома 1), с 26 декабря 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере 120% (приказ от 5 декабря 2012 года № на л.д. 165-167 тома 1).

Указанная надбавка выплачивалась Янцеву И.С. до 1 января 2013 года, до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, регулирующего выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы, а указание суда на установление Янцеву И.С. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы имело место в связи с рассмотрением исковых требований о задолженности по заработной плате за период с 16 марта 1994 года по 31 декабря 2019 года.

Выражая несогласие с принятым судебным решением в части, Янцев И.С. указал на то, что судом при принятии решения необоснованно не были применены положения статей 99 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные доводы жалобы судебная коллегия также признает несостоятельными ввиду неправильного толкования истцом норм материального права.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов и организаций Федеральной таможенной службы (далее - таможенные органы), входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

На основании статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статьях 99 и 152 Трудового кодекса даны понятия сверхурочной работы и разъяснен порядок ее оплаты.

Между тем вопросы организации службы и оплаты труда сотрудников таможенных органов регулируются специальными нормами Федерального закона №114-ФЗ, Федерального закона № 78-ФЗ, приказом Федеральной таможенной службы от 18 сентября 2006 года № 892 и другими нормативно-правовыми актами, а не положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оплата за службу в составе оперативно-дежурной службы и таможенной охраны не подпадает под определение сверхурочной работы в соответствии с частью 1 статьи 99 и частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия вопреки доводам жалобы считает, что судом при принятии решения правильно применены положения статьи 1 ФЗ от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ и приказа ФТС от 11 января 2005 года № 1, регулирующие спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса, регулирующей право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, пришел к выводу о пропуске Янцевым И.С. срока обращения в суд.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда согласиться не может.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы, именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В данном случае Янцеву И.С. при каждом получении суммы денежного довольствия за расчетный период было известно о нарушении предполагаемого им права на оплату времени исполнения должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени, однако согласно расчетным листкам спорные суммы истцу не начислялись.

Из материалов дела усматривается, что приказом Астраханской таможни от 24 июля 2020 года № (л.д. 199 тома 1) Янцев И.С. уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации 29 июля 2020 года.

С иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате Янцев И.С. обратился 7 июня 2021 года.

Из совокупности установленных обстоятельств дела и приведенных норм права судебная коллегия полагает, что Янцевым И.С. пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности за период с 1 января 2020 года по 7 июня 2020 года.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности за период с 1 января 2020 года по 29 июля 2020 года истцом Янцевым И.С. в материалы дела представлены медицинские выписки, из которых усматривается, что Янцев И.С. находился на лечении с 16 марта 2020 года по 25 марта 2020 года (л.д. 64 тома 1), 7 декабря 2020 года по 10 декабря 2020 года (л.д. 34 тома 1), с 14 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года (л.д. 35 тома 1). Также в материалы дела представлены справки серии МСЭ-2017 от 16 ноября 2020 года (л.д. 37 тома 1) и МСЭ-2020 от 24 марта 2021 года (л.д. 36 тома 1), а также заключение ВВК № от 18 декабря 2020 года).

Судебная коллегия полагает, что представленные справки, выписки и заключение свидетельствуют об уважительности пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности за период с 1 января 2020 года по 29 июля 2020 года.

Между тем выводы суда о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, основанные на части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются неправильными, однако отмену судебного решения выводы повлечь не могут, ввиду незаконности предъявленных истцом требований по существу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, производные требования о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янцева Е. С. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: И.В. Егорова

И.Ю. Карпова