Решение по делу № 2-750/2015 (2-10339/2014;) от 17.12.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2015 года                             

              дело № 2-750/15

РЕШЕНИЕ                         

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксенова В. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, возмещения ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

Аксенов В.С. обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, состоящие из стоимости отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходов на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> №, Яловой О.М., правил дорожного движения правил дорожного движения. Гражданская ответственность Яловой О.М. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», в которую истец обратился за получением страхового возмещения в рамках ОСАГО. Ответчик ООО «Россгосстрах» частично выплатил страховое возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается информационным письмом из ОАО «РГС Банка». Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертную компанию ООО «Эксперт Гарант» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчетам № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства - <данные изъяты> рублей, стоимость составления отчетов составила <данные изъяты> рублей. Ответчик ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также частично удовлетворил исковые требования и ДД.ММ.ГГГГ выплатил <данные изъяты> рублей. Таким образом, на настоящий момент сумма выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, ООО «Росгосстрах» осуществил выплату второму потерпевшему Голованову И.Л. в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку лимит по выплате страхового возмещения у страховой компании при наличии двух потерпевших не превышает <данные изъяты> рублей, считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взыскание суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Учитывая, что в рамках досудебной претензии ООО «Росгосстрах» не осуществил выплату страхового возмещения, а вторая частичная выплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ., просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, им понесены расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей. Для представления своих интересов он вынужден был обратиться за услугами представителя, с которым заключил договор на оказание юридических услуг, в связи с чем, понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с ответчика.Полагает, что со стороны ответчика имеется нарушение его прав и законных интересов, как потребителя, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец - Аксенов В.С. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца по доверенности Паршина А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик - ООО «Росгосстрах», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.97), просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что исполнил свои обязательства, связанные с наступлением страхового случая в полном объеме (л.д.82-86).

Третье лицо - Галаванов И.Л. в судебном заседании пояснил, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» ему было выплачено <данные изъяты> рублей по договору ОСАГО.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. владельцы транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимый силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пунктам 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N263 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил ОСАГО.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением Яловой О.М.; <данные изъяты>», №, под управлением водителя Седова И.В., собственником которого является Аксенов В.С.; <данные изъяты> №, под управлением Галаванова И.Л., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД водителем автомобиля <данные изъяты> №, Яловой О.М., что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Гражданская ответственность Яловой О.М. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №, в которое истец обратился с заявлением о возмещении ущерба.

ООО «Росгосстрах» составило акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13, 99).

Согласно акту о страховом случае № ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Галаванову И.Л. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.101).

Не согласившись с оценкой размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Эксперт Гарант» для проведения независимой оценки причиненного ущерба. На осмотр автомобиля истцом был приглашен ответчик, что подтверждается телеграммами, отправленными истцом (л.д.14).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет <данные изъяты> рубля (л.д.15-33). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей (л.д.34-40). Согласно отчету № от №. рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.41-51). Стоимость услуг за проведение экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием доплаты страхового возмещения, расходов по оплате отчета в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, стоимости составления претензии в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Претензия была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57, 58, 59-61, 62).

Согласно акту о страховом случае № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.87, 100).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что в результате действий водителя <данные изъяты> №, Яловой О.М., признанной виновной в совершении ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения, при этом для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до повреждения, т.е. до наступления страхового случая, ему необходимо несение реальных расходов на восстановительный ремонт.

При определении размера причиненного ущерба суд основывается на отчетах №, составленных ООО «Эксперт-Гарант», согласно которым, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых запчастей) а/м <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства - <данные изъяты> рублей. Не доверять данным отчетам у суда оснований не имеется.

Установлено, что ООО «Росгосстрах» первоначально выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а после обращения истца в суд - в размере <данные изъяты> рублей, что в общей сложности составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что лимит по выплате страхового возмещения у страховой компании при наличии двух потерпевших не может превышать <данные изъяты> рублей, учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило второму потерпевшему Голованову И.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, суд присуждает к взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Разрешая требование о взыскании неустойки (пени), суд руководствуется положениями ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в соответствии с которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел страховую выплату в неполном размере по истечении тридцатидневного срока со дня подачи заявления о страховой выплате. В связи с этим надлежащего исполнения страховщиком своей обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об осуществлении страховой выплаты в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о такой выплате, не осуществлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно расчету, представленного истцом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает в данной части заявленное требование обоснованным и взыскивает с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца неустойку в размере 1165,32 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ООО «Росгосстрах» установлено, суд, с учетом характера возникшего спора, объема нравственных страданий истца, а также принципом разумности, удовлетворяет требование истца и взыскивает в пользу него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Анализируя изложенное, учитывая, что факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя установлен, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд, с учетом статьи 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на составление отчетов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), суд считает возможным взыскать с ООО «Россгострах» в пользу истца <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы связаны с произошедшим ДТП.

Разрешая требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, состоящих из расходов по оплате проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.52), расходов на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным расходам также относятся расходы по оплате услуг представителя, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рубля, в подтверждение представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ г., а также квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53, 54, 55-56). Разрешая указанное требование, суд, на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и, учитывая категорию сложности дела, срок его рассмотрения, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, учитывая, что судом частично удовлетворены заявленные требования, с ответчика, в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взыскание государственной пошлины в доход бюджета в <данные изъяты> рублей (за удовлетворение требований имущественного характера - <данные изъяты> рублей, за удовлетворение требований неимущественного характера <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксенова В. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, возмещения ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Аксенова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление отчетов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Подольска Московской области в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                         Л.Р.Гурина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а