Решение по делу № 2-4454/2019 от 15.07.2019

Полный текст решения изготовлен 31.10.2019 года                                                                                        

№

50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСН «Харитоново» о признании жилого строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства,-

                                  УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать <адрес>, общей площадью 167,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, тер.ТСН «Харитоново», жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, тер.ТСН «Харитоново», категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. На указанном земельном участке расположено жилое строение, площадью 167,7 кв.м., по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, тер.ТСН «Харитоново». Данное строение является постоянным местом проживания истца, отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым строениям обратился в Администрацию городского округа Подольск о переводе нежилого помещения в жилое, для дальнейшей регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу. Однако, в переводе нежилого помещения в жилое помещение ем было устно отказано, в связи с тем, что дом расположен на территории садоводческого некоммерческого товарищества и не признан жилым помещением. На основании этого ФИО2 вынужден обратиться в суд с иском о признании строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении

Ответчик - представитель ТСН «Харитоново» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, не возражает против удовлетворения иска (Л.д. 40)

Третье лицо - представитель Администрации г.о. Подольск по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала.

Третье лицо - представитель ОВМ УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, исковые требования не поддерживает, просит в иске отказать (Л.д. 36-37).

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с. ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещением не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких - либо лиц.

Согласно абзаца 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. № 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При этом, в данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:131958, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, с.<адрес>, вблизи д.Сынково, (Л.д. 7-10). На земельном участке так же расположено жилое строение, площадью 167,7 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020806:1381 что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д. 17-18).

Согласно заключению о технических характеристиках, (Л.д. 11-15), установлено, что общая площадь дома, находящегося в собственности истца 167,7 кв.м., жиля 870 кв.м., подсобная 80,7 кв.м.

Согласно выводам эксперта (Л.д.56-70) -Обследованием жилого строения № <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес> ТСН «Харитоново» установлено, что двухэтажный кирпичный дом, общей площадью жилых помещений 167,7 кв.м., жилой площадью 87,0 кв.м., отраженный в заключении о технических характеристиках на жилое строение по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, выполненном кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат 50-11-403), по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ, по размещению, техническому состоянию, ремонтопригодности, санитарно-гигиеническим условиям и степени благоустройства соответствует требованиям строительных норм правил, предъявляемым к одноквартирным жилым домам.

Обследованием жилого строения № <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес> ТСН «Харитоново» установлено, что при строительстве двухэтажного кирпичного дома, общей площадью жилых помещений 167,7 кв.м., жилой площадью 87,0 кв.м., отраженного в заключении о технических характеристиках на жилое строение по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, выполненном кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат 50-11-403), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нормы пожарной безопасности соблюдены.

2. Обследованием жилого строения № <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес> ТСН «Харитоново» установлено, что двухэтажный кирпичный дом, общей площадью жилых помещений 167,7 кв.м., жилой площадью 87,0 кв.м., отраженный в заключении о технических характеристиках на жилое строение по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, выполненном кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат 50-11-403), не создает угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в данном жилом доме, третьим лицам, т.к. его техническое состояние, установленное визуальным осмотром, оценивается как исправное.

Жилое строение № <адрес>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес> ТСН «Харитоново», общей площадью жилых помещений 167,7 кв.м., жилой площадью 87,0 кв.м., является жилым домом пригодным с технической точки зрения для постоянного проживания.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Материалами дела установлено, что к дому, на участке 14 (принадлежащем истцу) подключено центральное водоснабжение, и водоотведение, центральное электроснабжение (Л.д. 42).

В указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. № 7-П указано, что одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713) не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.

Исключая Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства.

Гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, спорное строение ему принадлежит на праве собственности, расположено в г.о. Подольск, на земельном участке с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. В данном случае истец имеет право избрать спорное строение местом своего жительства.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ТСН «Харитоново» о признании дома жилым, с правом регистрации по месту жительства - удовлетворить.

Признать <адрес> общей площадью 167,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, тер.ТСН «Харитоново», жилым, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                   Т.А.Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>