Решение по делу № 2-3350/2024 от 28.02.2024

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-3350/2024

    24RS0056-01-2024-002772-80

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 августа 2024 г.                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Казачковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Красноярска, действующего в интересах Янковской Валентины Сергеевны, к Евтушенко Кириллу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Красноярска, действующий в интересах Янковской В.С., обратился в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных 28.05.2024 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) к Евтушенко К.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что проведенной проверкой по обращению Янковской В.С. по факту завладения Евтушенко К.В. ее денежными средствами обманным путем, установлено, что Следственным управлением МО МВД России «Красноярское» отдела №1 03.05.2023 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Янковская В.С. признана потерпевшей по уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что 27.04.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных переговоров с использованием абонентских номеров № путем обмана похитило денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие Янковской В.С., которая самостоятельно перечислила денежные средства через приложение Сбербанка, тем самым причинив незаконными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Денежные средства Янковская В.С. по требованию неустановленного лица перевела 27.04.2023 через приложение Сбербанка по номеру телефона № на банковскую карту с реквизитами № №, которая согласно ответу Сбербанка России зарегистрирована за Евтушенко К.В. После получения ответчиком денежных средств от Янковской В.С. перестал выходить на связь. Какие–либо правоотношения между Янковской В.С. и ответчиком, в том числе долговые обязательства отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от Янковской В.С. не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес Янковской В.С. до настоящего времени не возвращены. Кроме того, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик обязан возвратить Янковской В.С. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 28.08.2024 в размере 8 143 рублей 71 копейки. На основании изложенного, прокурор Центрального района г. Красноярска, просит взыскать с Евтушенко К.В. в пользу Янковской В.С. сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 143 рублей 71 копейку; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Казачкова Д.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно суду пояснила о том, что компенсация морального вреда связана с тем, что Янковская В.С. испытывала нравственные страдания вследствие хищения денежных средств путем обмана.

Материальный истец Янковская В.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Евтушенко К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области: г<адрес> путем направления почтовых извещений. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя отдела №1 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 03.05.2023 возбуждено уголовное дело №12301040033000768 по факту мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

03.05.2023 Янковская В.С. признана потерпевшей по настоящему уголовному делу.

Постановлением следователя СО ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 24.12.2023 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как было установлено органами предварительного следствия, Янковская В.С. (ДД.ММ.ГГГГ 24.04.2023, читая новости в сети Интернет на разных интернет ресурсах увидела рекламу инвестиций «Газпром», после чего перешла по ссылке на рекламу и ознакомилась с ней. Спустя некоторое время Янковской В.С. поступил звонок с абонентского номера № который представился Петровским Дмитрием - финансовым аналитиком компании «Газпром», и предложил Янковской В.С. вложить денежные средства в фондовую биржу для быстрого заработка. Для большего убеждения, Петровский Д. переслал посредством мессенджера «Whats арр» фотографию лицензии компании. Янковская В.С., поверив в озвученную информацию, заинтересовалась возможностью получения дохода. В последствие посредством мессенджеров «Skype», «Telegram», «Whats арр» с Янковской В.С. с абонентского номера № вышел на контакт другой сотрудник, представившийся Самойловым Владиславом, который проводил обучение Янковской В.С. и рассказывал о разновидностях торговли разными валютами. Так же в ходе обучения на Янковскую В.С. была создана учетная запись на сайте «trading-place», на счет которой должны поступить денежные средства для вложения в валюты 27.04.2023 Янковская В.С. с помощью приложения «Сбербанк» перевела со своей банковской карты со счетом № на банковскую карту № по привязанному к ней номеру телефона №. денежные средства в сумме 45000 рублей. Также после данного перевода, Янковскую В.С. уговаривали перевести еще денежные средства в размере 100 000 рублей, но данный перевод осуществлен не был, так как о происходящем узнали ее дочери и проверив сайт «trading-place» сообщили о том, что Янковская В.С. общалась с мошенниками. В дальнейшем Янковская В.С. путем звонков и сообщений с мессенджеров просила Петровского и Самойлова вывести обратно и вернуть ее денежные средства, на что последние согласились, но денежные средства не вернули, перестали выходить на связь. От Янковской В.С. были получены выписка со счета «Сбербанк» о переводе денежных средств, детализация звонков, из которых установлено, что банковская карта № с привязанным к ней номером № принадлежит банку «Сбербанк», зарегистрирована на Евтушенко Кирилла Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ.), проживающего по адресу: г. <адрес>

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между истцом и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком Евтушенко К.В. денежных средств от Янковской В.С. не имеется, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате Янковской В.С. денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Евтушенко К.В. в пользу истца Янковской В.С. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.04.2023 по 28.08.2024 (дата вынесения решения) составляет 8 219 рублей 95 копеек, согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
45 000	27.04.2023	23.07.2023	88	7,50%	365	813,70
45 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	230,55
45 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	503,01
45 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	673,15
45 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	906,16
45 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	276,16
45 000	01.01.2024	28.07.2024	210	16%	366	4 131,15
45 000	29.07.2024	28.08.2024	31	18%	366	686,07
Итого:			490	13,63%	8 219,95

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 8 143 рублей 71 копейки, суд не может в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 28.08.2024 в размере 8 143 рублей 71 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает возможным отказать стороне истца в удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. Поскольку истцом не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не имущественные отношения, а предметом преступления, соответственно, денежные средства, а личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст. 150 ГК РФ).

Обстоятельств, которые свидетельствовали о причинении истцу морального вреда в связи с мошенническим завладением денежными средствами, судом не установлено, из материалов дела не следует, и истцом не указаны.

Само по себе преступное посягательство на имущественные права истца, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, не может являться безусловном основанием необходимости компенсации морального вреда.

Таким образом, в отсутствие установленных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда всех необходимых элементов для возмещения вреда, для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, у суда не имеется.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1 794 рубля 31 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Красноярска, действующего в интересах Янковской Валентины Сергеевны <данные изъяты>) удовлетворить частично

Взыскать с Евтушенко Кирилла Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Янковской Валентины Сергеевны (<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 28.08.2024 в размере 8 143 рублей 71 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Взыскать с Евтушенко Кирилла Валерьевича (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 794 рубля 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:     (подпись)                                                         Е.Н. Зернова

    Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 г.

Копия верна

Судья                                              Е.Н. Зернова