Решение от 23.06.2020 по делу № 2а-1863/2020 от 23.03.2020

Дело № 2а-1863/2020

УИД 48RS0001-01-2020-001487-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                                                                 г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре                             Струковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Предприятие «Управляющая компания» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Маркину Александру Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Советского РОСП г. Липецка о признании незаконным постановления от 18.02.2020 года о запрете на совершение действий по регистрации

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Предприятие «Управляющая компания» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Маркину А.А.о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, указывая, что 18.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Маркиным А.А. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на все недвижимое имущество ООО «Предприятие «Управляющая компания» на территории Липецкой области. Судебный пристав-исполнитель исполнял определение Советского районного суда г.Казани от 16.12.2019 года о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Предприятие «Управляющая компания». В постановлении о запрете на совершение действий по регистрации, судебный пристав-исполнитель установил ограничения в отношении имущества, стоимость которого значительно превышает задолженность ООО «Предприятие «Управляющая компания» при имеющейся возможности обеспечить исполнение обязательства наложением ограничений на меньший объем имущества. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых и достаточных мер в рамках представленных ему полномочий, вследствие чего были нарушены его права, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на подачу указанного административного иска и признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Маркина А.А. от 18.02.2020 года о запрете на совершение действий по регистрации.

Определением от 27.05.2020 года (протокольно) к участию в деле в качестве административного ответчика были привлеченыУправление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Советского РОСП г. Липецка, в качестве заинтересованного лица ООО «Связь Петролеум».

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Маркин А.А., представитель административных соответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Советского РОСП г. Липецка, представитель заинтересованного лица ООО «Связь Петролеум» не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель административного истца ООО «Предприятие «Управляющая компания» просил рассмотреть дело в го отсутствие, исковые требования поддержал.

           В судебном заседании 22.06.2020 года административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Маркин А.А. заявленные требования не признал, указав, что действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Советского РОСП г. Липецка Маркина А.А. законны и обоснованы.

           Представитель административного истцаООО «Предприятие «Управляющая компания» по доверенности Мелихова Е.В. представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Исследовав материалыадминистративного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

            В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18.02.2020 года, была получена представителем ООО «Предприятие «Управляющая компания» по доверенности Кашириной О.М. 20.03.2020 года. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 23.03.2020 года, то есть срок, установленный ч.3 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из положений п.7 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

То есть судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено, чтоопределением Советского районного суда г.Казани от 16.12.2019 года был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Предприятие «Управляющая компания» и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах суммы взыскания, а именно, 31583275 рублей 23 копейки, по заявлению ООО «Связь Петролеум» об обеспечении иска.

23.12.2019 года ООО «Связь Петролеум» обратилось в Советский РОСП г.Липецка УФССП Росси по Липецкой области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Предприятие «Управляющая компания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП Росси по Липецкой области Маркина А.А. от 27.12.2019 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Предприятие «Управляющая компания» на основании исполнительного листа № от 16.12.2019 года, выданного Советским районным судом г.Казани о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Предприятие «Управляющая компания» и ФИО6 в пределах суммы взыскания 31583275 рублей 23 копейки,по заявлению ООО «Связь Петролеум» об обеспечении иска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП Росси по Липецкой области Маркина А.А. от 10.01.2020 года был наложен арест на денежные средства должника ООО «Предприятие «Управляющая компания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП Росси по Липецкой области Маркина А.А. от 17.01.2020 года был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ООО «Предприятие «Управляющая компания».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Маркина А.А. от 23.01.2020 года, был наложен арест на денежные средства должника ООО «Предприятие «Управляющая компания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Маркина А.А. от 28.01.2020 года были объявлены в розыск счета (расчетные, лицевые и другие), открытые на имя должника ООО «Предприятие «Управляющая компания» в пределах суммы 172616116,04 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Маркина А.А. от 03.02.2020 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий ООО «Предприятие «Управляющая компания» в уставном капитале ООО «Ликон».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Маркина А.А. от 18.02.2020 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего ООО «Предприятие «Управляющая компания».

Как следует из материалов дела, к ответчику ООО «Предприятие «Управляющая компания» истцами <данные изъяты> ФИО7, ФИО8 предъявлялись исковые заявления об освобождении имущества от ареста.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Маркина А.А. о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2020 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Предприятие «Управляющая компания» в пользу взыскателя ФИО9 на сумму 2000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Маркина А.А. о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2020 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Предприятие «Управляющая компания» в пользу взыскателя <данные изъяты> № на сумму 172616116,04 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Маркина А.А. о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2020 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Предприятие «Управляющая компания» в пользу взыскателя <данные изъяты> области на сумму 2148 676,47 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО10 о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2020 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Предприятие «Управляющая компания» в пользу взыскателя <данные изъяты> на сумму 121129088,95 рублей.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО11 о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2020 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Предприятие «Управляющая компания» в пользу взыскателя <данные изъяты> на сумму 33948458,04 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Маркина А.А. о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2020 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Предприятие «Управляющая компания» в пользу взыскателя ФИО12 на сумму 10112,5 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО13 о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2020 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Предприятие «Управляющая компания» в пользу взыскателя ООО «Связь Петролеум» на сумму 24265294,54 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Маркина А.А. о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Предприятие «Управляющая компания» в пользу взыскателя <данные изъяты>» на сумму 150380 рублей.

Таким образом, в виду наличия у должника ООО «Предприятие «Управляющая компания» значительной задолженности, превышающей сумму 31583275 рублей 23 копейки перед взыскателями по вышеперечисленным исполнительным производствам, а так же по исполнительному производству с взыскателем ООО «Связь Петролеум», наложение запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ООО «Предприятие «Управляющая компания», не противоречит нормам, установленным ст.2, 6, 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Все действия, производимые в рамках данного исполнительного производства№ законны и в полной мере соответствуют установленному порядку принудительного исполнения согласно ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

На основании изложенных обстоятельств, постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Маркина А.А. от 18.02.2020 года о запрете на совершение действий по регистрации соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.02.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.░░░░░:(░░░░░░░)░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░. 177 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 09.07.2020 ░░░░