Решение по делу № 2-51/2018 от 22.12.2017

Дело №2-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Калине И.А.,

с участием представителя истца Сухарева А.С. - Баскова Н.И., действующего по доверенности,

ответчиков Куклиной Н.В., Чернявиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскова Н.И., действующего по доверенности в интересах Сухарева А.С. к Ельцовой Н.С., Куклиной Н.В., Чернявиной А.Б., Спирину А.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Басков Н.И., действующий по доверенности в интересах Сухарева А.С. обратился в суд с иском к Ельцовой Н.С., Спирину А.Л., Куклиной Н.В., Чернявиной А.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование следующее.

На основании решения Харовского районного суда от Х. в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам УФСП по Вологодской области находилось на исполнении исполнительное производство Х. от Х. о взыскании в солидарном порядке с Ельцовой Н.С., Спирина А.Л., Сухарева А.С., Куклиной Н.В., Чернявиной А.Б. в пользу ООО «Харовсклеспром» материального ущерба в размере Х. рубля Х. копейка. По данному исполнительному производству солидарными должниками произведена выплата основного долга в следующем размере: Сухаревым А.С. выплачено Х. рубля Х. копейки, а также исполнительский сбор – Х. рубля; Куклиной Н.В. – Х. рублей Х. копеек; Чернявиной А.Б.– Х. рублей Х. копейка; Ельцовой Н.С.– Х. рубля Х. копеек. Спириным А.Л. оплата по исполнительному производству не производилась. В связи с полным погашением основного долга вышеуказанное исполнительное производство Х. окончено фактическим исполнением. Истцом Сухаревым А.С. за себя и за солидарных ответчиков Ельцову Н.С., Куклину Н.В., Чернявину А.Б., Спирина А.Л. выплачено Х. рубля Х. копейки. Так как общий долг составляет Х. рубля Х. копейка, то доля каждого должника составляет Х. рубля Х. копеек. Солидарные ответчики должны уплатить истцу в порядке регресса Х. рублей Х. копейки, т.к. он уплатил за них указанную сумму.

В своем исковом заявлении представитель истца Сухарева А.С. - Басков Н.И. со ссылками на ст.ст. 322, 323, 325 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчиков Ельцовой Н.С., Спирина А.Л., Куклиной Н.В., Чернявиной А.Б. в солидарном порядке в пользу Сухарева А.С. выплаченные денежные средства в сумме Х. рублей Х. копейки и уплаченную государственную пошлину в размере Х. рублей Х. копеек.

Протокольным определением от Х. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Харовсклеспром», являющееся взыскателем по исполнительному производству Х. от Х. по взысканию в солидарном порядке с Ельцовой Н.С., Спирина А.Л., Сухарева А.С., Куклиной Н.В., Чернявиной А.Б. материального ущерба в размере Х. рубля Х. копейка.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец Сухарев А.С. в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики Ельцова Н.С., Спирин А.Л., в суд не явились. В материалах дела имеются телефонограммы, в которых ответчики ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных истцом исковых требований не имеют.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Харовсклеспром», в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве ООО «Харовсклеспром» указало на отсутствие возражений относительно заявленных Сухаревым А.С. исковых требований. Также общество подтвердило действительность выплаченного Сухаревым А.С., Чернявиной А.Б., Куклиной Н.В., Ельцовой Н.С. взысканного решением Харовского районного суда от Х. материального ущерба в сумме Х. рубля Х. копейки.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Сухарева А.С. – Басков Н.И., действующий по доверенности поддержал заявленные в интересах Сухарева А.С. исковые требования, просил взыскать с ответчиков в пользу Сухарева А.С. в солидарном порядке выплаченные им ООО «Харовсклеспром» денежные средства в сумме Х. рублей Х. копейки, т.к. решением Харовского районного суда от Х. был определен солидарный порядок взыскания с Сухарева А.С., Спирина А.Л., Чернявиной А.Б., Куклиной Н.В., Ельцовой Н.С. в пользу ООО «Харовсклеспром» причиненного материального ущерба. Следовательно, Сухарев А.С. имеет право на возмещение выплаченных им денежных средств за солидарных должников в солидарном порядке.

В судебном заседании ответчица Чернявина А.Б. пояснила, что заявленные истцом Сухаревым А.С. исковые требования ей понятны, возражает против взыскания уплаченных Сухаревым А.С. денежных средств в солидарном порядке, т.к. считает, что уплаченные истцом денежные средства подлежат взысканию исходя из размера причитающейся на нее доли основного долга за вычетом уплаченных ею денежных средств.

В судебном заседании ответчик Куклина Н.В. суду пояснила, что заявленные истцом исковые требования ей понятны, она также как и Чернявина А.Б. возражает против взыскания уплаченных Сухаревым А.С. денежных средств в солидарном порядке, согласна на взыскание с нее уплаченных Сухаревым А.С. денежных средств исходя из размера причитающейся на нее доли основного долга за вычетом уплаченных ею денежных средств. В случае взыскания в пользу Сухарева А.С. выплаченных им денежных средств в солидарном порядке, то она заплатит большую сумму, чем должна была бы заплатить причитающуюся на нее долю.

В предыдущем судебном заседании ответчик Спирин А.Л. суду пояснил, что заявленные истцом исковые требования ему понятны, он не согласен с солидарным порядком взыскания денежных средств, выплаченных Сухаревым А.С. По месту его жительства в службе судебных приставов в отношении него возбуждено только одно исполнительное производство, по которому с него удерживались денежные средства, но в каком размере и за что пояснить не может.

Исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительных производств, выслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред вправе требовать от каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Исходя из п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарнаяобязанность (ответственность) илисолидарное требование возникает, еслисолидарностьобязанности или требования предусмотренадоговоромили установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323Гражданского кодекса РФ установлено, что присолидарнойобязанностидолжниковкредитор вправе требовать исполнения как от всехдолжниковсовместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так ив частидолга.

Изложенное свидетельствует о том, что каждый изсолидарныхдолжниковв равной степени обязануплатитьвзысканныйс них в пользу ООО «Харовсклеспром» материальный ущерб в установленном закономпорядке, что соответствует природесолидарногообязательства.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с учетом установленного п.1 ч.2 ст. 325Гражданского кодекса РФ права солидарногодолжника,выплатившегообщийдолг, нарегрессныетребования к другимсолидарнымдолжникам, требования истца о возмещении ему денежных средствпоуплате выплаченного материального ущерба, в части, превышающей его собственную долю, являются законными и обоснованными.

В силу названной правовой нормы, если иное не вытекает из отношений междусолидарнымидолжникамидолжник, исполнивший солидарнуюобязанность, имеет праворегрессноготребования к остальнымдолжникамв равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доводы представителя истца Сухарева А.С. – Баскова Н.И. о необходимости взыскания с ответчиков выплаченных Сухаревым А.С. денежных средств в пользу ООО «Харовсклеспром» в размере Х. рублей Х. копейки в солидарном порядке основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Вступившим в законную силу приговором Харовского районного суда Вологодской области от Х. ответчики Ельцова Н.С., Куклина Н.В., Чернявина А.Б., Сухарев А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009, Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), т.к. они совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения организованной группой, в особо крупном размере. Спирин А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009, Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием организованной группой в особо крупном размере. В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлена роль каждого члена организованной группы, а также причастность к совершенному преступлению. Приговором суда установлено, что в результате совершенного Ельцовой Н.С., Куклиной Н.В., Чернявиной А.Б., Сухаревым А.С., Спириным А.Л. хищения ООО «Харовсклеспром» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму Х. рублей Х. копеек.

Как следует из материалов дела решением Харовского районного суда от Х., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от Х., с Ельцовой Н.С., Куклиной Н.В., Чернявиной А.Б., Спирина А.Л. в солидарном порядке в пользу ООО «Харовсклеспром» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере Х. рублей Х. копеек. Также с Ельцовой Н.С., Куклиной Н.В., Чернявиной А.Б., Спирина А.Л., Сухарева А.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Харовсклеспром» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере Х. рубля Х. копейка и в возмещение расходов на оплату услуг представителя Х. рублей. Поскольку ответчики причинили вред, действуя в составе организованной группы, определить степень вины доли каждого не представилось возможным, то суд, принимая указанное решение взыскал с ответчиков причиненный преступлением материальный ущерб в солидарном порядке. Определяя сумму, подлежащую к взысканию с ответчиков, суд определил сумму с учетом периодов вступления в организованную группу ответчика Сухарева А.С.

Х. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому району Вологодской области возбуждены исполнительные производства о возмещении материального ущерба и судебных расходов в пользу взыскателя ООО «Харовсклеспром» с должников Ельцовой Н.С., Куклиной Н.В., Чернявиной А.Б., Сухарева А.С. в сумме Х. рубля Х. копейка.

Х. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Вологодской области исполнительные производства о взыскании с должников материального ущерба и судебных расходов в сумме Х. рубля Х. копейка по решению Харовского районного суда от Х. в отношении Ельцовой Н.С., Куклиной Н.В., Чернявиной А.Б., Сухарева А.С. окончены фактическим исполнением о погашении задолженности в полном объеме.

Согласно представленной ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Вологодской области справке от Х., а также представленному взыскателем ООО «Харовсклеспром» отзыву на иск погашение общей задолженности в сумме Х. рубля Х. копейка должниками произведено в следующем размере: Сухаревым А.С. выплачено Х. рубля Х. копейки, Куклиной Н.В. – Х. рублей Х. копеек; Чернявиной А.Б.– Х. рублей Х. копейка; Ельцовой Н.С.– Х. рубля Х. копеек. Спириным А.Л. оплата по исполнительному производству не производилась. Факт оплаты должниками материального ущерба и судебных расходов в указанных размерах также подтверждается платежными поручениями, имеющимися в исполнительных производствах, реестрами сумм перечисленных с Сухарева А.С., Ельцовой Н.С., Куклиной Н.В., Чернявиной А.Б., обозренных в судебном заседании.

Из представленной ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Вологодской области информации от Х. следует, что в отношении должника Спирина А.Л. Х. было возбуждено только одно исполнительное производство на основании исполнительного листа от Х., выданного Харовским районным судом по взысканию в солидарном порядке материального ущерба в пользу ООО «Харовсклеспром» на сумму Х. рублей Х. копеек.

Как следует из имеющегося в материалах дела письменного отзыва ООО «Харовсклеспром» Спириным А.Л. оплата в счет возмещения взысканного материального ущерба в размере Х. рубля Х. копейка не производилась.

Поскольку доля каждого из пяти солидарных должников (Х. доля) в общей задолженности по взысканию в пользу ООО «Харовсклеспром» материального ущерба и судебных расходов в сумме Х. рубля Х. копейка в денежном выражении составляет Х. рубля Х. копеек (Х. рубля Х. копейка : Х.), а согласно представленным в суд документам Сухарев А.С. оплатил указанную задолженность в сумме Х. рубля Х. копейки, что превышает его собственную долю на Х. рублей Х. копейки (Х. рубля Х. копейка - Х. рубля Х. копеек), указанная денежная сумма подлежит взысканию с других солидарных должников в равных долях.

Однако, учитывая, что солидарные должники Ельцова Н.С., Куклина Н.В., Чернявина А.Б. также оплатили задолженность по погашению причиненного ООО «Харовсклеспром» материального ущерба и судебных расходов в размере, не превышающем их собственную долю, то в пользу истца Сухарева А.С. с указанных ответчиков подлежит взысканию сумма исходя из причитающейся на каждого ответчика доли за вычетом выплаченных ими денежных средств. Так, с Ельцовой Н.С. в пользу Сухарева А.С. подлежит взысканию Х. рублей Х. копеек (Х. рубля Х. копеек – Х. рубля Х. копеек), с Куклиной Н.В. – Х. рубля Х. копеек Х. рубля Х. копеек – Х. рублей Х. копеек), с Чернявиной А.Б. - Х. рублей Х. копеек (Х. рубля Х. копеек – Х. рублей Х. копейка). Учитывая, что ответчиком Спириным А.Л. не произведено выплат в счет погашения взысканного в пользу ООО «Харовсклеспром» материального ущерба и судебных расходов в сумме Х. рубля Х. копейка, то с указанного ответчика в пользу Сухарева А.С. подлежит взысканию Х. рубля Х. копеек.

В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, с ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. Так, с Ельцовой Н.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х. рублей Х. копеек (Х. рублей Х. копеек х Х. (Х. рублей Х. копеек :Х. рублей Х. копейки)); с Куклиной Н.В. – Х. рублей Х. копеек (Х. рублей Х. копеек х Х. (Х. рубля Х. копеек : Х. рублей Х. копейки)); с Чернявиной А.Б. – Х. рублей Х. копеек (Х. рублей Х. копеек х Х. (Х. рублей Х. копеек : Х. рублей Х. копейки)); со Спирина А.Л. – Х. рубля Х. копеек (Х. рублей Х. копеек х Х. (Х. рубля Х. копеек : Х. рублей Х. копейки)).

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Баскова Н.И., действующего по доверенности в интересах Сухарева А.С. удовлетворить.

Взыскать с Ельцовой Н.С. в пользу Сухарева А.С. в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере Х. рублей Х. копеек и в возмещение уплаченной государственной пошлины Х. рублей Х. копеек.

Взыскать с Куклиной Н.В. в пользу Сухарева А.С. в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере Х. рубля Х. копеек и в возмещение уплаченной государственной пошлины Х. рублей Х. копеек.

Взыскать с Чернявиной А.Б. в пользу Сухарева А.С. в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере Х. рублей Х. копеек и в возмещение уплаченной государственной пошлины Х. рублей Х. копеек.

Взыскать со Спирина А.Л. в пользу Сухарева А.С. в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере Х. рубля Х. копеек и в возмещение уплаченной государственной пошлины Х. рубля Х. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме Х..