Решение от 08.11.2024 по делу № 2-1075/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-1075/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001343-37

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Приморско-Ахтарск                                                        08 ноября 2024 года

          Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.

с участием:

истца Малыш В.Л. и его представителя по доверенности Приходько А.И.,

ответчика Малыш А.Л. и её представителя по доверенности Шрамко О.В.

представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> в лице представителя по доверенности Малука Н.Н.,

представителя Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Росреестра по КК Воронцова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыш В.Л. к Малыш А.Л. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

                                                       у с т а н о в и л:

Малыш В.Л. обратился в суд с иском к Малыш А.Л., Межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> об аннулировании регистрации права на земельный участок по адресу <адрес> за Малыш А.Л.

Кроме того Малыш В.Л. обратился в суд с иском к Малыш А.Л., администрации Приморско-Ахтарского городского поселения МО <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО9 на основании постановления № от 07.10.1992г. на земельный участок, расположенный в <адрес> общей площадью 821 кв.м., выданное ДД.ММ.ГГГГ.

           Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оба гражданских дела по вышеуказанным искам были объединены в одном производство.

           В ходе судебного разбирательства истец и его представитель уточнили заявленные требования изменив предмет иска и просили признать зарегистрированное право собственности Малыш А.Л. на ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> - отсутствующим.

В обосновании заявленных исковых требований истец и его представитель суду пояснили, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик Малыш А.Л.

Спорный земельный участок площадью 821 кв.м. при этом претерпел изменения и трансформировался в два з/участка, имеющих два разных адреса и два разных кадастра еще много лет назад. Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не актуально, так как имеют место быть Постановления, изданные и датированные 1993, 1997, 2005гг., а именно Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Малыш В.Л. был выделен земельный участок площадью 426 кв. метров, расположенный в <адрес>. В соответствии с постановлением главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Малыш В.Л. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 426 кв.метра по адресу: <адрес>.

Ответчик представила сведения из ЕГРН, что она собственник 3/4 доли земельного участка площадью 821 кв.м с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Однако истец является собственником земельного участка площадью 426 кв.м с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, выделенного, непосредственного из земельного участка с кадастровым номером: №.

Учитывая недобросовестные действия ответчика Малыш А.Л., а также ряд судебных решений в отношении земельного участка, истец решил воспользоваться исключительным правом и просить суд признать зарегистрированное право ответчика Малыш А.Л. на спорный земельный участок отсутствующим, т.к. в ином порядке этот спор разрешить невозможно.

Ответчик Малыш А.Л., обратившись в Росреестр за регистрацией права на спорный земельный участок, в качестве обоснования предоставила архивную выписку Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, скрыв от всех факт, что указанное Постановление утратило силу после издания последующих Постановлений и судебных решений.

Истец с ответчиком владеют одним земельным участком, который в настоящее время состоит из двух земельных участков.

Хронология данного спора следующая: Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, отцу сторон - ФИО10, был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 828,1 кв.м, расположенный в <адрес> (в настоящее время: <адрес>. 106) под строительство индивидуального жилого дома.

В 1974 году ФИО10 подарил своему сыну - Малыш В.Л. 1/4 доли домовладения, расположенного на земельном участке мерою 828 кв.м. (фактическая площадь - 821 кв.м.).

После смерти ФИО10 собственником 3/4 доли <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 821 кв.м. (по фактическим замерам), стала жена умершего - ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1992 году Глава Администрации <адрес> издаёт Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки под индивидуальную жилую застройку».

ФИО9, получает свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном свидетельстве, ФИО9 указана как единоличная собственница земельного участка по <адрес> №, общей площадью 821 кв.м. Первый экземпляр был выдан ФИО9, а второй остался в администрации <адрес> в качестве приложения к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Малыш В.Л. явился получать свидетельство на свою часть земельного участка согласно Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и администрация обнаружила ошибку в содержании свидетельства, ранее выданного ФИО9, т.к. ей выдали ей свидетельство на право собственности на весь земельный участок площадью 821 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила в Администрации новое свидетельство на право собственности на землю №, в котором была указана площадь земельного участка 616 кв.м. (3/4 от общей площади земельного участка 821 кв.м.). При этом ранее выданное (ДД.ММ.ГГГГ) свидетельство с ошибочными сведениями о собственности ФИО9 на весь земельный участок, было изъято и помещено в архив (с исправлениями).

Впоследствии ФИО9, передала часть своего земельного участка площадью 400 кв.м. истцу Малыш В.Л. уменьшила площадь земельного участка по адресу: <адрес> - до 389 кв. метров.

Законность передачи части земли подтверждена решениями Приморско- Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу.

Площадь земельного участка № была утверждена Постановлением № Главы администрации Приморско-Ахтарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по произведённому обмеру участка и признанного законным решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «В», расположенный по <адрес> был выделен в самостоятельное домовладение и ему был присвоен № по <адрес>, с земельным участком площадью 426 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ актом комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального дома, жилой дом общей площадью 92,2 кв. метров принят у Малыш В.Л. в эксплуатацию. Из данного акта следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 426 кв. метров.

Доводы Малыш А.Л., что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене которого она просила ранее, и которым, по её мнению, нарушены ее права, как наследницы, являются неправомерными (из дела №). Из материалов указанного дела следует, что ФИО9 до момента своей смерти совершила в отношении принадлежащего ей на праве собственности имущества сделку, направленную на отчуждение части принадлежащего ей земельного участка, а именно: в январе 1994 года ФИО9 обратилась с заявлением в орган местного самоуправления <адрес> давала согласие Малыш В.Л. на отвод части принадлежащего ей земельного участка площадью 400 кв. метров для строительства индивидуального жилого дома. Указанное заявление составлено в письменной форме и находится в архиве Управления архитектуры и градостроительства <адрес>. Тем самым ФИО9 выразила свою волю на отчуждение части земельного участка площадью 400 кв. метров ответчику Малыш В.Л. На основании этого заявления органами землеустройства ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт установления размеров и границ принадлежавшего ФИО9 земельного участка, который был лично согласован с ФИО9. о чем свидетельствует ее подпись в акте. На основании этого администрацией <адрес> и было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в самостоятельное домовладение жилого дома лит. «В», принадлежащего Малыш В.Л. с земельным участком 426 кв. метров, в котором также содержится указание на наличие «письменного согласия совладельца», то есть ФИО9

Иных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок ФИО9 никогда не предоставлялось, следовательно, в собственности ФИО9, на момент ее смерти, оставалась только часть земельного участка, принадлежавшего ей на основании Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, после отчуждения Малыш В.Л. части указанного земельного участка.

Ранее заявленные требования Малыш А.Л. об отмене постановления органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ также не были удовлетворены. Названным постановлением была утверждена площадь земельного участка, расположенного на землях поселений в <адрес>. Согласно этому постановлению следует считать в общей долевой собственности (ФИО9 и Малыш В.Л.) земельный участок 389 кв. м., при этом у ФИО9 ? доли - 292 кв. м. Малыш А.Л., ранее оспаривала данное постановление, ссылалась на то, что земельный участок ее матери безо всяких законных оснований был уменьшен до 292 кв. метров, а площадь земельного участка Малыш В.Л. тем самым была необоснованно увеличена до 536 кв. метров и превышала его долю в домовладении. Но при этом истец Малыш А.Л. не учла, что права Малыш В.Л. на спорную часть земельного участка возникли на основании письменного согласия их матери ФИО9, которая в 1997 году совершила гражданско-правовую сделку по отчуждению части принадлежащего ей земельного участка. Эта сделка отражала волю собственника ФИО9, выраженную в ее заявлении от 1994 года, и носила правомерный характер, поскольку в соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» ФИО9 имела право продать, либо распорядиться иным образом по своему усмотрению частью принадлежавшего ей земельного участка, в том числе и посредством передачи его своему сыну Малыш В.Л.

Право собственности на указанную часть имущества у Малыш В.Л. возникло вследствие указанной гражданско-правовой сделки, а не на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Малыш А.Л. как наследник не имеет каких-либо имущественных прав на спорную часть имущества, поскольку в состав наследственного имущества входит только то имущество, которое окажется в собственности наследодателя на день открытия наследства.

Требования Малыш А.Л. в части признания недействительным свидетельства на право собственности Малыш В.Л. на землю № от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежали удовлетворению в том числе и потому, что свидетельство на право собственности на землю является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом. Правовым основанием для его выдачи может являться соответствующая гражданско- правовая сделки с земельным участком, либо предоставление земельного участка в собственность на основании ненормативно-правового акта органа местного самоуправления. Как следует из содержания спорного Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ правовым основанием для приобретения мной права собственности на земельный участок площадью 426 кв. метров явилось Постановление главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, которое Малыш А.Л. в судебном порядке не оспорено и недействительным не признано. Наличие действительного ненормативного акта органа местного самоуправления о предоставлении Малыш В.Л. в собственность земельного участка исключает возможность признания недействительным выданного на его основании свидетельства о праве собственности на землю.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: «Свидетельство о праве собственности на землю выданное ФИО9 на 3/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>.50 лет Октября домовладение №, общей площадью 821 кв.м. №, выданное ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

В решении суд отразил: «так как с момента передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 своему сыну Малыш В.Л. части принадлежавшего ей на основании оспариваемого свидетельства о праве собственности земельного участка площадью 400 кв. метров, право собственности ФИО9 на соответствующую часть земельного участка было прекращено вследствие его правомерного отчуждения. В связи с этим, сведения, содержащиеся в спорном свидетельстве о принадлежности прав ФИО9 616 кв. метров, не соответствуют действительному содержанию прав ФИО9 После отчуждения части земельного участка в свидетельство о праве собственности ФИО9 измерения не вносились, что и послужило основанием заблуждения истца Малыш А.Л. относительно состава и объема наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9 При таких обстоятельствах, исковые требования Малыш В.Л. направлены на защиту его права собственности на земельный участок, оспариваемый Малыш А.Л., и они подлежат удовлетворению.

Между тем, Малыш А.Л. получила из Архива копию архивного свидетельства на землю, изъятого у ФИО9 и датированного ДД.ММ.ГГГГ, в которой была указана ФИО9 как единоличная собственница всего земельного участка в 821 кв.м. и которая была изъята у ФИО9 при выдаче уточнённого свидетельства, где была исправлена ошибка и указано, что ФИО9 является собственником 3/4 земельного участка площадью 821 кв. метр, расположенного по <адрес> №.

Уточнённое свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным судом ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующее текущему содержанию прав после выдела домовладения № из домовладения №.

В 1993 году, истец с согласия матери ФИО9 начал строительство нового жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 обращается с заявлением в Администрацию, что не возражает передать 400 кв.м. из своего земельного участка для строительства нового дома сыном Малыш В.Л. Указанное заявление хранится в архивах Управления архитектуры <адрес>. Тем самым мать при жизни фактически совершила отчуждение части своего земельного участка в пользу своего сына Малыш В.Л.

На основании поданного ФИО9 заявления - Глава Администрации <адрес> выносит ДД.ММ.ГГГГ Постановление № «О самовольном строительстве жилого дома и служебной пристройки к дому», в котором указано, что совладельцы домовладения обратились с просьбой оформить техническую документацию на самовольно начатое строительство жилого дома и служебной пристройки к дому, а также выделить в самостоятельное домовладение самовольно построенный дом с земельным участком.

На основании постановления в Отделе архитектуры и градостроительства тыл сформирован строительный паспорт жилого дома общей площадью 98.9 квадратных метров.

При подготовке строения к вводу его в эксплуатацию, органом землеустройства ДД.ММ.ГГГГ был проведён обмер участка № и составлен акт установления размеров и границ принадлежавшего Малыш В.Л. земельного участка, с учетом заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Акт установления границ был согласован с ФИО9 и лично ею подписан. На основании чего Администрацией <адрес> было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделе в самостоятельное домовладение жилого дома литер «В», который построил Малыш В.Л. Дому был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ оформляется Типовой договор между Администрацией г Приморско-Ахтарска и Малыш В.Л., заверенный нотариусом.

После окончания строительства жилого дома составляется акт приёмки в эксплуатацию индивидуального дома, утверждённый Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации <адрес> издает постановление № «Об утверждении площади и регистрации правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в <адрес> - Малыш В.Л.».

На основании Постановления № Главы Администрации, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Малыш В.Л., выдается Свидетельство на право собственности XXVIII № на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 426 кв.м.

Впоследствии, в 2023 году, на основании свидетельства на право собственности на землю №, земельный участок домовладения № по <адрес>, был внесён в Единый государственный реестр недвижимости под кадастровым номером: №. Расположенный на этом же участке жилой дом также зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером: №.

В 2005 году ФИО9 (мать сторон) проводит обмер земельного участка по <адрес> №. Заводится Земельное дело №. Площадь земельного участка № по результатам обмера -389 кв. метров.

На основании обмера и акта установления и согласования точных границ землепользования земельного участка по <адрес>. № - Главой администрации Приморско-Ахтарского городского округа выносится Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении площади земельного участка в <адрес>, №». В 2007 году данное постановление оспаривалось Малыш А.Л. в суде, но решением от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО9 Приняв наследство от матери, Малыш А.Л. не соглашается, что ФИО9 при жизни совершила в отношении принадлежавшего ей на праве собственности имущества сделку, направленную на отчуждение части земельного участка площадью 400 кв. метров.

При оформлении наследства Малыш А.Л. заявляет права на весь земельный участок и домовладение № с площадью з/у 821 кв.м. Нотариус ФИО11, выдав «Свидетельство о праве на наследство на 3/4 жилого дома по <адрес>» за № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за 1912, в оформлении земельного участка отказывает, т.е. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО11 выносит Постановление об отказе в совершении нотариального действия» с содержанием «В выдаче Свидетельства о праве на наследству по закону на земельный участок по адресу <адрес>; <адрес> - отказать.

Данное Постановление за № <адрес> внесено в реестр за № ДД.ММ.ГГГГ.

В 2007 году Малыш А.Л. обращается в суд с исковым заявлением о признании недействительными Постановлений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении в самостоятельное домовладение жилого дома с земельным участком по <адрес>»; Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении площади земельного участка в <адрес>» и Свидетельства на право собственности на землю №, выданного на имя Малыш В.Л.. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Малыш А.Л. был удовлетворён. Однако Постановлением Суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а дело отправлено на новое рассмотрение.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Малыш А.Л. о признании Постановлений недействительными отказано. Встречный иск Малыш В.Л. о признании недействительным Свидетельства на собственности на землю, выданного ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на 3/4 земельного участка общей площадью 821 кв. м, расположенным в <адрес>, был удовлетворён. Поскольку содержание данного свидетельства не соответствовало реальной площади домовладения №, утверждённой в признанным законным Постановлением Администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2010 году Малыш А.Л. вновь обращается в суд с иском к Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о признании недействительным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении площади и регистрации правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в <адрес> ФИО15 ФИО3». В качестве причины обращения в суд она приводит отказ нотариуса в выдаче ей свидетельства о праве на наследство на земельный участок.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Малыш А.Л. было отказано.

В 2021 году Малыш А.Л. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд заявлением к нотариусу Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО11 об обязании выдать свидетельство о праве на наследство и о признании за Малыш А.Л. права собственности на земельный участок, площадью 522 кв. метра, расположенный по адресу <адрес>, в чем ей было отказано.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 24.05.2021г. по делу № в иске Малыш А.Л. к нотариусу ФИО11 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и признании права собственности на землю - отказано.

В выписке ЕГРН, полученной ответчиком Малыш А.Л., указана дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке в графе Документы - основания указано три документа:

1.Постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки под индивидуальную жилую застройку».

Это постановление является общим для всего <адрес>.

2. Свидетельство на право собственности на землю, выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Третьим пунктом указано: Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 вынесено «Постановление об отказе в совершении нотариального действия» за № № зарегистрированное в реестре №. Данное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Малыш А.Л. неоднократно оспаривала в судах, Приморско-Ахтарский районный суд решением от ДД.ММ.ГГГГ признал Постановление законным.

Таким образом, Малыш А.Л., игнорируя ряд судебных актов, введя в заблуждение Росреестр, незаконно зарегистрировала право на 3/4 доли земельного участка площадью 821кв.м по адресу: <адрес>, предоставив в том числе, свидетельство нотариуса о принятии наследства в виде доли ж/дома по указанному адресу, в котором не упоминается о принятии наследства в виде спорного земельного участка площадью 821 кв.м.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 2 ст. 60 ЗК РФ). Ответчик, получив незаконно регистрацию права на долю з/у (616 кв.м), лишила Малыш В.Л. собственности на его личный земельный участок с иным адресом, площадью и кадастровым номером.

Вступившие в законную силу судебные акты, приобщенные к материалам дела в обоснование заявленных требований, обязательны для суда, рассматривающего дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 61 ГПК РФ).

Ответчик Малыш А.Л. и её представитель Шрамко О.В. исковые требования Малыш В.Л. не признали и суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ за Малыш А.Л. было зарегистрировано в общей долевой собственности 3/4 доли земельного участка общей площадью 821 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на 3/4 доли земельного участка являются следующие документы: Архивная копия свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, выданной архивным отделом Управления администрации муниципального образования <адрес>; Архивная выписка из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за N682; Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО11, нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа, номер в реестре нотариуса 1912 (наследодатель ФИО9).

Основания государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав установлены в статье 14 Закона № 218-ФЗ, при этом особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, установлены в статье 49 названного Федерального закона и статье 3 федерального закона № 137-ФЗ.

Такое же правовое регулирование содержат положения статьи 49 Закона № 218.

Согласно части 1 названной статьи государственная регистрация собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного ха огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

           акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Между тем, часть 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ содержит перечень документов на основании которых подлежит регистрации право собственности гражданина на земельный участок. Любой из них является самостоятельными основанием для такой регистрации.

Данная позиция изложена в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 9 июня 2021 года № 41-КАД21-10-К4.

Доводы истца Малыш В.Л. об отказе Малыш А.Л. в совершении нотариальных действий, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, не относятся к делу по указанным ниже основаниям, а именно согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, составленное нотариусом ФИО11, одним из оснований отказа послужило не представление Малыш А.Л. кадастрового плана земельного участка с кадастровой оценкой.

То есть, на момент обращения Малыш А.Л., земельный участок по адресу: <адрес>, не прошёл государственный кадастровый учёт по правилам федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утверждённого Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ за № П/119.

Относительно доводов истца Малыш В.Л. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО9 обращают внимание на следующие основания.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменяется свидетельство на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО9 Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО9 не отменяется и вопрос о его отмене в данном судебном разбирательстве не рассматривался.

Малыш А.Л. получила на законных основаниях документы, которые послужили основанием для регистрации за ней права собственности на 3/4 доли земельного участка общей площадью 821 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные документы были предоставлены ей государственными органами, где на хранении находились эти документы. В связи с чем, государственный регистратор провёл проверку предоставленных для регистрации документов и произвёл государственную регистрацию прав на 3/4 доли земельного участка за Малыш А.Л. на законных основаниях, не выявив никаких незаконностей.

Малыш А.Л. не является лицом, на имя которого было выдано оспариваемое истцом свидетельство. Этим лицом была мать и истца и ответчика - ФИО9, на которой и было при её жизни выдано свидетельство на основании постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец Малыш В.Л. не предоставил в суд документы, на основании которых ФИО9 передала в его собственность 426 кв.м земельного участка.

Кроме того ответчик и его представитель просили применить сроки исковой давности к требованиям истца Малыш В.Л. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО9 на основании постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду пропуска исковой давности и отсутствии в указанном исковом заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

          Представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> Малука Н.Н. суду пояснил, что после смерти ФИО10 собственником 3/4 доли <адрес>o-Ахтарска, расположенного на земельном участке площадью 821 кв.м, стала жена умершего ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО9 до момента своей смерти совершила в отношении принадлежащего ей на праве собственности имущества сделку, направленную на отчуждение принадлежащего ей земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в орган местного самоуправления <адрес> с заявлением, в котором давала согласие Малыш В.Л. на отвод части принадлежащего ей земельного участка площадью 400 кв.м., для строительства - индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в орган местного самоуправления <адрес> заявлением, в котором не возражала против выделения домовладения Малыш В.Л. в самостоятельное и оставления за ним 1/4 доли домовладения в «старом домовладении». Согласно этому заявлению, органами землеустройства был составлен акт установления размеров и границ принадлежавшего ФИО9 земельного участка, который был лично согласован ФИО9, о чем в акте имеется ее подпись.

На основании этого администрацией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в самостоятельное домовладение жилого лит. «В», принадлежащего Малыш В.Л., с земельным участком 426 кв.м., в котором содержится указание на наличие «письменного согласия совладельца», то есть ФИО9

Таким образом, земельный участок, в отношении которого было зарегистрировано право собственности ФИО9, перестал существовать как объект права.

В 2005 году по заявлению ФИО9 было сформировано земельное дело по домовладению №, в том числе обмер фактического земельного участка №. Был составлен «Акт установления размеров и точных границ земельного участка домовладения 106». В акте указана площадь участка № кв. метров. Акт без возражений был подписан совладельцами ФИО9 и Малыш В.Л.

На основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и акта обмера участка было вынесено постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении площади земельного участка №» и сформировано земельное тело участка № (номер в реестре №).

На момент смерти ФИО9 оставалась часть земельного участка, принадлежавшего ей на основании свидетельства о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ после отчуждения 400 кв.м, из указанного земельного участка Малыш В.Л.

Данные обстоятельства подтверждаются ранее вынесенными на разных стадиях судебными постановлениями.

Вместе с тем, предметом спора является факт регистрации права собственности за ответчиком на земельный участок по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ №, однако судьба спорного участника уже была предметом судебных разбирательства и в настоящее время права за вновь образованные из него участки являются действенными.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Представитель администрации просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> Воронцов С.В., что считает исковые требования Малыш В.Л. не обоснованным по следующим основаниям.

     от Малыш А.Л. поступило заявление о внесение сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, а именно, земельном участке площадью 821 кв.м. по адресу: <адрес>. К заявлению прилагались следующие документы: Архивная копия свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, выдана архивным отделом Управления делами администрации муниципального образования <адрес>; Архивная выписка постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически недействительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами движимого имущества.

На основании части 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ в случае отсутствия в Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости орган регистрации прав в течение 5 рабочих дней со дня получения им запросов или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании, в том числе, документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном Федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект движимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Пунктом 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре играв на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято    решение о государственном кадастровом учете ранее учтенного земельного участка, площадь 821 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> на основании архивной копии свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО9 присвоен кадастровый №.

от Малыш А.Л. поступило заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности (3/4 доли) на земельный участок, кадастровый № площадь 821 кв.м.

К заявлению прилагались следующие документы: Архивная копия свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, выдана архивным отделом правления делами администрации муниципального образования <адрес>; Архивная выписка постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО11, нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа, номер в реестре нотариуса 1912 (наследодатель ФИО9) не представлено, так как оно было представлено ранее при осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности 3/4 доли) Малыш А.Л. на объект недвижимого имущества жилой дом, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, номер регистрации в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ и помещено в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства до дня введения в действие Земельного кодекса российской Федерации в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями статьи 49 Закона N 218-ФЗ.

При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных частью 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ I устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

    государственным регистратором принято решение о государственной регистрации права общей долевой собственности (3/4 доли) за Малыш А.Л. на земельный участок, кадастровый № площадь 821 кв.м., адрес (местоположение): Краснодарский рай, <адрес>.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены в статье 14 Закона N 218-ФЗ, при этом особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства,

огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, установлены в статье 49 названного федерального закона и статье 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Такое же правовое регулирование содержат положения статьи 49 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 названной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня ведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, останавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется за основании следующих документов:

    акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

    акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

    выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Между тем часть 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ содержит перечень документов, на основании которых подлежит регистрации право собственности гражданина на земельный участок. Любой из них является самостоятельным основанием для такой регистрации.

Данная позиция изложена в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 9 июня 2021 г. N41-КАД21-10-К4.

Доводы Малыш В.Л. об отказе Малыш А.Л в совершении нотариальных действий, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № считает не относящимися к делу по следующим основаниям.

Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО13 нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, одним из оснований для отказа послужило не представление Малыш А.Л. кадастрового плана земельного участка с кадастровой оценкой.

Т.е. на момент обращения Малыш А.Л. земельный участок не прошел государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ (О государственном земельном кадастре) (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ NП/119.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от отменяется свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО9 Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО9, которое было представлено для проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не отменяется и вопрос об его отмене в данном судебном разбирательстве не рассматривался.

          Выслушав доводы сторон и их представителей, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Малыш В.Л. удовлетворить на основании следующего:

Малыш А.Л. согласно выписке из ЕГРН (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 821 кв.м по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Малыш А.Л. обратилась в Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, а именно, земельном участке площадью 821 кв.м. по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены: Архивная копия свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, выдана архивным отделом Управления делами администрации муниципального образования <адрес>; Архивная выписка постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о государственном кадастровом учете ранее учтенного земельного участка, площадь 821 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> на основании архивной копии свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО9 присвоен кадастровый №.

от Малыш А.Л. поступило заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности (3/4 доли) на земельный участок, кадастровый № площадь 821 кв.м.

К заявлению прилагались следующие документы: Архивная копия свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, выдана архивным отделом правления делами администрации муниципального образования <адрес>; Архивная выписка постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО11, нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа, номер в реестре нотариуса 1912 (наследодатель ФИО9) не представлено, так как оно было представлено ранее при осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности 3/4 доли) Малыш А.Л. на объект недвижимого имущества жилой дом, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, номер регистрации в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ и помещено в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации права общей долевой собственности (3/4 доли) за Малыш А.Л. на земельный участок, кадастровый № площадь 821 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Спорный земельный участок площадью 821 кв.м. при этом претерпел изменения и трансформировался в два земельных участка, имеющих два разных адреса и два разных кадастра еще много лет назад. Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не актуально, так как имеют место быть Постановления, изданные и датированные 1993, 1997, 2005гг.

Изучив инвентарные, землеустроительные дела, ранее вынесенные многочисленные решения Приморско-Ахтарского районного суда между этими же сторонами, касающиеся спорного земельного участка суд установил, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (отец истца и ответчика) был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 828,1 кв.м, расположенный в <адрес> (сейчас 50 лет Октября, 106) под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил своему сыну Малыш В.Л. 1/4 долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 828 кв.м. (фактическая площадь 821 кв.м.) по адресу <адрес>.

В этом же году между совладельцами указанного домовладения ФИО10 и Малыш В.Л. был составлен договор пользования домовладением и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в пользование ФИО10 и Малыш В.Л. выделяется по 306 кв.м, а 216 кв.м земельного участка остается в общем пользовании собственников дома.

Каких-либо оснований, предусмотренных гражданским законодательством о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и об его аннулировании не имеется (установлено решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

После смерти ФИО10 собственником 3/4 доли <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 821 кв.м (по фактическим замерам), стала супруга умершего – ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 821 кв.м по адресу: <адрес>. Основанием выдачи данного свидетельства послужило постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данного правоустанавливающего документа было постановлено считать в собственности ФИО9 616 кв.м. и в собственности Малыш В.Л. 205 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Малыш В.Л. выдано свидетельство № о праве собственности на землю площадью 414 кв.м по адресу: <адрес>, в совместном пользовании с ФИО9 216 кв.м.

При получении данного свидетельства администрация обнаружила ошибку в содержании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданного ФИО9, так как ей выдали свидетельство на право собственности на весь земельный участок площадью 821 кв.м., что противоречило правоустанавливающему документу - постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ было выдано новое свидетельство № о праве собственности на землю площадью 616 кв.м, в совместном пользовании с Малыш В.Л. 216 кв.м., в связи с чем свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу. Данное свидетельство с ошибочными сведениями о собственности ФИО9 на весь земельный участок было изъято и помещено в архив (с исправлениями).

В 1993 году Малыш В.Л. начал самовольное строительство жилого дома на земельном участке по <адрес>, общей площадью 828 кв.м, впоследствии на основании обращений Малыш В.Л. и ФИО9 с просьбой оформить техническую документацию на самовольно начатое строительство жилого дома, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Малыш В.Л. было разрешено завершить самовольно начатое строительство жилого дома по указанному адресу с выделением его в самостоятельное домовладение с земельным участком 414 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в орган местного самоуправления <адрес> с заявлением в котором давала согласие Малыш В.Л. на отвод части принадлежащего ей земельного участка площадью 400 кв.м для строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «В» по <адрес> выделен в самостоятельное домовладение № по <адрес>, с земельным участком площадью 426 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ актом комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального дома жилой общей площадью 92,2 кв.м принят у Малыш В.Л. в эксплуатацию. Из данного акта следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 426 кв.м.

Согласно заявлению Малыш В.Л. органами землеустройства ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт установления размеров и границ принадлежащего Малыш В.Л. земельного участка, который был лично согласован ФИО9, о чем в акте имеется ее подпись. На основании этого, администрацией было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в самостоятельное домовладение жилого дома литер «В», принадлежащего Малыш В.Л., с земельным участком 426 кв.м в котором также содержится указание на наличие «письменного согласия совладельца» - ФИО9, которое она выразила в своем заявлении на имя Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что ФИО9 до момента своей смерти совершила в отношении принадлежащего ей на праве собственности имущества сделку, направленную на отчуждение части принадлежащего ей земельного участка.

Согласно п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы», ФИО9 имела право продать либо распорядиться иным образом по своему усмотрению частью земельного участка, в том числе, посредством ее передачи своему сыну Малыш В.Л.

В 2005 году по заявлению ФИО9 было сформировано земельное дело по домовладению №, в том числе обмер фактического земельного участка №. Был составлен акт установления размеров и точных границ земельного участка домовладения №. В акте была указана площадь № – 389 кв.м. Акт без возражений был подписан совладельцами ФИО9 и Малыш В.Л. На основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ акта обмера участка было вынесено постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении площади земельного участка №» и сформировано земельное дело участка № (номер в реестре №).

На момент смерти ФИО9 в её собственности оставалась часть земельного участка, принадлежащего ей на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, после отчуждения 400 кв.м из указанного земельного участка ответчику Малыш В.Л.

Таким образом, отчуждение спорной части земельного участка осуществлено наследодателем ФИО9 по своей воле и, вследствие этого у ответчика Малыш В.Л. возникло право собственности на указанную часть земельного участка, поэтому Малыш А.Л. не имеет каких-либо имущественных прав на спорное имущество, что исключает сделать вывод о нарушении оспариваемыми ненормативными актами органа местного самоуправления и свидетельством о государственной регистрации прав, охраняемых законом интересов Малыш А.Л.

После смерти ФИО9 в 2006 году, Малыш А.Л. оспаривала в суде выделение земли из домовладения № во вновь сформированное домовладение №, а именно просила признать недействительными постановлений главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении в самостоятельное домовладение жилого дома с земельным участком по <адрес>» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении площади земельного участка в <адрес>», а также свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Малыш В.Л. Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Малыш А.Л. было отказано. Этим же решением был удовлетворен встречный иск Малыш В.Л. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО9

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Малыш А.Л. вступила в наследство на жилое помещение с пристройками, расположенное по адресу: <адрес>, №.

В тоже время, постановлением нотариуса Приморско-Ахтарского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, по адресу: <адрес>, №, что в свою очередь не лишает истца права обращения в суд с исковыми требованиями о признании права в порядке наследования.

За Малыш В.Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 426 кв.м. по адресу <адрес>.

Права Малыш А.Л. и Малыш В.Л. на земельный участок № по <адрес> в <адрес> до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Оснований для размежевания земельных участков по адресу: <адрес> в соответствии с ранее существовавшими долями: 3/4 доли от 828 кв.м дому №, 1/4 доли от 828 кв.м. дому № не имеется.

По заявлению Малыш В.Л., ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> были внесены изменения в ранее выданное свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ без номера на имя Малыш В.Л. и включении в приложение № к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: считать верным в свидетельстве адрес земельного участка: <адрес>, №, с категорией земель – земли населенных пунктов; читать в свидетельстве: предоставлено в собственность 1/4 доли земельного участка общей площади 828 кв.м; считать Малыш В.Л. включенным в приложение № к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки под индивидуальную жилую застройку» по адресу: <адрес>, №, с земельным участком 1/4 доли от общей площади 828 кв.м.

В 2010 году Малыш А.Л. обратилась в суд с иском о признании недействительными постановления главы администрации <адрес> от 25.12.1997г. № «Об утверждении площади и регистрации правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в Приморско-Ахтарске, по <адрес>, № Малыш В.Л.» и о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Малыш В.Л.; о признании недействительным пункта № в Приложении № к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГг. главы администрации Приморско-Ахтарского городского округа "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки под индивидуальную жилую застройку» и о признании недействительным выданного на основании постановления № свидетельство о праве собственности на землю № от 29.12.1992г на имя Малыш В.Л. на право собственности на землю на участок размером 414 кв.м.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Малыш А.Л. было отказано.

Малыш А.Л. не предоставлено доказательств незаконности и не соответствия закону постановления главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ранее выданное свидетельство на право собственности на землю от 29.12.1992г. без номера на имя Малыш В.Л. и включении в приложение № к постановлению № от 07.10.1992г.».

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не является самостоятельным правоустанавливающим документом, а лишь разъясняет, как следует читать ранее выданное свидетельство на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Дата выдачи свидетельства не меняется и соответственно земельный участок домовладения № соответствует состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 828 кв.м. Постановление № является приложением к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание постановления, направленное на исправление ошибок допущенных при выдаче свидетельств в 1992 году, являлось типовым, поскольку подобные ошибки при выдаче свидетельств владельцам общей долевой собственности были допущены многократно.

С учетом вступивших в законную силу решений Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо правовых оснований для внесения изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки под индивидуальную жилую застройку» у администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>, признании незаконным постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в ранее выданное свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя Малыш В.Л.», о внесении исправлений в постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не имеется. Данные факты было установлено вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариваю при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Предметом спора является факт регистрации права собственности за ответчиком на земельный участок по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ №, однако судьба спорного участника уже была предметом судебных разбирательства и в настоящее время права на вновь образованные из него участки являются актуальными.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах иск Малыш В.Л. о признании зарегистрированного права собственности Малыш А.Л. на ? доли земельного участка по адресу <адрес> отсутствующим подлежит удовлетворению, так как Малыш А.Л. представила в Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> архивную копию свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, которое утратило свою силу еще в январе 1993 года, скрыв при этом от регистрирующего органа многочисленные вступившие в законную силу судебные решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принятых по спорам между Малыш А.Л. и Малыш В.Л. относительно данного земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 2 ст. 60 ЗК РФ). Малыш А.Л., получив незаконно регистрацию права на ? доли земельного участка общей площадью 821 кв.м. с кадастровым номером №, лишила Малыш В.Л. собственности на его личный земельный участок с иным адресом, площадью и кадастровым номером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             р е ш и л:

           ░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 821 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, № – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░ ░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░