Решение по делу № 12-187/2020 от 14.10.2020

    Дело № 12-187/2020

    УИД – 61MS0117-01-2020-002346-23

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2020 года судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марченко С.И., его защитника – адвоката Коробейника А.В.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по жалобе Марченко Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 05.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Марченко Сергея Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 05.10.2020 года Марченко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Мировым судьей установлено, что 01.08.2020 года в 10 часов 16 минут в <адрес> Марченко С.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил ДТП, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Марченко С.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что судом неверно определены обстоятельства по делу, в момент его парковки на стоянку какого-либо касания, удара, скрежета, иного сопровождающего ДТП явления не было, никакая сигнализация не работала. О том, что сработала сигнализация на автомобиле, указала только потерпевшая в своих объяснениях. Потерпевшая обнаружила повреждения на своем автомобиле только через несколько дней. На видеозаписи с камер наблюдения мебельного магазина отображено движение похожего транспортного средства, номерные знаки и водителя не видно. При встрече с потерпевшей, учитывая, что он не может в полной мере считать себя виновным в ДТП, и не может быть однозначно уверен в том, что ДТП не было, предложил ей компенсацию материального вреда. Он оплатил потерпевшей компенсацию материального и морального вреда. Суд квалифицировал его поведение как признание вины, однако вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ он не признает. Считает, что ДТП не доказано и его участие в нем не установлено. Обе машины покинули место ДТП, повреждения на транспортном средстве потерпевшей обнаружены через несколько дней, а значит могли возникнуть и после 01.08.2020 года. Его транспортному средству вред не причинен. ДТП не было. Он был лишен возможности оценить ситуацию, как свидетельствующую о наличии какого-либо происшествия. Формально место ДТП он не оставлял, так как более 20 минут находился на месте ДТП. Из материалов дела следует, что он не имел намерения умышлено покинуть место ДТП, умысла на нарушение Правил дорожного движения у него не было. Считает, что его действия подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Также считает, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ имеются основания для того, чтобы признать административное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, Марченко С.И. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 05.10.2020 года отменить, признать административное правонарушение малозначительным, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Марченко С.И., его защитник - адвокат Коробейник А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в жалобе.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» Ерохин М.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание потерпевшая Громченко Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия потерпевшей Громченко Н.В., без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования указанных пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01.08.2020 года в 10 часов 16 минут в <адрес> Марченко С.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются в совокупности собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшей Громченко Н.В., данными мировому судье, распиской потерпевшей о возмещении причиненного ущерба, а также видеозаписью фактических обстоятельств административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Марченко С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильным.

Несогласие Марченко С.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    Наличие материального ущерба в результате ДТП полностью подтверждается письменными объяснениями потерпевшей, которая непосредственно указала о наличии повреждений на заднем бампере ее автомобиля с левой стороны. Наличие повреждений на транспортном средстве под управлением Марченко С.И. также подтверждается пояснениями самого Марченко С.И., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому он указал, что следы на своем автомобиле он заметил 03.08.2020 года.

То обстоятельство, что Марченко С.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его не покидать место ДТП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Марченко С.И. о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, с места дорожно-транспортного происшествия он уехал, так как не заметил какого-либо столкновения с автомобилем потерпевшей, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены как опровергнутые совокупностью приведенных доказательств.

Учитывая фактические обстоятельства движения автомобиля под управлением Марченко С.И. при его парковке на стоянку, объективно зафиксированные на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, учитывая характер выполняемого маневра автомобиля под управлением Марченко С.И., фактическое расположение транспортных средств, расстояние между автомобилями, суд считает, что водитель Марченко С.И. при должном внимании и осмотрительности как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем, вследствие чего был обязан оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, однако оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Надлежащим образом выполняя требования Правил дорожного движении РФ, Марченко С.И. был обязан контролировать дорожную обстановку, и при установленных фактических обстоятельствах движения автомобиля под управлением Марченко С.И., с учетом приближения к автомобилю потерпевшей на крайне незначительное расстояние, зафиксированное на видеозаписи, Марченко С.И. перед тем как покинуть место ДТП был обязан убедиться в том, что не причинил повреждений автомобилю потерпевшей, однако этого не сделал и покинул место ДТП.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Марченко С.И. в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, о чем Марченко С.И. указывает в жалобе, не имеется.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден. Административное наказание Марченко С.И. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Иные доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, не являются.

С постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Марченко С.И. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как оставление Марченко С.И. места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения. Факт возмещения Марченко С.И. материального ущерба, причиненного правонарушением, сам по себе, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                                 Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 05.10.2020 года о признании Марченко Сергея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу Марченко С.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: