Решение от 14.11.2019 по делу № 33-18739/2019 от 09.10.2019

Судья Гайнутдинова Е.М. дело № 33-18739/2019

УИД 16RS0042-03-2019-001860-86

в„–2-7245/2019

учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи КамаловойЮ.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алиуллова Р.К. – Афанасьевой Г.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г., которым постановлено:

исковое заявление Прозорова Ивана Гавриловича к Алиуллову Рестяму Кадировичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Алиуллова Рестяма Кадировича в пользу Прозорова Ивана Гавриловича по договору займа от 22 февраля 2016 г., заключенному между Прозоровым Иваном Гавриловичем и Алиулловым Рестямом Кадировичем, задолженность по основному долгу в размере 22000 руб., проценты за пользование займом в размере 79200 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Алиуллова Рестяма Кадировича к Прозорову Ивану Гавриловичу о признании договора займа между Прозоровым Иваном Гавриловичем и Алиулловым Рестямом Кадировичем незаключенным отказать.

Взыскать с Алиуллова Рестяма Кадировича государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в сумме 3224 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Алиуллова Р.К. –Афанасьева Р.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прозоров И.Г. обратился в суд с иском к Алиуллову Р.К. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 22 февраля 2016 г. истец дал в долг ответчику 22000 руб. под 10% в месяц. Ответчик обязался вернуть долг в течение двух месяцев и уплатить проценты за все время до погашения долга. В установленный срок денежные средства ответчиком не были возвращены. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга - 22000руб., проценты за 36 месяцев в размере 79200 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3400 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, Алиуллов Р.К. предъявил встречный иск к Прозорову И.Г. о признании договор займа от 22 февраля 2016 г. незаключенным вследствие безденежности и несоблюдения формы договора. В обоснование встречного иска указано, что Алиуллов Р.К. денежные средства не получал, истец денежные средства не передавал. Расписка составлена неустановленным лицом, текст расписки Алиуллов Р.К. не составлял. В расписке срок возврата долга указан 6месяцев - до 22 августа 2016 г., также указан срок до 22 апреля 2016 г. – 2месяца. Прозоров И.Г. является пенсионером, следовательно, не мог располагать такой солидной для его материального положения денежной суммой для передачи в долг на длительное время.

Истец Прозоров И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика Алиуллова Р.К. - Афанасьева Г.Н. в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме и удовлетворить встречное исковое заявление.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Алиуллова Р.К. – Афанасьева Г.Н. выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не были выяснены существенные условия договора, в основу решения положена расписка, содержащая разные условия договора, также не учтена безденежность договора займа. Судом не выяснена общая воля сторон договора займа в виде расписки с учетом цели договора. Существенное противоречие в сроках действия договора от двух до шести месяцев судом не устранено. Срок уплаты процентов определен произвольно датой предъявления иска в суд. Начисление процентов по договору займа в виде расписки возможно лишь до 22 апреля 2016 г. или до 22 августа 2016 г., но не по день предъявления иска. Текст расписки выполнен не Алиулловым Р.К. Сомнения в заключении договора займа вызывают указания о том, что «с моих слов написано верно, мною прочитано», свидетельствующее о том, что деньги не были получены Алиулловым Р.К. Прозоров И.Г. не доказал, что имел подобную сумму для передачи в долг на несколько месяцев. Безденежность договора займа и отсутствие у Прозорова И.Г. денежных средств подтверждаются его личными заявлениями и ходатайствами в суд о его неудовлетворительном материальном положении. Просит решение суда отменить, без изменения оставить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Алиуллова Р.К. –Афанасьев Р.Е. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении либо рассмотрении без их участия не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Из содержания представленного в суд оригинала расписки следует, что между сторонами заключен договор займа 22 февраля 2016 г., согласно которому ответчик Алиуллов Р.К. занял у истца Прозорова И.Г. в долг денежные средства в сумме 22000 руб. с процентной ставкой 10% ежемесячно на полгода. При этом заемщик обязался погасить долг по требованию истца в течение 2 месяцев, долг и ежемесячные 10% (л.л.7)

Ответчик Алиуллов Р.К. отрицал факт получения денежных средств и оспаривал договор займа по его безденежности.

Суд первой инстанции ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств исполнения обязательств по выплате задолженности ПрозоровуИ.Г. и ввиду отсутствия доказательств безденежности спорного договора займа пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный договор займа является безденежным, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу изложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, допустимых и достоверных доказательств неполучения денежных средств по договору займа ответчик Алиуллов Р.К. в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил, подписи в расписке не оспаривал, следовательно, оснований для признания договора займа безденежным не имеется.

Сам факт написания и подписания расписки о получении денежных средств с указанием даты их возврата свидетельствует о получении АлиулловымР.К. денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца финансовой возможности предоставления в долг денежных средств судебная коллегия не принимает. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 июня 2015 г. № 18-КГ15-90, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п.п. 3 и 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Доводы апелляционной жалобы Рѕ том, что РІ расписке имеется существенное противоречие РІ сроках действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ РґРІСѓС… РґРѕ шести месяцев, судебная коллегия считает несостоятельными. Из буквального толкования расписки следует, что Алиуллов Р .Рљ. занял Сѓ РџСЂРѕР·РѕСЂРѕРІР° И.Р“. 22000СЂСѓР±. РїРѕРґ 10% ежемесячных РЅР° СЃСЂРѕРє полгода. РџРѕ требованию истца ответчик обязался РІ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 2-░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░»░і ░░ ░µ░¶░µ░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░µ 10%. ░ќ░µ░Џ░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░Ѕ░°░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░°░Ѓ░ї░░░Ѓ░є░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 4 ░Ѓ░‚. 809 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░ґ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░№░ј░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 810 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°, ░·░°░░░ј░ѕ░ґ░°░І░µ░† ░░░ј░µ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ ░·░°░µ░ј░‰░░░є░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░°, ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░№░ј░° ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░»░░ ░µ░µ ░‡░°░Ѓ░‚░░.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 809 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 16 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░‹░Ѓ░€░µ░і░ѕ ░ђ░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 8 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 1998 ░і. N 13/14 ░«░ћ ░ї░Ђ░°░є░‚░░░є░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░°░… ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░░», ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░░░ј░ѕ░ґ░°░І░†░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░№░ј░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 811 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‰░░░… ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░ѓ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѕ░№ ░·░°░№░ј░°, ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░°░‚░‹, ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░·░°░№░ј░° ░Ѕ░µ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░°, ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░ѓ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░№░ј░°, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 56 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 22 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2016 ░і. ░Ѕ░µ ░±░‹░»░° ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░° ░░░ј, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░¤░°░є░‚ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░ ░І ░ґ░ѕ░»░і░ѕ░І░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░». ░Ґ░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░‡░µ░Ђ░є░ѕ░І░µ░ґ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░·░°░µ░ј░‰░░░є ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░». ░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░µ, ░·░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ѓ░‚. 12 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░° ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░°░Џ ░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░°░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░°░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░░░Ѕ░░░†░░░°░‚░░░І░µ.

░˜░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░‚░°░І░Џ░‰░░░… ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 199, 328, 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ќ░°░±░µ░Ђ░µ░¶░Ѕ░ѕ░‡░µ░»░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 18 ░░░Ћ░»░Џ 2019 ░і. ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ђ░»░░░ѓ░»░»░ѕ░І░° ░ .░љ. ░Ђ“ ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░ѕ░№ ░“.░ќ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░Ђ░µ░…░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░