Решение от 30.05.2022 по делу № 2-1022/2022 от 13.01.2022

                                                                                                                    Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

    30 мая 2022 года                                                    (адрес)

    Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по    иску Чернецова М. Г. к Марченко Д. В., Марченко Н. В.,    УФССП России по (адрес) о признании права собственности на недвижимое имущество, отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры, наложенных судебным приставом-исполнителем,

У С Т А Н О В И Л:

Чернецов М.Г. обратился в суд с    иском к Марченко Д.В., Марченко Н.В. о признании права собственности    на недвижимое имущество – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; отмене запрета на совершение    регистрационных действий на вышеуказанную квартиру, установленного (дата) на основании    постановления судебного пристава-исполнителя ОСП (адрес) УФССП по (адрес)    о запрете на совершение действий по регистрации от (дата); взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В обосновании    иска указывая, что (дата) между ним (Чернецовым М.Г.) и ответчиками (Марченко Д.В., Марченко Н.В.) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчики    продали ему в собственность вышеуказанную квартиру, стоимостью 950000 рублей. Деньги за продажу квартиры оплачены истцом ответчикам в полном    объеме, в том числе 80000 рублей как задаток, оплаченный (дата). В день подписания соглашения о задатке ((дата)) между ним и ответчиками был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры. Спорная квартира    была передана истцу по акту приема-передачи (дата), подписанному сторонами в соответствии с договором купли-продажи. (дата) все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на квартиру были переданы сторонами спора в Управление Росреестра по (адрес) через МФЦ. Однако позже согласно уведомления Управления Росреестра по (адрес) от (дата) регистрация перехода права собственности на квартиру от ответчиков к истцу была приостановлена, так как (дата) в ЕГРН внесена запись об ограничении    прав и обременениях,    о запрещении    производить регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП (адрес) УФССП по (адрес) от (дата) по исполнительному производству (№)-ИП о запрете на совершение действий по регистрации. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства в отношении должника Марченко Д.В. в пользу взыскателя Марченко Н.В. Однако на момент совершения сделки и подачи документов для регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры никаких запретов в ЕГРН не было зарегистрировано. Ответчики не поставили истца в известность о наличии исполнительных производств в отношении кого-либо из них. (дата) истец в адрес ответчиков направил претензию, в которой предлагал последним принять меры для отзыва либо отмены постановления судебного пристава-исполнителя, но ответа на    претензию истец не получил. Вместе с тем сторонами Чернецовым М.Г. и Марченко Д.В., Марченко Н.В. договор купли-продажи    спорной квартиры исполнен в полном объеме, фактически квартира перешла во владение и пользование истца. В настоящее время истец со своей семьей проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию. Регистрация перехода права собственности на квартиру от ответчиков к истцу    не состоялась по причинам независящим от Чернецова М.Г., который действовал    добросовестно. Просит суд признать за истцом (Чернецовым М.Г.) право собственности на недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером: 27:22:0010703:662; отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером: 27:22:0010703:662, установленный (дата) на основании Постановления судебного пристава - исполнителя ОСП (адрес) УФССП по (адрес) о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) N 241626753/3901; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по (адрес).

Истец Чернецов М.Г., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, с участием его представителя - адвоката Сурковой С.А., о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного    суд определил возможным рассмотреть дело без участия     истца в суде.

Ранее в судебном заседании истец Чернецов М.Г. на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что (дата) между ним и ответчиками был подписан основной договор купли-продажи спорной квартиры.    От имени Марченко Д.В. действовал по доверенности Ермаков А.Л.     Ответчик Марченко Н.В. присутствовала при подписании договора. В день подписания договора он (Чернецов М.Г.) передал    причитающиеся    ответчикам денежные средства.    Подписанный договор купли-продажи и необходимые документы были сданы на регистрацию в Управление Росреестра через МФЦ,    Перед сдачей документов на государственную регистрацию риелторы    осуществили проверку на наличие в ЕГРН запрета на совершение регистрационных действий в отношении    объекта недвижимости, и запрета не было. После подачи документов на    государственную регистрацию, подписания акта приема-передачи он со своей семьей сразу вселился в спорную квартиру, стали в ней проживать, оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги. По готовности документов, МФЦ    должно было прислать ему смс-сообщение, однако вместо этого пришло сообщение о приостановлении регистрационных действий, так как Марченко Д.В. запрещено совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры. Позже ему позвонил риелтор, и сообщил о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении Марченко    Д.В. в пользу Марченко Н.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. С ответчиками по этому вопросу он лично не общался, переговоры вед его риелтор. После случившегося он выразил желание расторгнуть договор купли-продажи,    и Марченко Н.В. была готова возвратить ему полученные от него денежные средства,    но ответчик Марченко    Д.В. денежные средства возвратить отказался, пояснив, что полученные денежные средства им потрачены на погашение своих долгов.    В настоящее время он со своей семье проживают в спорной квартире, но из-за того, что на квартиру не зарегистрировано его (Чернецова М.Г.) право собственности, он не может зарегистрироваться по месту жительства в квартире, а также не может зарегистрировать в квартире своего ребенка. Указанное создает препятствия в устройстве на работу, оформлении    ребенка в детский сад, так как иной регистрации по месту жительства в г.Комсомольске-на-Амуре они не имеют, так как переехали из (адрес).        Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Чернецова М.Г. – адвокат Суркова С.А., поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что после того, как истец написал претензию, риелтор последнего общался с Марченко Н.В., просил последнюю отозвать исполнительные листы, чтобы судебный пристав-исполнитель снял запрет на регистрационные действия в отношении спорной квартиры, и появилась возможность зарегистрировать право собственности истца на жилое помещение, но Марченко Н.В. отказалась В настоящее время в Ленинградском районном суде (адрес) находится на рассмотрении административное исковое заявление истца к административному ответчику УФССП РФ в лице ОСП (адрес) УФССП по (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) и постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП о запрете на совершение действий по регистрации и аресте    спорной квартиры, так как    указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Марченко Н.В. и Марченко Д.В., по ? доли каждому, а потому судебный пристав-исполнитель не должен был накладывать арест на квартиру. До настоящего времени дело не рассмотрено, отложено на (дата). Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Марченко Д.В., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился в связи с проживанием за пределами (адрес) в (адрес), об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении    дела без его участия в суде не просил. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчик Марченко Н.В., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении    дела без ее участия в суде не просила. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

В судебном заседании представитель ответчика Марченко Н.В. – Спиридонов С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что какой-либо спор о праве собственности истца на спорную квартиру, которая ранее принадлежала на праве общей долевой собственности бывшим супругам Марченко Д.В. и Марченко Н.В. по ? доли каждому,     отсутствует. На сегодняшний ответчик Марченко Н.В. не оспаривает право собственности истца на квартиру. Обратил внимание суда на то, что Марченко Н.В. исполнила договор купли-продажи от (дата) в своей части в полном объеме. Денежные средства от продажи своей доли    квартиры от истца она получила. Квартира фактически была передана истцу. Все, что необходимо было по договору купли-продажи от (дата) исполнить, со стороны Марченко Н.В. было исполнено без нарушений. Действительно в службе судебных приставов по (адрес) имеется два исполнительных производства в отношении Марченко Д.В., где взыскателем является Марченко Н.В. Просил суд в удовлетворении иска отказать, так как отсутствует спор о праве.

Представитель соответчика УФССП России по (адрес), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении    дела без его участия в суде не просил. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Представитель третьего лица - ОСП (адрес) УФССП России по (адрес), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении    дела без его участия в суде не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его участия, о чем в материалах дела имеется заявление. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца - адвоката Суркову С.А., представителя ответчика Марченко Н.В. – Спиридонова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между истцом Чернецовым М.Г. и ответчиками - Марченко Н.В., Марченко Д.В., от имени последнего по нотариально удостоверенной доверенности действовал Ермаков А.Л., был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером: 27:22:0010703:662.

Согласно предварительному договору купли-продажи от (дата), вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Марченко Д.В. и Марченко Н.В. по ? доли каждому. Стороны договора определили стоимость квартиры равной 950 000 рублей, из которых 450 000 рублей причитается Марченко Д.В., 500 000 рублей причитается Марченко Н.В. Основной договор купли-продажи    будет заключен не позднее (дата).

(дата) между Чернецовым М.Г. и Марченко Н.В., Марченко Д.В. было заключено соглашение о задатке, согласно которому Чернецов М.Г. передал продавцу Марченко Н.В. 80 000 рублей в качестве задатка, а оставшуюся денежную сумму в размере 870 000 рублей обязался передать на момент подписания основного договора купли-продажи.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства материалов копии реестрового дела на объект недвижимости с реестровым номером 27:22:0010703:662, представленного Комсомольским-на-Амуре отделом Управления Росреестра по (адрес) по запросу суда, следует, что в ЕГРН на основании вступившего в законную силу    решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) зарегистрировано    право общей долевой собственности на    (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, за Марченко Д.В. и Марченко Н.В., по ? доли каждому.

В материалах реестрового дела, имеется договор    купли-продажи квартиры, заключенный (дата) между Марченко Д.В., от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности действовал Ермаков А.Л., Марченко Н.В., как продавцом, и Чернецовым М.Г., как покупателем, согласно которому продавец    продает, а покупатель покупает в собственность    двухкомнатную квартиру, находящуюся пор адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером 27:22:0010703:662. Вышеуказанная квартира принадлежит продавцу на праве     общей долевой собственности – ? доли Марченко Д.В. и ? доли Марченко Н.В. Стоимость квартиры составляет 950000 рублей, из которых 450000 рублей причитается Марченко Д.В., 500000 рублей причитается Марченко Н.В. На момент подписания договора    сумма передана    покупателем продавцу полностью. Претензий между сторонами нет. На момент подписания договора    фактическая передача квартиры осуществлена. Право собственности на указанную квартиру у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права. Продавец гарантирует, что на момент заключения договора    на квартиру обременений (ограничений), установленных    в соответствии с действующим законодательством (в том числе залог, арест) не имеется (п.п.1, 2, 3, 4, 5 договора).     Указанный договор купли-продажи сторонами сделки    передан на государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю (дата).

Согласно уведомления Управления Росреестра по (адрес) от (дата), регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от Марченко Д.В., Марченко Н.В. к новому собственнику    Чернецову М.Г. приостановлена, так как в ЕГРН (дата) внесена запись об ограничении прав и обременениях о запрещении производить регистрационные действия в отношении    вышеуказанной квартиры (обращение в ЕГРН поступило от судебного пристава (дата)).

Судом также установлено, что запрет на совершение регистрационных действий    в отношении спорной квартиры и арест    на квартиру наложен судебным приставом-исполнителем ОСП (адрес) УФССП по (адрес) постановлением от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата) о взыскании по решению суда с Марченко Д.В. в пользу Марченко Н.В. 40251 рублей 02 копейки.

Также, арест на спорную квартиру и запрет на совершение регистрационных действий    наложен судебным приставом-исполнителем ОСП (адрес) УФССП по (адрес) постановлением от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата) о взыскании по решению суда с Марченко Д.В. в пользу Марченко Н.В. 832436 рублей 05 копеек.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что на момент совершения сделки (подписания (дата) договора купли-продажи квартиры и подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре от Марченко Д.В., Марченко Н.В. к Чернецову М.Г., как новому собственнику) никаких запретов в ЕГРН    в отношении    указанной квартиры не было зарегистрировано. При этом ответчики – Марченко Д.В. и Марченко Н.В. в нарушение    п.6 договора купли-продажи от (дата) не поставили истца Чернецова М.Г., как покупателя, в известность о наличии исполнительных производств в отношении кого-либо из них.

Судом также установлено, что стороны сделки     исполнили договор купли-продажи от (дата), денежные средства в счет стоимости квартиры получены ответчиками в полном размере,    фактически спорная квартира передана    ответчиками истцу, и перешла в его владение и пользование. В настоящее время Чернецов М.Н. со своей семьей проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию. Указанные обстоятельства стороны спора в суде не оспаривали. Доказательств, опровергающих изложенное суду, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Также индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение недвижимости, общая площадь, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией, если предметом договора является здание, сооружение).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что заключенный сторонами договор купли-продажи от (дата) спорной квартиры соответствует требованиям гражданского законодательства, свои обязательства Чернецов М.Г. исполнил надлежащим образом, оплатив    полностью    стоимость квартиры, ответчики Марченко Д.В., Марченко Н.В. передали квартиру истцу,      суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чернецова    М.Г. и о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре,с кадастровым номером 27:22:0010703:662, на основании    договора купли-продажи, заключенного (дата) между Марченко Д.В, Марченко Н.В. и Чернецовым    М.Г., указав, что настоящее решение суда    является основанием для регистрации права собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за Чернецовым М.Г. и для регистрации прекращения     права общей долевой собственности за Марченко Д.В., Марченко Н.В. по ? доли за каждым на указанную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Соответственно, применительно к указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае удовлетворения иска о признании права собственности, обременение в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры подлежит отмене.

С учетом изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что договор купли-продажи от (дата) между Марченко Д.В., Марченко Н.В. и Чернецовым М.Г. не оспорен и недействительным не был признан, договор подписан сторонами (дата) и сдан ими на государственную регистрацию права собственности истца (дата), а запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры внесен в ЕГРН (дата) и (дата) на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) и от (дата), соответственно,    а также то, что Чернецов М.Г. стороной исполнительного производства не является, его право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от (дата), то есть ранее примененных запретов, то по выводу суда оснований для сохранения ареста не имеется, а потому подлежит отмене запрет на совершение регистрационных действий, примененный судебным приставом-исполнителем на основании постановлений от (дата) и     от (дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27:22:0010703:662, ░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.    ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27:22:0010703:662, ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27:22:0010703:662, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27:22:0010703:662-27/020/2021-5), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27:22:0010703:662, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27:22:0010703:662-27/020/2021-6), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░)░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).