Решение по делу № 2-1-1324/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-1-1324/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

6 октября 2016 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Мосалову М.С., Полякову С.Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с настоящим иском в суд, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 и Обществом с ограниченной ответственностью «Саноген» (далее по тексту ООО «Саноген») был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, было предоставлено: залог недвижимого имущества по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Полякова С.Я. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручительство Мосалова М.С. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что заемщик допускал нарушение обязательств по своевременному погашению установленных кредитным договором платежей, определением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2016г. в отношении ООО «Саноген» введена процедура наблюдения, просит взыскать с солидарных должников Полякова С.Я., Мосалова М.С. задолженность по кредитному договору и договорам поручительства в размере <данные изъяты>

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 17.08.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Саноген», поскольку согласно определению Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2016г. производство по делу о банкротстве ООО «Саноген» прекращено.

Уточнив исковые требования ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору и договорам поручительства в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество, являющегося предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ н., а именно:

аптечный пункт, площадью 322,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в соответствии с кадастровым паспортом, составленным ГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Ливенский отдел, определив начальную продажную стоимость по залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей,

земельный участок, общей площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживании аптечного пункта в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка, определив начальную продажную стоимость по залоговой стоимости в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Тихомирова Е.А. уточненные требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Поляков С.Я., Мосалов М.С., представитель соответчика ООО «Саноген» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки и рассмотрении дела в их отсутствие суду не сообщили, что в силу ст. 233 ГПК РФ дает основания для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, о чем не возражал представитель истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-21) усматривается, что заемщику ООО «Саноген» в ОАО «Сбербанк России» была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения коммерческой недвижимости- аптечный пункт, площадью 322,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживании аптечного пункта, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты>% в год, а после предоставления заемщиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объект недвижимости и ипотеку объекта недвижимости кредитора в пользу кредитора, а также страхового полиса/договора страхования, предусмотренного п.9 Договора, процентная ставка по пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, были заключены договоры поручительства с Поляковым С.Я. №1 от ДД.ММ.ГГГГ и Мосаловым М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30), а также предоставлен залог недвижимого имущества: аптечный пункт, площадью 322,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк России».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Саноген» является правообладателем объектов недвижимости: аптечного пункта, площадью 322, кв.м. и земельного участка, общей площадью 413 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (свидетельства №, №).

Требованиями о досрочном погашении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49) до ООО «Саноген», Полякова С.Я., Мосалова М.С. была доведена информация о необходимости погашения образовавшей задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из движения основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Саноген» не всегда своевременно, а также в суммах, не обеспечивающих ежемесячный платеж, производило погашение кредита, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

На основании ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, учитывая, что ответчики не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, до настоящего времени не выполнили требования по досрочному возврату кредита, расчет задолженности не оспорили, в связи с чем, он принимается судом при определении размера задолженности подлежащего взысканию с ответчиков, оснований для прекращения ответственности поручителей, не усматривается. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ГК РФ в редакции действовавшей в момент заключения договора).

На основании ст.348 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Саноген» был заключен договор ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога являются: аптечный пункт, площадью 322,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литер А и земельный участок, общей площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживании аптечного пункта.

В силу п. 1.5 договора залоговая стоимость аптечного пункта составляет <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что представленные суду материалы дела указывают на то, что заемщик ООО «Саноген» и поручители Мосалов М.С., Поляков С.Я. согласились с приведенными выше условиями предоставления истцом кредита под залог недвижимого имущества, иных доказательств опровергающих данные обстоятельства как по размеру задолженности, условиям обращения взыскания на предмет залога, так и установления иной начальной продажной стоимости, не представили, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с солидарных ответчиков Мосалова М.С., Полякова С.Я., ООО «Саноген» в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также в доход местного бюджета <данные изъяты> (госпошлина от увеличенных требований). Кроме того, с ООО «Саноген» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> за требование об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 363,348, 809,811 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № к Мосалову М.С., Полякову С.Я., Обществу с ограниченной ответственностью «Саноген» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мосалова М.С., Полякова С.Я., Общества с ограниченной ответственностью «Саноген» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № г. в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющегося предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов,

аптечного пункта, площадью 322,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

земельного участка, общей площадью 413 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания аптечного пункта, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Мосалова М.С., Полякова С.Я., Общества с ограниченной ответственностью «Саноген» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Мосалова М.С., Полякова С.Я., Общества с ограниченной ответственностью «Саноген» в доход местного бюджета – муниципального образования город Ливны Орловской области <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саноген» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья