Решение по делу № 2-809/2018 от 12.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием истца Кузнецова Валерия Евгеньевича,

при секретаре Гусевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Валерия Евгеньевича к Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов «о признании законной перепланировки жилого помещения»,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Е. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о признании законной перепланировки квартиры. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу <адрес>. Общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. В связи с небольшой площадью кухни он решил присоединить к ней часть лоджии в целях увеличения ее площади, для чего подготовил проект перепланировки. В соответствии с проектом часть лоджии была перегорожена стеной, утеплена, дверной косяк демонтирован на проходе между кухней и лоджией, оборудован свободный проход и включена часть лоджии в состав кухни, отапливаемого помещения. Присоединенная часть лоджии была оснащена источником тепла - батареей. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв. м за счет присоединенной части лоджии и стала составлять <данные изъяты> кв.м, жилая площадь осталась прежней – <данные изъяты> кв.м. Истец обратился в администрацию <адрес> по вопросу выдачи разрешения на перепланировку, но в связи с тем, что перепланировка им уже была произведена, в выдаче такого разрешения ему было отказано.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ «1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (п.1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет ряд документов, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (п.5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6).

В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 28 ЖК РФ в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец Кузнецов В.Е. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира расположена на 3-м этаже многоквартирного жилого дома. Общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. Из пояснений истца усматривается, что квартира до перепланировки состояла из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв.м, прихожей площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м и лоджии площадью <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> году истец решил перепланировать квартиру с целью увеличения площади кухни. Он обратился в ООО «ФАКТ», которым был подготовлен проект перепланировки. В соответствии с проектом часть лоджии была разделена перегородкой с оборудованным в ней проходом, дверной косяк между кухней и лоджией был демонтирован, в связи с чем, образован свободный проход из кухни, указанная часть лоджии была утеплена и включена в состав кухни. В результате выполненных работ площадь кухни и квартиры в целом увеличилась, а площадь лоджии уменьшилась на <данные изъяты> кв. м, жилая площадь квартиры осталась прежней – <данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что после завершения перепланировки истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что перепланировка была уже осуществлена.

Из представленного истцом акта обследования квартиры, проведенного ООО ПКБ «Вектор» усматривается, что фактически выполненная перепланировка и переустройство квартиры полностью соответствует проектной документации «Рабочий проект переустройства жилого помещения (перепланировка квартиры) по <адрес>», разработанного фирмой ООО «ФАКТ» в <данные изъяты> году; проведенные строительно-монтажные работы по переоборудованию квартиры – утепление части лоджии и совмещение ее с существующей кухней, примененные конструкции перегородок, оконных и дверных блоков, осветительные приборы и радиаторы отопления, материалы утепления строительных конструкций лоджии, материалы трубопроводов отопления, отделка помещений и т.д. отвечают требованиям безопасной эксплуатации объекта обследования, в том числе по несущей способности и допустимой деформативности конструкций, по долговечности и ремонтопригодности, по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований, по пожарной безопасности. Выполненная перепланировка указанной квартиры опасности для жизни и здоровья жильцов данной квартиры и многоквартирного дома в целом не несет. Существующая квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ. Сохранение жилого помещения (квартиры) в перепланированном и переоборудованном виде не нарушает права и законные интересы третьих лиц и позволяет обеспечить безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по своему функциональному назначению – жилая квартира в многоквартирном доме.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, ответчиком оно также не оспаривается. Поэтому суд находит установленным в судебном заседании, что произведенное истцом переоборудование квартиры выполнено в соответствии с утвержденным проектом, соответствует строительным и техническим требованиям и нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, суд находит иск Кузнецова В.Е. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецова Валерия Евгеньевича к Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов «о признании законной перепланировки жилого помещения» удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в переоборудованном (перепланированном) виде. Установить, что общая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, и состоит из : прихожей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м, туалета площадью <данные изъяты> кв. м, ванной площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, лоджии площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение является основанием для осуществления кадастрового учета изменений сведений о технических характеристиках и площади квартиры в органах кадастрового учета.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: