Решение по делу № 2-9/2024 (2-308/2023;) от 21.06.2023

Дело № 2-9/2024 (2-308/2023)

(43RS0035-01-2023-000339-47)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-9/2024

24 октября 2024 года город Советск

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при ведении протоколов судебных заседаний помощником судьи Рожиной Н.Н., секретарями судебного заседания Одинцовой Н.М., Ведерниковой К.Н., Голомидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района Кировской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области, к индивидуальному предпринимателю Толмачеву Олегу Михайловичу о взыскании денежной суммы в возмещение вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Советского района Кировской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Толмачеву О.М. о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ущерб окружающей среде причинён в результате бездействия при исполнении договора аренды лесного участка № 30-21 от 24.08.2010, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и индивидуальным предпринимателем Толмачевым О.М., в соответствии с которым арендатор обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

В период 2014-2015 гг. в лесах, арендованных ответчиком, выявлены факты незаконных рубок лесных насаждений, совершенных неустановленными лицами: в квартале № 34 выделе № 54 Советского сельского участкового лесничества Суводского лесничества, общим объёмом 149,05 куб. м, на сумму 1 697 615 руб.; в квартале № 134 выделе 4 Советского участкового лесничества Суводского лесничества, общим объёмом 36,98 куб. м, на сумму 158 698 руб.; в квартале № 116 выделах №№ 4, 10, 13 Советского участкового лесничества Суводского лесничества, общим объёмом 189,56 куб. м., на сумму 258 074 руб.; в квартале № 128 выделе 3 Советского участкового лесничества Суводского лесничества, общим объёмом 24,22 куб. м, на сумму 761 114 руб.; в квартале № 118 выделе 11 Советского участкового лесничества Суводского лесничества, общим объёмом 25,82 куб. м, на сумму 321 811 руб.; в квартале № 118 выделе 15 Советского участкового лесничества Суводского лесничества, общим объёмом 42,28 куб., на сумму 520 734 руб.; в квартале № 115, выдел 25 Советского участкового лесничества Суводского лесничества, общим объёмом 74,13 куб. м, на сумму 916 065 руб.

Предварительное следствие по данным уголовным делам приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

С учетом уточнения заявленных требований (т. 3 л.д. 123-125) прокурор Советского района Кировской области просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Толмачева О.М. вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 4 190 757,74 руб. в пользу муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района Кировской области Прохваткин А.И. исковые требования (с учетом уточнений) полностью поддержал.

Представитель истца – министерства лесного хозяйства Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание ответчик – индивидуальный предприниматель Толмачев О.М. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований (т 2 л.д. 211-213).

Его представитель по доверенности Патрушева Я.А. представила письменный отзыв, суду пояснила, что прокурором заявлены требования о взыскании с ИП Толмачева О.М. вреда, причинённого незаконными рубками лесных насаждений, установленными материалами уголовных дел № 2102 от 02.05.2014, № 23136 от 28.05.2015, № 23365 от 20.11.2015, № 2232 от 10.09.2014, № 2122 от 24.05.2014, № 2120 от 23.05.2014, № 2100 от 02.05.2014, возбужденных по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Предварительное следствие по данным уголовными делам приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Факты незаконных рубок были выявлены на лесном участке, предоставленном в аренду ИП Толмачеву О.М. сроком на 15 лет. Вместе с тем, нарушений условий договора аренды ИП Толмачевым О.М. не допускалось, обязанности арендатора ИП Толмачевым О.М. исполняются надлежащим образом, доказательств того, что незаконная рубка является следствием его действий не представлено. Подпунктом «л» п. 11 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора лесного участка обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка. Вместе с тем, указанный пункт возлагает на арендатора обязанность производить рубку при наличии специальных разрешающих документов, а также следить за качественным отводом лесосеки в случае поручения арендатором работ по заготовке и вывозу древесины иным лицам, то есть, обязанность осуществлять борьбу с незаконными рубками и ответственность распространяется только на действия самого арендатора. Из данного пункта договора не следует, что на арендатора возложены обязанности по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, совершённых сторонними лицами, и что на него возлагается обязанность производить оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление преступлений и их пресечение. Иное толкование пп. «л» п. 11 договора аренды земельного участка будет означать, что на арендатора лесного участка возложены функции органов государственной власти, а именно: лесной охраны. Соответственно, при отсутствии вины арендатора, и фактов ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, установленных договором аренды, оснований для возложения на него ответственности за незаконные рубки лесных насаждений, допущенные неустановленными лицами на арендованном им лесном участке, не имеется. Представленный расчет ущерба также является неверным, поскольку ведомости перерасчета пней противоречат протоколам осмотра места происшествия, перевод пней в диаметр произведён неправильно, параметры отнесения древесины к сырорастущей и сухостойной, что необходимо для применения повышаюших коэффициентов, не определены. Также при определении ущерба не учтено, что вред окружающей среде, причинённый незаконной рубкой в квартале № 134 выдела 4 Советского участкового лесничества Суводского лесничества, возмещён в полном объеме, посредством проведения мероприятий по лесовосстановлению. В настоящее время выдел отнесен к землям, покрытым лесом. Кроме того, прокурором пропущен срок исковой давности, который по указанной категории дел является общим – 3 года. При таких обстоятельствах просит отказать прокурору Советского района в иске о взыскании с ИП Толмачева О.М. вреда, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений (т 1 л.д. 157-164; т. 2 л.д. 47-48, 191-196).

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, часть из них представили письменные отзывы относительно заявленных требований, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав в ходе состоявшихся судебных заседаний лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела № 2-9/2024, материалы уголовных дел № 2100 от 02.05.2014, № 2102 от 02.05.2014, № 2120 от 23.05.2014, № 2122 от 24.05.2014, № 2232 от 10.09.2014, № 23136 от 28.05.2015, № 23365 от 20.11.2015, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21«О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (п. 22 постановления Пленума № 49).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина может быть выражена неправомерным действием или бездействием. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2010 между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ИП Толмачевым О.М. заключен договор№ 30-21 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 4 630 га, местоположение: Кировская область, Советский район, Суводское лесничество, Советское участковое лесничество, кварталы 102-109, 110ч, 111-126, 128-142; Советское сельское участковое лесничество, кварталы 32-35, 39-42, 43, 44, 72 (т. 1 л.д. 13-20).

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировской области 14.01.2011, за номером 43-43-01/631/2010-992. Срок действия договора 15 лет со дня государственной регистрации.

Согласно пункту 4 договора и приложению № 3 к нему, арендованный лесной участок предоставлен ИП Толмачеву О.М. для заготовки древесины в объемах, установленных в приложении № 3 к договору.

В соответствии подпунктами «а», «г», «л», «о», «р» пункта 11 договора, арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка; соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утверждённые в установленном законодательством порядке; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, и материалов уголовных дел № 2100 от 02.05.2014, № 2102 от 02.05.2014, № 2120 от 23.05.2014, № 2122 от 24.05.2014, № 2232 от 10.09.2014, № 23136 от 28.05.2015, № 23365 от 20.11.2015, в период 2014-2015 гг. на территории лесного участка, арендованного ИП Толмачевым О.М. по договору аренды лесного участка № 30-21 от 24.08.2010, выявлены факты незаконной рубки лесных насаждений.

Так, актом о лесонарушении от 25.04.2014 № 1, составленным лесничим Советского участкового лесничества Суводского филиала ОГУ «Кировлесцентр» Заузолковым Е.С., установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в Суводском лесничестве Советского участкового лесничества, квартал № 115, выдел 25, леса водоохранных зон, аренда ИП Толмачев О.М., в количестве 40 пней породы сосна, 6 пней породы ель, 2 пней породы берёза (т. 1 л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту незаконной рубки лесных насаждений возбуждено уголовное дело № 2100 по ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 1 л.д. 21).

Допрошенный в рамках указанного уголовного дела ИП Толмачев О.М. указал, что, будучи арендатором лесного участка в Суводском участковом лесничестве, осуществлял контроль за сохранностью леса, производил патрулирование лесного участка на предмет выявления фактов незаконного поруба. 24.04.2014 ему от лесничего Заузолкова К.С. стало известно о незаконной рубке лесных насаждений в квартале № 115 выделе 25 Советского участкового лесничества Суводского лесничества. Лица, совершившие незаконный поруб, не установлены, кто совершил незаконный поруб, ему не известно (т. 1 л.д. 33-34).

02.07.2014 предварительное следствие по уголовному делу № 2100 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 34 (оборот)).

Актом о лесонарушении от 14.05.2014 № 3, составленным лесничим Советского участкового лесничества Суводского филиала ОГУ «Кировлесцентр» Заузолковым Е.С., установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в Суводском лесничестве Советского участкового лесничества, квартал № 118, выдел 15, леса водоохранных зон, аренда ИП Толмачев О.М., площадью 0,4 га, объёмом 42,28 куб. м (т. 1 л.д. 39).

В ходе осмотра места происшествия от 14.05.2014 установлен факт незаконной рубки деревьев в количестве 26 шт., из них породы сосна – 17 шт., ель – 9 шт., в квартале № 118 выделе 15 Советского участкового лесничества Суводского лесничества (т. 1 л.д. 35(оборот)-36).

Допрошенный в рамках указанного уголовного дела ИП Толмачев О.М. указал, что 13.05.2014 при освидетельствовании лесосеки, им было обнаружено два места незаконного поруба в квартале 118 Суводского лесничества Советского участкового лесничества, о чем было сообщено лесничему Заузолкову Е.С. По внешним признакам (следы посинения древесины, зелёной хвое) было видно, что поруб совершен осенью 2013 года. В 2013 году в данном квартале по его поручению вырабатывала древесину бригада Мильчакова В., контроль за выработкой делянки осуществлял Меренков А. Он лично процесс заготовки древесины в делянке не контролировал, лесные массивы не проверял, выезды не осуществлял. Кто и при каких обстоятельствах совершил незаконный поруб, ему не известно (т. 1 л.д. 46(оборот)-47).

23.05.2014 по данному факту незаконной рубки лесных насаждений возбуждено уголовное дело № 2120 по ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 1 л.д. 35).

03.12.2014 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 48 (оборот)).

Актом о лесонарушении от 14.05.2014 № 4, составленным лесничим Советского участкового лесничества Суводского филиала ОГУ «Кировлесцентр» Заузолковым Е.С., установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в Суводском лесничестве Советского участкового лесничества, квартал № 118, выдел 11, леса водоохранных зон, аренда ИП Толмачев О.М., площадью 0,2 га, объёмом 25,82 куб. м (т. 1 л.д. 51(оборот)-52).

В ходе осмотра места происшествия от 14.05.2014 установлен факт незаконной рубки деревьев в количестве 16 шт., из них породы сосна – 14 шт., ель – 1 шт., берёза – 1 шт. в квартале № 118 выделе 11 Советского участкового лесничества Суводского лесничества (т. 1 л.д. 49(оборот)-50).

24.05.2014 по данному факту незаконной рубки возбуждено уголовное дело № 2122 по ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 1 л.д. 49).

Допрошенный в рамках указанного уголовного дела ИП Толмачев О.М. указал, что 13.05.2014 при освидетельствовании лесосеки, им было обнаружено два места незаконного поруба в квартале 118 Суводского лесничества Советского участкового лесничества, о чем было сообщено лесничему Заузолкову Е.С. По внешним признакам (следы посинения древесины, зелёной хвое) было видно, что поруб был совершен осенью 2013 года. В 2013 году в данном квартале по его поручению вырабатывала древесину бригада Мильчакова В., контроль за выработкой делянки осуществлял Меренков А. Он лично процесс заготовки древесины в делянке не контролировал, лесные массивы не проверял, выезды не осуществлял. Кто и при каких обстоятельствах совершил незаконный поруб, ему не известно (т. 1 л.д. 60(оборот)-61).

02.03.2015 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 62 (оборот)).

Актом о лесонарушении от 01.09.2014 № 9, составленным лесничим Советского участкового лесничества Суводского филиала ОГУ «Кировлесцентр» Заузолковым Е.С., установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в Суводском лесничестве Советского участкового лесничества, квартал № 128, выдел 3, государственный Пижемский заказник, аренда ИП Толмачев О.М., в количестве 11 пней породы сосна (т. 1 л.д. 65).

В ходе осмотра места происшествия от 01.09.2014 установлен факт незаконной рубки деревьев в количестве 11 шт. породы сосна в квартале № 128 выделе 3 Советского участкового лесничества Суводского лесничества (т. 1 л.д. 63(оборот)-64).

10.09.2014 по данному факту незаконной рубки возбуждено уголовное дело № 2232 по ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 1 л.д. 63).

Допрошенный в рамках указанного уголовного дела ИП Толмачев О.М. указал, что 25.08.2014 обнаружил незаконный поруб древесины в квартале 128, выдела 3 Суводского лесничества Советского участкового лесничества, по дороге, ведущей в делянку возле дер. Дуброва Советского района. Он сообщил о случившемся лесничему, и своими силами пытался установить лиц, совершивших незаконный поруб, и транспорт, на котором древесина была вывезена. Установить виновных лиц ему не удалось, кто и при каких обстоятельствах совершил незаконный поруб, ему не известно (т. 1 л.д. 7071).

10.11.2014 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (т. 1 л.д.73).

20.11.2015 по факту совершения неустановленным лицом в период с 11.04.2014 по 31.12.2014 незаконной рубки лесных насаждений, общим объёмом 189,56 куб. м, в квартале № 116 выделах 4, 10, 13 Советского участкового лесничества Суводского лесничества возбуждено уголовное дело № 23365 по ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 1 л.д. 74).

В ходе осмотра места происшествия от 11.09.2014 установлен факт незаконной рубки деревьев в количестве 51 шт., из них породы сосна – 3, ель – 1, берёза – 12, осина – 35, в квартале № 116 выделах 4, 10, 13 Советского участкового лесничества Суводского лесничества (л.д. 74(оборот)-75).

Допрошенный в рамках указанного уголовного дела в качестве представителя потерпевшего главный специалист-эксперт лесного отдела Суводского лесничества Васенин С.И. показал, что 29.10.2015 в ходе проверки исполнения лесного законодательства, с целью выявления нарушений при отводе лесосек, была проверена лесосека в квартале № 116 выдела 10, где осуществлялась выборочная рубка ИП Толмачёвым О.М., произведён контрольный пересчет вырубленной древесины. В ходе проверки было установлено, что площадь лесосеки – 3,1 га, не соответствует заявленной в лесной декларации – 2,5 га. 06.11.2015 в ходе осмотра лесосеки с применением геодезических инструментов было установлено, что лесосека отведена неправильно, границы лесосеки не соответствуют заявленной в лесной декларации ИП Толмачева О.М., то есть имеет место незаконная рубка. Общий размер от незаконной рубки деревьев составил 258 074 руб. (т. 1 л.д. 82(оборот)- 84).

Допрошенный в качестве свидетеля лесничий КОГКУ «Кировлесцентр» Заузолков Е.С. показал, что в 2014 году ИП Толмачевым О.М. была подготовлена лесная декларация, в которой была задекларирована к выборочной рубке лесосека в квартале № 116 выделе 10 Советского участкового лесничества, общей площадью 2,5 га. Породный состав делянки: сосна – 28 куб. м, ель – 15 куб. м, берёза – 43 куб. м, осина – 87 куб. м. Ему известно, что отводом лесосеки занимался Мельничук С.И., работы по выработке лесосеки производились летом-осенью 2014 года. Освидетельствование лесосеки было запланировано на лето-осень 2015 года. В конце ноября 2015 г. от ст. специалиста-эксперта лесного отдела Васенина С.И. ему стало известно, что границы выработанной арендатором ИП Толмачевым О.М. лесосеки в кв. № 116 Советского участкового лесничества, не соответствуют заявленным в лесной декларации. По какой причине был произведён неверный отвод, ему не известно (т. 1 л.д. 85-86).

Допрошенный в качестве свидетеля начальник лесного отдела Суводского лесничества Опалев А.А. показал, что 11.04.2014 ИП Толмачевым О.М. в лесной отдел Суводского лесничества представлена декларация на заготовку древесины в период с 01.03.2014 по 31.12.2014, в том числе в лесосеке № 1 в квартале № 116 выделе 10 Советского участкового лесничества Суводского лесничества. Тип рубки – выборочная. Осенью 2015 года в ходе проверки правильности отвода лесосеки было установлено, что отведённая и выработанная в квартале № 116 выделе 10 лесосека развернута на 90 градусов и её границы смещены в выделы 4 и 13, соответственно, деревья, в основном осина, были вырублены на незадекларированном участке в квартале № 116 выделах 4, 10, 13 Советского участкового лесничества незаконно. О случившемся было подано заявление в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 88(оборот)-90).

Допрошенный по данному факту ИП Толмачев О.М. пояснил, что согласно проекту освоения лесов ему в 2013 году в Советском участковом лесничестве Суводского лесничества в квартале № 116, выделе 10, под выборочную рубку была отведена лесосека площадью 2,5 га. Отводом указанной лесосеки за плату занимался лесничий Суводского лесхоз-техникума ФИО11, который подготовил необходимые документы: абрис делянки-схему расположения, технологическую карту, ведомость пересчета пней. На основании этих данных им была составлена лесная декларация, которая сдана в лесной отдел. Лесосека в квартале № выдела 10 Советского участкового лесничества вырабатывалась в 2014 году бригадой, нанятой его коммерческим директором ФИО13, который занимался контролем за выработкой и вывозом древесины, показывал место рубки, производил расчет за работы. Он лично в период выработки и вывозки древесины в делянке не был. В конце октября 2015 года ему стало известно, что делянка в квартале № выделе 10 Советского участкового лесничества была отведена неверно, отличалась от заявленной в декларации от 2014 года. После проведения замеров вырубленной лесосеки было установлено, что отведённая ФИО11 лесосека вырублена с отклонением на северо-запад. Частично границы делянки проходили в выделах 4 и 13 квартала. По какой причине ФИО11 был произведён неверный отвод, пояснить не может (т. 1 л.д. 86(оборот)-88).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что до 2015 года работал у ИП Толмачева О.М. в должности коммерческого директора, участвовал в отводе лесосек (делянок), осуществлял контроль за заготовкой и вывозом древесины с лесного участка. Непосредственно отводом лесосек на арендуемом ИП ФИО2 лесном участке занимался ФИО11, имеющий специальное образование в области лесопользования. Осенью 2013 года по поручению ИП ФИО2 он пригласил ФИО11 для отвода лесосеки под выборочную рубку в квартале № выделе 10 Советского участкового лесничества Суводского лесничества, передал ему материалы лесоустройства и совместно с ним выезжал в лесной участок в квартале №, где ФИО11 произвел отвод лесосеки. Они совместно установили деляночные столбы, сделали визирные затёски. Абрис отвода указанной лесосеки с промерами, полученный от ФИО11, он передал Толмачеву О.М., который составил декларацию. Об отводе лесосеки не в соответствии с материалами лесоустройства, с завышением объёма древесины, он с ФИО11 не договаривался. Кто впоследствии занимался выработкой лесосеки, он не помнит (т. 1 л.д. 90-91).

17.06.2016 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (т. 1 л.д.94(оборот)).

Актом о лесонарушении от 25.04.2014 № 1, составленным лесничим Советского участкового лесничества Суводского филиала ОГУ «Кировлесцентр» Заузолковым Е.С., установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в Суводском лесничестве Советского участкового лесничества, квартал № 34, выдел 54, запретные полосы лесов вдоль водных объектов, аренда ИП Толмачев О.М., в количестве 6 пней породы сосна, 81 пней породы ель (т. 1 л.д. 98).

Факт незаконной рубки деревьев в количестве 6 пней породы сосна, 81 пней породы ель в квартале № 34, выделе 54 Советского сельского участкового лесничества Суводского лесничества установлен в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2014 (т. 1 л.д. 96-97).

02.05.2014 по данному факту незаконной рубки возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 1 л.д. 95).

Допрошенный в рамках указанного уголовного дела ИП ФИО2 указал, что являясь арендатором лесного участка в Суводском участковом лесничестве, осуществлял контроль за сохранностью леса, производил патрулирование лесного участка на предмет выявления фактов незаконного поруба. 24.04.2014 ему от лесничего ФИО8 стало известно о незаконной рубке лесных насаждений в квартале № выделе 54 Советского сельского участкового лесничества Суводского лесничества. Лица, совершившие незаконный поруб, не установлены, кто совершил незаконный поруб, ему не известно (т. 1 л.д. 108).

02.07.2014 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 109).

18.05.2015 в ходе проведения натурной проверки лесосек лесничим Советского участкового лесничества Суводского филиала ОГУ «Кировлесцентр» Заузолковым Е.С. установлено, что при проведении арендатором ИП Толмачевым О.М. работ по заготовке древесины на основании договора аренды лесного участка и лесной декларации, допущена рубка леса за пределами отведенной лесосеки на площади 1,144 га в квартале № 134 выделе 4 Советского участкового лесничества Суводского лесничества, площадь лесосеки на местности и данные (румбы и промеры), указанные в лесной декларации ИП Толмачева О.М., не соответствуют данным отвода, превышены промеры по отношению к задекларированным, рубка за пределами лесосеки составляет 0,2 га, количество пней 41 шт. (т. 1 л.д. 112(оборот)).

По факту незаконной рубки лесных насаждений лесничим Советского участкового лесничества Суводского филиала ОГУ «Кировлесцентр» Заузолковым Е.С. составлен акт № 1 от 18.05.2015 о нарушении лесного законодательства с расчетом причиненного ущерба (т. 1 л.д. 120).

28.05.2025 по факту незаконной рубки лесных насаждений возбуждено уголовное дело № 23136 по ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 1 л.д. 110).

Из протокола допроса представителя потерпевшего – главного специалиста-эксперта лесного отдела Суводского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области Васенина С.И. следует, что 18.05.2015 при осуществлении натурного обследования лесных насаждений по материалам космического мониторинга был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 134 выделах 3 и 4 Советского участкового лесничества, где методом сплошной рубки производилась заготовка древесины ИП Толмачевым О.М. В указанном квартале рубка была произведена за пределами задекларированной лесосеки на площади 0,2 га, объём незаконно вырубленной древесины составил 36,98 куб. м. Согласно отчету за март-декабрь 2014 года, предоставленному ИП Толмачевым О.М., им производилась заготовка древесины в квартале № 134 выдела 3 Советского участкового лесничества на площади 1,3 га, в объёме 212 куб. м, рубка древесины в выделе 4 квартала № 134 ИП Толмачевым О.М. задекларирована не была. После проведения пересчета деревьев было установлено, что за переделами лесосеки (делянки) были незаконно вырублены деревья в количестве 41 шт., из них породы сосна – 21, ель – 6, берёза – 14 шт., общий ущерб от незаконной рубки составил 158 698 руб. (т. 1 л.д. 122(оборот)-125).

Допрошенный по данному факту ИП Толмачёв О.М. пояснил, что в 2014 году им производилась заготовка древесины на арендованном лесном участке в Суводском лесничестве, в том числе в квартале № 134 выдела 3 Советского участкового лесничества. В указанном квартале нанятые им лица производили сплошную вырубку древесины, в соответствии с проектом освоения лесов. Отводом лесосеки, наймом бригад для вырубки древесины, организацией вырубки, вывозом древесины в цех деревообработки занимался его коммерческий директор Колчанов С.В. Он лично ход работ не контролировал, однако со слов Колчанова С.В. знал, что всю документацию, а именно: технологическую карту, ведомость пересчета деревьев, схему расположения делянки готовил специалист лесного хозяйства Мельничук С.И. В 2015 году ему стало известно, что в делянке, расположенной в указанном квартале, где им производилась сплошная рубка деревьев, при проверке с применением космического мониторинга Департаментом лесного хозяйства обнаружен незаконный поруб, фактически объём вырубленной в этом квартале древесины превысил объём, указанный в проекте освоения лесов (т. 1 л.д. 126-127).

Допрошенный по данному факту в качестве свидетеля Колчанов С.В. показал, что отводом лесосеки в квартале № 134 выдела 3 Советского участкового лесничества под сплошную рубку занимался Мельничук С.И., имеющий лесное образование, которому были предоставлены все материалы лесоустройства (проект освоения лесов, карты-схемы, таксационное описание). Осенью 2013 года они совместно с Мельничук С.И. выехали в квартал № 134 выдел 3 Советского участкового лесничества, где Мельничук С.И. произвел отвод лесосеки. Они совместно установили деляночные столбы, сделали визирные затёски. Направление указывал Мельничук С.И., расстояние измеряли мерной лентой. Документы по отводу лесосеки он передал Толмачеву О.М. для составления декларации. В 2014 году он нанял лесорубочную бригаду, указал им место рубки, границы делянки, где впоследствии и была произведена сплошная рубка деревьев, древесина вывезена в цех деревообработки. О том, что они с Мельничук С.И. неправильно отвели лесосеку в квартале № 134 выделе 3 Советского участкового лесничества и часть древесины была вырублена незаконно, он узнал только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 127(оборот)-128).

22.10.2015 предварительное следствие по уголовному делу № 23136 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 131).

Указанные фактические обстоятельства, свидетельствующие, что в период действия договора аренды № 30-21 от 24.08.2010 на предоставленном в аренду ИП Толмачеву О.М. лесном участке были совершены незаконные рубки, в результате которых были уничтожены лесные насаждения, не предназначенные к вырубке, ответчиком не оспариваются.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор ссылается на допущенное ИП Толмачевым О.М. бездействие, выразившееся в неосуществлении мероприятий по охране арендованного участка от незаконных рубок в пределах арендуемой территории лесного участка, а также на нарушение им правил заготовки древесины, повлекших причинение ущерба лесному фонду.

Суд находит доводы истца обоснованными в силу следующего.

На основании ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор исполняет обязанности по содержанию арендованного имущества (ст. 616 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пп. «к» п. 10 договора № 30-31 от 24.08.2010 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного с ИП Толмачевым О.М., в случае прекращения действия названного договора, арендатор (ИП Толмачев О.М.) принял на себя обязанность передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (т. 1 л.д. 13-15).

Также, согласно подпункту «л» п. 11 указанного договора, арендатор обязался обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Таким образом, обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка напрямую связана с обязанностью арендатора – возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии.

При установленных фактах незаконных рубок данные обязанности не могут считаться исполненными.

Доводы ответчика о незаконном возложении на него, как на арендатора лесного участка, ответственности за действия третьих лиц, при отсутствии его вины, суд находит необоснованными, поскольку обязанность по осуществлению мероприятий по охране лесного участка от незаконных рубок в пределах арендуемой территории возложена на арендатора.

Доказательств, подтверждающих проведение мероприятий по охране арендуемого лесного участка, по своевременному выявлению незаконных рубок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Вместе с тем, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности ИП Толмачев О.М. имел возможность указанные мероприятия организовать и не допустить незаконную вырубку леса третьими лицами.

Кроме того, в силу требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, возлагается на законного владельца лесного участка даже в том случае, если лесопользователь не является непосредственным причинителем вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП Толмачевым О.М., как лесопользователем, не приняты исчерпывающие меры по охране лесного участка Суводского лесничества от незаконных рубок. Вместе с тем, такие меры при должной степени заботливости и осмотрительности могли и должны были быть арендатором приняты, поскольку именно на арендаторе лежит обязанность по использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что при осуществлении в 2014-2015 гг. деятельности по заготовке древесины на арендованном лесном участке ИП Толмачевым О.М. в результате ошибок, при определении на месте границ мест фактической вырубки допущен выход за задекларированные границы лесосек в квартале № 134 выдела 4 Советского участкового лесничества Суводского лесничества и в квартале № 116 выдела № 10 Советского участкового лесничества Суводского лесничества.

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ).

Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины, действующие в заявленные периоды и подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, были утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила № 337).

В соответствии с п. 5 Правил № 337, заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Согласно п. 18 Правил № 337, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Правилами № 337 предусмотрено, что отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 19); организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации (пункт 53).

Следовательно, ответственность за отвод делянки несет непосредственно арендатор как лицо, обеспечивающее выполнение работ по отводу и таксации лесосек.

Факты совершения ИП Толмачевым О.М. лесонарушений в виде незаконной рубки за пределами задекларированных лесосек подтверждены материалами уголовных дел № 23136 от 28.05.2015 и № 23365 от 20.11.2015.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в материалах уголовных дел сведения, ответчиком суду не представлено.

Фактические обстоятельства вырубки леса ответчиком по существу не оспариваются, ссылка на ошибку лиц, отводивших лесосеки, основанием для освобождения ответчика от ответственности не является, поскольку в силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным указанной статьей работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, исходя из того, что незаконная рубка деревьев произведена вследствие неверного отвода делянки лицами, которые осуществляли работы по отводу лесосеки в рамках договорных отношений с ИП Толмачевым О.М., а также вследствие отсутствия надлежащего контроля с его стороны за ходом проводимых работ по лесозаготовке, имеются основания для возложения на ИП Толмачева О.М., ответственности по возмещению вреда, причинённого окружающей среде, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Нахождение участков незадекларированной вырубки в пределах предоставленного ИП Толмачеву О.М. в аренду лесного участка, не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку вырубка может производиться только в соответствии с лесной декларацией, то есть фактический отвод и рубка в границах этого отвода должны соответствовать схеме, указанной в декларации.

В данных случаях рубка была произведена за пределами лесосек в результате их неправильного отвода и смещения. Нарушение указанного порядка свидетельствует о совершении ответчиком лесонарушения, ответственность за которое предусмотрена законодательством в области охраны окружающей среды. Иное толкование означало бы возможность для лесопользователя производить вырубку леса произвольно, без предоставления или в нарушение имеющейся лесной декларации, что не соответствует принципу охраны лесного фонда Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что совершение незаконных рубок лесных насаждений стало возможным вследствие неисполнения арендатором лесного участка ИП Толмачевым О.М. обязанностей, возложенных на него договором аренды, по охране арендованного участка от незаконных рубок, а также вследствие ненадлежащего контроля за проведением работ по лесозаготовке и соблюдением правил заготовки древесины, суд приходит к выводу, что в отсутствие виновных лиц, совершивших незаконные рубки, в силу договора ответственность за причинение вреда лесным насаждениям должна быть возложена на ИП Толмачева О.М.

Размер причиненного ущерба в результате незаконных рубок лесных насаждений в квартале № 115, выделе 25 Советского участкового лесничества Суводского лесничества (1), в квартале № 116, выделах 4, 10, 13 Советского участкового лесничества Суводского лесничества (2), в квартале № 34, выделе 54 Советского сельского участкового лесничества Суводского лесничества (3), в квартале № 118, выделе 15 Советского участкового лесничества Суводского лесничества (4), в квартале № 118, выделе 11 Советского участкового лесничества Суводского лесничества (5), в квартале № 128, выделе 3 Советского участкового лесничества Суводского лесничества (6), в квартале № 134, выделе 4 Советского участкового лесничества Суводского лесничества (7) составил – 4 190 757,74 руб. (836 373,55 руб. + 248 366,10 руб. + 1 489 515,06 руб. + 468 271,34 руб.+ 282 863,18 руб. + 713 364,63 руб. + 152 003,88 руб.) (т. 3 л.д. 77-80, 81-84, 8588, 89-92, 93-96, 97-100, 101-104).

Расчет ущерба от незаконных рубок лесных насаждений произведён уполномоченным лицом – начальником лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Суводского лесничества Глушковым В.Г.

Размер вреда рассчитан с применением Методики, установленной постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (приложения №№ 1, 3), которым также утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых не допускается (приложение № 1), действующие в установленный период лесонарушений.

Объем спиленных деревьев зафиксирован протоколами осмотра места происшествия, актами о лесонарушении, к которым приложены расчеты ущерба за незаконную рубку леса. В них обозначены породы деревьев, их количество и категория, замеры срубленной древесины по пням и их диаметрам, и при переводе их на высоту 1,3 метра.

Представленный расчет ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлялось.

В связи с чем, доводы ответчика о неправильном расчете размера ущерба отклоняются судом.

Доказательств возмещения ущерба или определения его в ином порядке ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Понесённые ответчиком затраты на лесовосстановление в квартале № 134 выдела 4 Советского участкового лесничества Суводского лесничества не могут быть учтены при определении размера возмещения вреда, поскольку произведённое ответчиком лесовосстановление направлено на восполнение вырубленных лесных насаждений, и не подменяет собой такую меру ответственности, как возмещение ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства.

Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) и Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера.

При этом установленная тарификация не имеет прямой связи с объективными затратами на восстановление лесов, направлена на предотвращение нарушений лесного законодательства и стимулирование к осуществлению хозяйственной деятельности методами, исключающими причинение вреда лесам.

Кроме того, договором аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять мероприятия по лесовосстановлению на арендованном лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов.

Также подлежит отклонению довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на требования прокурора распространяется специальный срок исковой давности, составляющий 20 лет, начало течения которого по правилам статьи 200 ГК РФ подлежит исчислению с момента выявления незаконных рубок лесных насаждений. Указанный срок на момент обращения истца с настоящим иском не истёк.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом подтвержден факт незаконной рубки леса, сам факт лесонарушений ответчиком не опровергнут, размер убытков не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причинённого окружающей среде, в размере 4 190 757,74 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В связи с этим причинённый в результате незаконной рубки ущерб подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию госпошлина в размере 29153,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Советского района Кировской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толмачева Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3319 №, ОГРНИП №) в пользу муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области в качестве возмещения вреда денежную сумму в размере 4 190 757,74 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толмачева Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3319 №, ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 29 153,79 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья    Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 07.11.2024.