Дело №2-4257/2021
(УИД 59RS0004-01-2021-006316-11)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2021 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Баклановой А.А.,
с участием представителя истца Белкиной Н.В. адвоката Хабиева В.Ф., действующего на основании ордера,
представителя ответчика Заловой Т.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белкиной ФИО7, Вотчинниковой ФИО8 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития Пермского края», Белкиной Н.В., Вотчинниковой А.О. и администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п.3.1 договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства приняли на себя обязательства принять объект (квартиру) у застройщика. Согласно п.п.1.1.1, 3.3 договора, объектом долевого строительства, подлежащим передаче застройщиком участникам долевого строительства, является 2-комнатная квартира №, расположенная на 12 этаже жилого <Адрес>. Застройщик принял на себя обязательства передать квартиру участникам долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры составляет 1 777 379,80 руб. Истцы свои обязательства по оплате квартиры исполнили в полном объеме, однако ответчик передал истцам квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве» просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 161 386,09 руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого. Также истцы просят взыскать с ответчика в пользу Белкиной Н.В. почтовые расходы в размере 56 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, о чем представили соответствующее заявление.
Представитель истца Белкиной Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях, согласно которым начисление неустойки правомерно только на сумму доплаты, произведенной участниками долевого строительства. Кроме того, сослалась на то, что аварийное жилое помещение передано участниками с нарушением срока. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб.
Представитель администрации г. Березники в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее представил письменные пояснения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лицо АО «Стройтрансгаз» в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.
На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу с ч.3 ст.8 указанного Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно ч.4 ст.8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В силу ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
На основании ч.9 ст.4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Учитывая, что спорные правоотношения возникли из договора участия в долевом строительстве, то они подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Вотчинниковой А.О., проживающей по адресу: <Адрес>, в управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края подано заявление о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставления социальной выплаты. В качестве членов семьи нанимателя также указана Белкина Н.В. (л.д. 97).
ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края в адрес Вотчинниковой А.О. направлено уведомление № о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и предоставления социальной выплаты (л.д. 96).
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники и Вотчинниковой А.О., Белкиной Н.В. подписано соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения, состоящего из 2 комнат в <Адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок (л.д. 101-103).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик), Белкиной Н.В., Вотчинниковой А.О. (участники долевого строительства) и администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве (два гражданина и более) №ДДУ 06.2-01-1485, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом №9, расположенный по строительному адресу: <Адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства. Участники долевого строительства поручили администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязались принять квартиру у застройщика, а администрация приняла на себя обязательства перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участников долевого строительства застройщику на условиях настоящего договора (л.д. 113-130).
Как следует из п.п.1.1.1., 3.3. Договора, объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира №, расположенная в 1-м подъезде на 12 этаже многоквартирного дома №9, по строительному адресу: <Адрес>.
В силу п.4.1 Договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, направленных для строительства (создания) объекта долевого строительства (квартиры), на момент заключения настоящего договора составляет 1 777 379,80 руб.
Платежи по договору осуществляются в следующем порядке:
- социальная выплата в размере 1 757 133 руб. перечисляется администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет Застройщика в течение 40 дней с даты подписания настоящего договора. Оплата в соответствии с настоящим договором производится администрацией г. Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с Порядком.
- 10 123,40 руб. участник долевого строительства Белкина Н.В. оплачивает в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты (приложение №6 к настоящему договору) без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора.
- 10 123,40 руб. участник долевого строительства Вотчинникова А.О. оплачивает в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты (приложение №6 к настоящему договору) без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора (п.4.3, 4.3.1, 4.3.2 договора).
На основании п.6.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п.3.2 настоящего договора.
Согласно п.3.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее четвертого квартала 2018 года.
В соответствии с п.8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки, штрафы (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно Приложению №6 к договору участия в долевом строительстве (два гражданина и более) № от ДД.ММ.ГГГГ – график оплаты, 1 757 133 руб. должны быть оплачены ДД.ММ.ГГГГ, а 20 246,80 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Березники перечислила на счет АО «КРПК» денежные средства в общей сумме 1 757 133 руб. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131, 132).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Березники АО «КРПК» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 65-66).
Сообщением о завершении строительства (создания) дома и о готовности квартиры к передаче от ДД.ММ.ГГГГ АО «КРПК» известило участников долевого строительства об окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 67).
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «КРПК» направило в адрес участников долевого строительства сообщение о завершении строительства (л.д. 70-81).
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ Белкина Н.В. получила сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности квартиры к передаче (л.д. 67). Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ Вотчинникова А.О. получила сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности квартиры к передаче (л.д. 68).
Согласно передаточному акту, ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком Белкиной Н.В., Вотчинниковой А.О. передана квартира № дома <Адрес>, квартира осмотрена участниками долевого строительств, недостатков не выявлено (л.д. 133-134).
Как следует из ответа КРПК от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ и представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Белкиной Н.В. был произведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены недостатки. Застройщиком обеспечено устранение всех указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ недостатков. После устранения недостатков квартира ДД.ММ.ГГГГ была принята истцами.
Согласно актам сверки взаимных расчетов, ДД.ММ.ГГГГ Белкиной Н.В., Вотчинниковой А.О. произведена доплата по договору в полном объеме (л.д. 63, 64). Таким образом, истцами обязательства по оплате перед АО «КРПК» выполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (далее - управление) и Белкиной Н.В., Вотчинниковой А.О. (далее - собственник) составлен акт приема-передачи, согласно которому собственник передает, а управление принимает в муниципальную собственность жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 43,6 кв.м., в квартире <Адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером № (л.д. 141-142).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес> являются Белкина Н.В., Вотчинникова А.О. (общедолевая собственность по 1/2) (л.д. 20-22).
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить неустойку в размере 322 772,17 руб. в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. 10, 11), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истцов ответ на претензию, согласно которому оснований для выплаты неустойки не имеется. Кроме того, указано, что истцы нарушили срок оплаты по договору участия в долевом строительстве, поэтому ответчик просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить неустойку в размере 915,16 руб. каждому (л.д. 59-60). Направление ответа на претензию подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение обязательств по передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, участники долевого строительства имеют право на взыскание с ответчика неустойки, которая предусмотрена законом и договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ
Из буквального толкования положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.
Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Банка России на день фактического исполнения обязательств – передачи квартиры истцам 26.03.2020 г. ключевая ставка составляла 6% годовых.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, учитывая, что на день исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования 6%, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 1 777 379,80 руб. х 6% : 300 х 451 день х 2 = 320 639,32 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу Белкиной Н.В., Вотчинниковой А.О. подлежит взысканию неустойка по 160 319,66 руб. (320 639,32 руб. : 2) каждому.
Поскольку истцами, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были выявлены недостатки, которые устранены ответчиком, то представитель ответчика в судебном заседании просила не учитывать их отзыв в части исключения из периода начисления неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст.5 и 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.8.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. и п.22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г. (в редакции Обзора судебной практики ВС РФ №1 2015 г.), размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется, исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Исходя из этого, расчет неустойки произведен судом в соответствии с действующим законодательством от цены договора участия в долевом строительстве.
Принимая во внимание, приведенные выше положения действующего законодательства, а также тот факт, что социальная выплата предоставлена непосредственно истцам ввиду признания их жилья непригодным для проживания вследствие техногенной аварии, то в соответствии с условиями договора и положениями ст.313 ГК РФ, исполнение администрацией, как третьим лицом, обязательства дольщика по оплате цены договора перед застройщиком не лишает истцов права на взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной от цены договора, как предусмотрено п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Положениями п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
На основании п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истцов, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 60 000 руб.
Исходя из этого, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по 30 000 руб. (60 000 руб. : 2) в пользу каждого.
Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирующим правоотношения в рамках договора участия в долевом строительстве в части, неурегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Поскольку закон не содержит правовых оснований для возможности удержания застройщиком объекта долевого строительства, п.6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежит применению.
Доводы представителя ответчика о том, что несвоевременная сдача дома в эксплуатацию возникла по вине подрядчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.
Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду на дату вынесения решения не представлено.
Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая разъяснения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, по 2 000 руб. в пользу каждого.
Также судом установлено, что истцы обращались в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки, однако, застройщиком обязательства добровольно не исполнены.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, независимо от того заявлено ли такое требование.
Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 32 000 руб. (60 000 руб. + 4 000 руб.) х 50%.
Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.
Исходя из этого, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф по 5 000 руб. (10 000 руб. : 2) в пользу каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Белкиной ФИО9 неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Вотчинниковой ФИО10 неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - подпись Т.О. Ракутина
Копия верна, судья - Т.О. Ракутина
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20.12.2021 г.
Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-4257/2021 в Ленинском районном суде г. Перми.