Решение по делу № 33-6769/2021 от 15.09.2021

стр.068 г, г/п 0 руб.

УИД 29RS0016-01-2021-000456-51                                              30 сентября 2021 г.

Судья Поршнев А.Н.               Дело № 33-6769/2021                       город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Бланару Е.М., при секретаре судебного заседания Гончаровой К.А., рассмотрев единолично в г. Архангельске частную жалобу Морозова К.И. на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 27 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-354/2021,

установил:

Морозов К.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2021 г. В обоснование уважительности причин пропуска срока какие-либо обстоятельства не приведены.

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 27 июля 2021 г. Морозову К.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2021 г. отказано.

С данным определением не согласился истец Морозов К.И., в частной жалобе его представитель Семеренко А.М. просит определение суда отменить, восстановить срок для апелляционного обжалования. По ее мнению, поскольку стороны на оглашении резолютивной части решения не присутствовали, то срок для апелляционного обжалования начинает исчисляться с даты, следующей за датой получения мотивированного решения, в связи с чем апелляционная жалоба подана в пределах срока, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Отмечает, что представитель не мог самостоятельно принять решение об обжаловании судебного акта без указания своего доверителя. Обращает внимание, что сам доверитель проживает на значительном удалении от суда в поселке, где почтовое сообщение налажено плохо, почта приезжает один-два раза в неделю, что является препятствием для своевременного реагирования на почтовые отправления и направление писем в суд и представителю. В обоснование более раннего направления апелляционной жалобы ссылается на юридическую неграмотность истца.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем, при обжаловании судебного постановления заинтересованному лицу следует действовать с должной предусмотрительностью и добросовестностью с тем, чтобы установленный законом срок не был пропущен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

Из материалов дела следует, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2021 г. истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 8 июня 2021 г.

В судебном заседании, в котором принято решение суда, представитель истца принимал участие, отсутствуя при оглашении его резолютивной части.

Как следует из сопроводительного письма копия судебного решения от 8 июня 2021 г. направлена судом лицам, участвующим в деле, 15 июня 2021 г., то есть с соблюдением установленного ст. 214 ГПК РФ пятидневного срока высылки копии решения суда, получена ответчиком 15 июня 2021 г., представителем истца 21 июня 2021 г., истцом 26 июня 2021 г.

Апелляционная жалоба направлена представителем истца Семеренко А.М. в суд 12 июля 2021 г., то есть по истечении установленного срока для обжалования, поскольку последний день для подачи апелляционной жалобы на решение суда – 8 июля 2021 г.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать соответствующую требованиям гражданского процессуального закона апелляционную жалобу, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, материалы дела не содержат, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом суд, разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, правомерно отметил то обстоятельство, что копия решения суда получена представителем истца за 17 дней до окончания срока обжалования, истцом за 12 дней, в связи с чем времени, оставшегося до истечения срока на обжалование, было явно достаточно для ознакомления с материалами дела и составления жалобы. Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обоснование уважительности причин пропуска срока отсутствует, доказательства их наличия не представлены и с учетом того, что в определении суда от 13 июля 2021 г., полученном истцом (т. 2 л.д. 138), ему предлагалось предоставить суду доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Несмотря на указанные обстоятельства, ссылки в обоснование уважительности причин пропускам срока на обжалование решения суда приведены стороной истца только в частной жалобе, что не было предметом оценки суда первой инстанции.

Указание в жалобе о необходимости исчислять срок для обжалования с момента направления сторонам копии судебного акта не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Истец имел соглашение с представителем, обладающим юридическими познаниями, участвовавшим в судебном заседании при разрешении дела судом первой инстанции, в котором судом принято решение, и имеющим возможность подготовить и направить жалобу в установленный законом срок.

То обстоятельство, что стороны не присутствовали на оглашении резолютивной части решения суда, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, поскольку представитель истца принимала участие в судебном заседании, где принято решение суда, самостоятельно приняла решение не присутствовать при оглашении судом резолютивной части судебного постановления, имела возможность узнать о результатах рассмотрения дела на официальном сайте суда либо, с учетом места ее жительства, лично получить копию судебного акта ранее и своевременно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Кроме того, апелляционная жалоба была подана представителем истца в электронном виде, что также свидетельствует о том, что она могла быть своевременно подана в суд первой инстанции, в связи с чем ссылки в частной жалобе на нерегулярное почтовое сообщение с судом несостоятельны.

Указание в частной жалобе на юридическую неграмотность истца, с учетом наличия в суде первой инстанции представителя, которым и подана апелляционная жалоба на решение суда, также не может быть принято в качестве отмены обжалуемого определения.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не противоречит имеющимся доказательствам и соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Морозова К.И. – без удовлетворения.

Судья                                                                    Е.М. Бланару