Решение по делу № 2-1553/2024 от 22.02.2024

Дело №

№

Определение

ДД.ММ.ГГ. года Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что на протяжении года он сотрудничал с ответчиком по поставкам икры посредством мессенджера «Вотсап»: он писал сколько необходимо икры, ответчик сообщал стоимость, количество и сроки ее доставки.

ДД.ММ.ГГ. ответчик сделал ему предложение о поставке 26 кг икры кеты на сумму 122 200 руб.

ДД.ММ.ГГ. им был осуществлен денежный перевод в размере 122 200 руб. на карту ФИО2 Сразу после оплаты он направил копию квитанции ответчику на «Вотсап», тот подтвердил поучение перевода и сообщил, что в ближайшие дни отправит икру ему.

С ДД.ММ.ГГ. ответчик сообщил, что икра у него и в ближайшие дни он отправит икру истцу. ДД.ММ.ГГ. ответчик направил ему видео сообщение с подтверждением наличия у него товара. После чего ответчик неоднократно переносил сроки отправки, придумывая новые обстоятельства невозможности отправки товара, неоднократно пытался получить дополнительно денежные средства, обещая прислать больше икры по минимальной стоимости. В начале февраля 2024 ответчик ему сообщил, что икры у него нет, денег тоже и стал высказывать угрозы в его адрес.

ДД.ММ.ГГ. ответчик сделал перевод 1 000 руб. на его счет с указанием назначения платежа в смс-сообщении (возврат долга).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 121200 руб., госпошлину 3644 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., процентов по ст. 395 ГПК РФ в размере 3179,46 руб.

В судебное заседание истец, его представитель, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с его проживанием в <.........>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям ОАСР УМВД России по <.........>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <.........>.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в <данные изъяты>

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 данного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту жительства ответчика.

По изложенному выше, суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в <данные изъяты> по подсудности по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в <данные изъяты> (<.........>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                              К.Б. Дайнеко