Решение по делу № 33-4087/2018 от 16.03.2018

Судья Ченцова О.А.             Дело № 33-4087/2018

                     А-163г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Потехиной О.Б., Славской Л.А.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Матвиенко Александра Валерьевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» - Чагочкина А.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Матвиенко Александра Валерьевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Матвиенко А.В.: страховую выплату 74787 рублей 38 копеек; неустойку 20000 рублей; денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей; штраф 49893 рубля 69 копеек.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3343 рубля 62 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвиенко А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 31.07.2015 года между сторонами заключен кредитный договор № 40817810031000658694 на сумму 574 000 рублей. В типовую форму договора включены условия, несоответствующие закону и ущемляющие его права как потребителя, а именно условия, обязывающие уплачивать комиссию за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 85 962,50 рублей. Услуга по страхованию была навязана истцу. При этом не предоставлена полная информация о размере страховой премии. 16.02.2016 года истец обратился с претензией в адрес Банка о признании условий кредитного договора по оплате страховой премии недействительными. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просил признать условия кредитного договора в части взимания платы за подключение к программе страхования недействительными, взыскать с ответчика плату за страхование в размере 85 962,50 рублей, неустойку в размере 85 962,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» - Чагочкин А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд неверно истолковал п. 5.1 Условий страхования. При этом в договоре отсутствует условие об обязанности Банка возвращать страховую премию в любое время, если клиент обратился с соответствующим заявлением. Абзац 5 п. 5.1 Условий страхования регулирует лишь вопросы налогообложения возвращаемых сумм. Считает необоснованным взыскание неустойки на основании ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей». Условиями участия в программе страхования срок, в течение которого Банк должен возвратить денежные средства, внесенные физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, при отказе от участия в Программе, не определен. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» - Матвеевой А.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 31.07.2015 года между Матвиенко А.В. и Банком заключен кредитный договор № 167059, в соответствии с которым истец получил кредит в размере 575 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,50% годовых.

В день заключения кредитного договора Матвиенко А.В. подано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». При этом Матвиенко А.В. согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 85 962,50 рублей за весь срок страхования, который составляет 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату).

Согласно п. 2.1 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», участие в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия в Программе страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Участие в Программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк (п. 2.2).

За участие в Программе страхования Клиент уплачивает Банку плату, которая рассчитывается по формуле: страховая сумма х тариф за подключение к Программе страхования х (количество месяцев/12). Тариф за подключение к Программе страхования - 2,99% годовых (п. 3.1.2).

Пунктом 5.1 Условий страхования предусмотрено, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

-    подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

-    подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Если физическое лицо подало заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен Договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая Застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов и 30% - для налоговых нерезидентов, который удерживается налоговым агентом - ОАО «Сбербанк России» в момент их возврата.

Во исполнение условий заявления на страхование, 31.07.2015 года плата за подключение к Программе страхования в размере 85 962,50 рублей списана со счета Матвиенко А.В.

16.02.2016 года ПАО «Сбербанк России» получена претензия истца, в которой он просил признать условия кредитного договора № 167059 от 31.07.2015 года, обязывающие его уплачивать комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату премии страховщику, недействительными, а также вернуть 85 962,50 рублей, уплаченных за подключение к Программе страхования.

Частично удовлетворяя исковые требования Матвиенко А.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец изъявил желание досрочно отказаться от участия в Программе страхования, в связи с чем взыскал с ПАО «Сбербанк России» в пользу Матвиенко А.В. плату за подключение к Программе страхования за минусом налога на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 74 787,38 рублей, а также на основании ст. ст. 13, 15, 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку, размер которой снижен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 49 893,69 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и опровергаются материалами дела, из которых следует, что основанием заявленного Матвиенко А.В. иска явилось нарушение прав истца как потребителя. При этом с требованием о досрочном расторжении договора страхования Матвиенко А.В. не обращался, данное обстоятельство не входило в предмет доказывания по рассматриваемому спору. В связи с неправильным применением норм материального права и неверным установлением фактических обстоятельств дела, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая спор по заявленным Матвиенко А.В. основаниям иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно заявлению на страхование от 31.07.2015 года Матвиенко А.В. подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования, истец ознакомлен с Условиями участия и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 85 962,50 рублей за весь срок страхования. В тексте заявления на страхование, указывается на добровольность, а также на понимание производимого действия, также указывается на согласие, что страхование жизни и здоровья будет производиться страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Истцу также разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада / счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада / счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием плазы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного потребительского кредита ОАО «Сбербанк России».

На основании указанного заявления Матвиенко А.В. подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Истцом оплачена плата за подключение к Программе страхования в размере 85 962,50 рублей, которая в полном объеме перечислена на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последний имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании платы за подключение к программе страхование, а также производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (п. 5.1) прямо предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе страхования в случае отказа от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подключения клиента к программе страхования с возвратом 100% денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования. Вместе с тем, как установлено судебной коллегией, истец с заявлением о досрочном прекращении участия в программе страхования к ответчику не обращался, заявив требование о признании условий договора недействительными и взыскании платы за подключение к программе страхования спустя два года с момента заключения договора.

Нарушений прав истца действиями Банка при заключении кредитного договора № 167059 от 31.07.2015 года не допущено.

Принимая во внимание, что условия предоставления кредита, как и сам кредитный договор не содержат положений об обязательном страховании и не свидетельствуют о том, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, при этом заключение договора страхования Матвиенко А.В. являлось добровольным, заемщику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях оказания и стоимости услуги, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, на основании ч.1,2 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Матвиенко А.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей в полном объеме.

Как следует их материалов дела, ПАО «Сбербанк России» при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 19.12.2017 года. Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с Матвиенко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Матвиенко Александра Валерьевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Матвиенко Александра Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Председательствующий:                    Тихонова Ю.Б.

Судьи:                                Потехина О.Б.

                                    Славская Л.А.