Решение по делу № 2-5362/2023 от 31.07.2023

Дело №

УИД: 64RS0№-13

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г.                                 <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседании ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ПАО «ВымпелКом» истец приобрел телефон Apple iPhone 11 256 Gb, imei №, стоимостью 49281 руб. 41 коп., а также дополнительный товар устройство зарядное стоимостью 1785 руб. 63 коп., пакет настроек «Экспресс покупка» стоимостью 990 руб. В период гарантийного срока в течение пятнадцати дней в телефоне проявился недостаток, выраженный в невозможности включения. ДД.ММ.ГГГГ продавцу на юридический адрес была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи товара, вернуть уплаченную за него сумму в размере 49281 руб. 41 коп., возместить понесенные убытки в связи с приобретением дополнительных товаров в виде устройства зарядного стоимостью 1785 руб. 63 коп., пакета настроек «Экспресс покупка» стоимостью 990 руб., процентов по кредитному договору в размере 63 руб. 30 коп., возместить разницу в цене телефона в размере 20708 руб. 59 коп., возместить разницу в цене зарядного устройства в размере 204 руб. 37 коп. Претензия была получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщил о необходимости проведения проверки качества путем передачи товара в офис продаж или обращения в авторизированный сервисный центр самостоятельно. Данный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис-М» для проведения проверки качества товара, согласно техническому заключению № заявленный дефект подтвердился, носит производственный характер, следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес> был передан телефон в полной комплектации и акт проверки качества. Денежные средства за товар и проверку качества были возвращены продавцом, в остальной части требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 разницу в цене телефона Apple iPhone 11 256 Gb в размере 20708 руб. 59 коп. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость дополнительно приобретенных товаров в виде зарядного устройства в размере785 руб. 63 коп., пакета настроек «Экспресс покупка» в размере 990 руб. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 разницу в цене дополнительно приобретенного товара в виде зарядного устройства в размере 204 руб. 37 коп. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46893 руб. 30 коп., исходя из расчета: 69990 руб. х 1% х 67 дней. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46893 руб. 30 коп., исходя из расчета: 69990 руб. х 1% х 67 дней. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости дополнительно приобретенных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481531 руб. 20 коп., исходя из расчета: 69990 руб. х 1% х 688 дней, а далее по день фактического исполнения требования в размере 1 % от цены 69990 руб. в день. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате разницы в цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481531 руб. 20 коп., исходя из расчета: 69990 руб. х 1% х 688 дней, а далее по день фактического исполнения требования в размере 1 % от цены 69990 руб. в день. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 204 руб. 82 коп. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ПАО «ВымпелКом» истец приобрел телефон Apple iPhone 11 256 Gb, imei №, стоимостью 49281 руб. 41 коп., а также дополнительный товар устройство зарядное стоимостью 1785 руб. 63 коп., пакет настроек «Экспресс покупка» стоимостью 990 руб.

В период гарантийного срока в течение пятнадцати дней в телефоне проявился недостаток, выраженный в невозможности включения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 ст. 20 Закона РФ № установлено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ продавцу на юридический адрес была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи товара, вернуть уплаченную за него сумму в размере 49281 руб. 41 коп., возместить понесенные убытки в связи с приобретением дополнительных товаров в виде устройства зарядного стоимостью 1785 руб. 63 коп., пакета настроек «Экспресс покупка» стоимостью 990 руб., процентов по кредитному договору в размере 63 руб. 30 коп., возместить разницу в цене телефона в размере 20708 руб. 59 коп., возместить разницу в цене зарядного устройства в размере 204 руб. 37 коп.

Претензия была получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщил о необходимости проведения проверки качества путем передачи товара в офис продаж или обращения в авторизированный сервисный центр самостоятельно. Данный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис-М» для проведения проверки качества товара, согласно техническому заключению № заявленный дефект подтвердился, носит производственный характер, следов нарушения правил эксплуатации не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, представив копию заключения по поверке качества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату стоимости спорного товара.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет разницы стоимости товара в сумме 10100 руб., поскольку товар продавался со скидкой, стоимость дополнительного зарядного устройства в сумме 1785, 63 руб., разницы стоимости товара в сумме 63 руб., а так же стоимость пакета услуг в размере 990 руб. были перечислены ответчиком на реквизиты истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне выявлен дефект, в связи с которым истцом ответчику было заявлено требование о безвозмездном устранении недостатка.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ №, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (пункт 31).

Таким образом, положения пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Согласно сведениям, содержащимся на интернет-сайтах стоимость нового аналогичного товара составляет 69990 руб., аналогичного зарядного устройства 1990 руб., данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Следовательно разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара составляет 20708,59 рублей, без учета предоставленной скидки.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма разницы стоимости товара в 10100 рублей. Доводы ответчика, что товар реализовывался со скидкой и разница стоимости подлежит возврату также с учетом скидки суд считает не состоятельным. На момент приобретения товара его стоимость согласно товарному чеку и чеку составляла 59890 руб., итоговая цена определена с учетом скидки в размере 10608,59 руб. составила 49281 руб.41 коп. В соответствии с обычаями делового оборота под скидкой принято понимать уменьшение продавцом ранее заявленной стоимости товара. Сама по себе скидка не является убытками истца, поскольку расходов в размере предоставленной скидки истец при приобретении телефона не понес. Следовательно, при возврате товара продавцу в пользу потребителя подлежит взысканию разница между стоимостью аналогичного товара и стоимостью товара без учета скидки.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за дополнительный товар устройство зарядное стоимостью 1785 руб. 63 коп., пакет настроек «Экспресс покупка» стоимостью 990 руб., разницу в стоимости товара в размере 204, 37 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако суд учитывает, что до вынесения решения по спору платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет разницы стоимости товара в сумме 10100 руб., стоимость дополнительного зарядного устройства в сумме 1785, 63 руб., разницы стоимости товара в сумме 63 руб., а так же стоимость пакета услуг в размере 990 руб. были перечислены ответчиком на реквизиты истца, в связи, с чем решение суда в указанной части считается исполненным.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату перечисления денежных средств в счет возврата уплаченных за товар денежных средств. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 24499 руб. 50 коп., исходя из расчета: 69990 руб. х 1 % х 35 дн.

Истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату перечисления денежных средств в счет возврата уплаченных за проценты по кредиту, разницу стоимости товара, стоимость дополнительно приобретенного оборудования, разницы в стоимости товара.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 512326 руб. 80 коп., исходя из расчета: 69990 руб. х 1 % х 732 дня.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, выплату стоимости товара до вынесения решения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 20000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения искового заявления, перечисление денежных средств в счет возврата стоимости товара до вынесения решения по существу спора, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 10000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанность возвратить за счет ответчика приобретенный товар – зарядное устройство.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы в сумме 204,82 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в указанном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с публичного акционерного общества «Вымпелком» в пользу ФИО1 разницу в стоимости товара 10100 руб., стоимость дополнительно приобретенного зарядного устройства 1785 руб. 63 коп., проценты по кредитному договору 63 руб. 30 коп., стоимость пакета услуг в размере 990 руб. (исполнению не подлежит), разницу в стоимости товара 204 руб. 37 коп., неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда 500 руб., почтовые расходы 204 руб. 82 коп., штраф 10000 рублей. Всего взыскать 35909 руб. 19 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпелком» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата разницы стоимости товара (204,37).

В остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить публичному акционерному обществу «Вымпелком» зарядное устройство за счет ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья