Решение по делу № 1-57/2012 от 28.08.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                  о прекращении уголовного дела

С.Петропавловка                                                                     28  августа 2012 г.

           Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е<ФИО1>, с участием государственного обвинителя пом. прокурора Джидинского района Болоневой К.С., подсудимого Покацкого А.В., защитника адвоката Замбалаевой Н.Н., представившей удостоверение № (***) от 28 августа 2012 г., потерпевшей П., при секретаре Цыдыповой Н.Б., рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Покацкого А. В., родившегося (ДАТА РОЖДЕНИЯ), проживающего в (АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ),

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Органами дознания Покацкий А.В. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

               (ДАТА) г. около 09 часов Покацкий А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу(АДРЕС), где между ним и П.. произошла ссора из-за того, что П.. отсутствовала дома. На почве внезапно возникшей личной неприязни к П.. у Покацкого А.В. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении  последней.

                Реализуя свой преступный умысел, Покацкий А.В., находясь на крыльце  дома по адресу (АДРЕС), действуя умышленно, с целью запугать П.. и оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, схватил П.. за одежду в области груди, стащил с крыльца и стал наносить П.. побои: ударил 3 раза по голове правым кулаком, высказывая при этом слова угрозы убийством «Убью!» в адрес П., после чего толкнул ее рукой в плечо, отчего она упала на землю. Тогда Покацкий сел на П. сверху и стал наносить удары кулаками по различным частям тела П.: ударил не менее 4-х раз по голове, не менее 5-6 раз по спине, высказывая при этом в адрес П. слова угрозы убийством «Убью!». В это время подошли Б. и Б., стали успокаивать Покацкого А.В. и оттаскивать от П. В это время П. успела встать с земли, но Покацкий вырвался от Б. Продолжая свой преступный умысел, Покацкий А.В. подбежал сзади к П., ударил ее с силой кулаком по спине один раз, отчего П. упала на землю, после чего стал наносить лежащей не земле П. удары по различным частям тела, стал наносить удары ногами, обутыми в туфли: ударил не менее 2 раз по ногам, не менее 3 раз по спине, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес П. словами «Убью!». После чего Покацкий А.В. взял с земли обломок кирпича, замахнулся на П., при этом высказал слова угрозы убийством в адрес П. «Пришибу!».

            В сложившейся ситуации П. видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности убежать или успокоить Покацкого А.В., зная, что он в момент высказывания угрозы убийством находится в состоянии алкогольного опьянения, зол, агрессивен, физически превосходит ее, высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни.

             Совершая указанные действия, Покацкий А.В., действуя с прямым умыслом, осознавал, что угрожает убийством П. и что у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, и желал этого.

             Подсудимый Покацкий А.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

             При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимый Покацкий А.В. пояснил, что ходатайство им  заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела  и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам,  им разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

             Защитник Замбалаева Н.Н. поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитного  о постановлении приговора без судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель Болонева К.С., потерпевшая П. согласились также с ходатайством подсудимого. 

             Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимого, удостоверившись, что подсудимый Покацкий А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Покацкого А.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.  

              Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому обвинение, действия подсудимого органами дознания квалифицированы правильно  по  ст. 119 ч.1 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

               Потерпевшая П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Покацкого А.В. в связи с тем, что они помирились, Покацкий А.В. извинился перед ней, тем самым загладил причиненный ей вред.  Она его простила и никаких претензий к нему  не имеет.

Подсудимый Покацкий А.В. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

              Сторона защиты в лице адвоката Замбалаевой Н.Н. также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении  ее  подзащитного Покацкого А.В. в связи с примирением с потерпевшей.

              Государственный обвинитель Болонева К.С. не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что основания  имеются.

             Согласно требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Покацкий А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, своим поведением, а именно извинившись перед потерпевшей П. он загладил вред, причиненный ей.  Потерпевшая П. простила его и заявила о своем желании прекратить в отношении  Покацкого А.В. уголовное дело.       

             При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении  Покацкого А.В. прекратить, руководствуясь ст. 76 УК РФ.

             Вещественное доказательство -обломок кирпича, хранящийся при уголовном деле уничтожить.

             Гражданский иск не заявлен. 

             Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Покацкого А.В. не подлежат.

             На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           1.Уголовное дело по обвинению Покацкого А. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей,  в соответствии со ст. 76 УК РФ.

           2.Меру пресечения Покацкому А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           3.Вещественное доказательство -обломок кирпича, хранящийся при уголовном деле уничтожить.

            4. Гражданский иск  не заявлен.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Джидинский районный суд РБ.     

                   Мировой судья  судебного участка №1

Джидинского района РБ                                  Л.Е. Самданова