Решение по делу № 2-633/2024 от 24.01.2024

УИД: 91RS0014-01-2024-000275-71

                                                                                            Дело №2-633/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                                                      пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Киселёвой О.О.,

при секретаре Насурлаевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Щёлкино «Управление жилищно-коммунального хозяйства Щёлкино», ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым, о признании договора управления многоквартирным домом и протокола общего собрания собственников помещений недействительными в силу их ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Щёлкино «Управление жилищно-коммунального хозяйства Щёлкино» (далее – МУП ГПЩ «УЖКХ Щёлкино») и просила признать договора управления многоквартирным домом № от 02.11.2017г., заключенный между МУП ГПЩ «УЖКХ Щёлкино» и ФИО2 недействительным в силу его ничтожности, признать протокол № общего собрания собственников помещений в МКД № от 20.10.2017г. недействительным в силу его ничтожности.

Исковые требования мотивированы тем, что МУП ГПЩ «УЖКХ Щёлкино» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор управления заключен на основании протокола № общего собрания собственников помещений в МКД № от 20.10.2017г. Истец ознакомилась с данным договором в декабре 2023г., считает его ничтожным в силу следующего: - отсутствие в обязательных приложениях к протоколу № общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ - каких-либо документов, подтверждающих факт надлежащего уведомления всех собственников помещений в МКД № о предстоящем общем собрании совета многоквартирного <адрес> по вопросам, указанным в повестке общего собрания собственников МКД № (расположенного по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; - в приложении к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания <адрес> «Реестр собственников многоквартирного <адрес>, присутствующих на общем собрании» отсутствуют обязательные данные подтверждающие права собственности на помещения в многоквартирном доме (реквизиты свидетельств о праве собственности, указания долевых частей и т.д.) у лиц, принявших участие в общем собрании, подтверждает отсутствие возможности установления факта принятия участия в собрании именно собственника помещений, что является нарушением требований ч.1 ст.48 ЖК РФ. Кворум не подтвержден; - отсутствие в обязательных приложениях к протоколу № общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ - документов, подтверждающих наличие письменных решений собственников помещений в МКД №, (бюллетеней) выражающих волеизъявление по вопросам, указанным в протоколе. Также истец считает протокол № общего собрания собственников помещений в МКД № от 20.10.2017г. недействительным в силу его ничтожности, на основании изложенного обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указали, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что истцу стало известно в декабре 2023г. об отсутствии приложений к протоколу.

Ответчик МУП ГПЩ «УЖКХ Щёлкино» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, т.к. для обращения в суд с данным иском срок исковой давности истцом утрачен с ДД.ММ.ГГГГ (протокол размешен на официальном сайте Инспекции по жилищному надзору ДД.ММ.ГГГГ). Истец является ненадлежащим, ввиду того, что протокол общего собрания собственников могут оспорить только собственники, которые не участвовали в собрании либо голосовали против решения (истец участвовала и голосовала по всем вопросам «за», поэтому ее право не нарушено). Для оспаривания договора управления у истца должна быть доверенность на обращение в суд от собственников помещений в МКД (у истца такая доверенность отсутствует). Также, для внесения в реестр лицензий МКД управляющей компанией были направлены и протокол общего собрания собственников и договор управления в адрес Инспекции по жилищному надзору, где признаков ничтожности не выявлено, в связи с чем, МКД № <адрес> был внесен в реестр лицензий многоквартирных домов, на основании чего МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» приступила к выполнению договора управления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Инспекция по жилищному надзору Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец            ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от 20.10.2017г., собственники помещений избрали председателем собрания – ФИО2, выбрали другую управляющую организацию – МУП ГПЩ «УЖКХ Щёлкино» и решили заключить с ней договор управления многоквартирным домом № с ДД.ММ.ГГГГ.

02.11.2017г. МУП ГПЩ «УЖКХ Щёлкино» в лице Генерального директора ФИО5, с одной стороны, и председатель совета многоквартирного <адрес> ФИО2, действующая в соответствии с полномочиями, основанными на доверенности № от 18.10.2017г., с другой стороны, заключили договор № об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно п. 9.1 Договор заключен на 1 год и вступает в действие с момента подписания 02.11.2017г. Согласно п. 9.2 при отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления Управляющей организации о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно сведений Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный <адрес> находится в управлении МУП ГПЩ «УЖКХ Щёлкино» на основании договора управления № от 02.11.2017г.

Положениями ст. ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ЖК РФ) установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 20.10.2017г. следует, что инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> являлся собственник <адрес> ФИО2, таким образом, МУП ГПЩ «УЖКХ Щёлкино» не инициировало проведение общего собрания и не принимало участия в принятии на нем решений, в связи с чем, данный ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу в части этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям ч. 2.1 ст. 162, ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о заключении договора управления многоквартирным домом, а также сам договор управления многоквартирным домом размещается в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в течение пяти рабочих дней со дня заключения.

В возражениях представителем ответчика МУП ГПЩ «УЖКХ Щёлкино» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемый истцом договор управления многоквартирным домом заключен 02.11.2017г.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, осуществляя право собственника жилого помещения, на которого возложено бремя несения расходов на содержание, не могла не знать, в чьем управлении находится многоквартирный дом и при достаточной степени заботливости и добросовестности имела возможность получить сведения об управлении МКД управляющей организацией МУП ГПЩ «УЖКХ Щёлкино», в том числе, через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, являющуюся общедоступной, в которой в течение пяти дней с момента заключения договора размещаются соответствующие сведения и сам договор.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям в силу следующего.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из положений пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 было известно о принятом решении общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 20.10.2017г. в части выбора МУП ГПЩ «УЖКХ Щёлкино» в качестве организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, заключение с ним договора, установление размера платы по договору на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается представленной ответчиком МУП ГПЩ «УЖКХ Щёлкино» карточкой лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024г., согласно которой ФИО1 регулярно производила оплату за "содержание общего имущества в МКД", исполнитель услуг - МУП ГПЩ «УЖКХ Щёлкино».

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 в связи с пропуском ею срока исковой давности по заявленным требованиям.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Поскольку сторонами не представлено доказательств расторжения Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, он признается действующим по настоящее время на основании ч.6 ст. 162 ЖК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в из совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании недействительным в силу его ничтожности решения общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Щёлкино «Управление жилищно-коммунального хозяйства Щёлкино», ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым, о признании договора управления многоквартирным домом и протокола общего собрания собственников помещений недействительными в силу их ничтожности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2024 года.

Судья                                        О.О. Киселёва