Решение по делу № 2-67/2017 ~ М-34/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-67/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленского В.В.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Борхараеву П. Л. и Борхараевой А. Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Борхараеву П.Л. и Борхараевой А.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Борхараевым П.Л. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <...> руб. под <...> % годовых окончательный срок возврата <дата> на приобретение <...>. При этом заемщик Борхараев П.Л. принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение кредитного договора были заключены: договор поручительства физического лица <номер> от <дата> между Банком и Борхараевой А.Б.; договор об <...> (залоге недвижимости) <номер>.2 от <дата> между Банком и заемщиком. Банк исполнил свое обязательство по договору, предоставив заемщику кредит в сумме <...> руб.

<дата> между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Борхараевым П.Л. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <...> руб. под <...> % годовых окончательный срок возврата <дата> на приобретение <...>. При этом заемщик Борхараев П.Л. принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение кредитного договора были заключены: договор поручительства физического лица <номер> от <дата> между Банком и Борхараевой А.Б.; договор о залоге сельскохозяйственных животных <номер>.1 от <дата> между Банком и заемщиком. Банк исполнил свое обязательство по договору, предоставив заемщику кредит в сумме <...> руб.

В нарушение условий кредитных договор Борхараев П.Л. свои обязательства по возврату сумм кредитов и уплате процентов за пользование кредитами в установленные сроки не выполняет.

<дата> в адреса ответчиков Банком были направлены требования о погашении задолженностей образовавшихся по кредитным договорам и уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество, однако данные требования ответчиками оставлены без ответа и без удовлетворения.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> заемщика Борхараева П.Л. перед Банком составляет <...> руб., из них: <...>.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> заемщика Борхараева П.Л. перед Банком составляет <...> руб., из них: <...>.

Банк просит взыскать с индивидуального предпринимателя Борхараева П.Л. и Борхараевой А.Б. солидарно суммы задолженностей по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб., по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб., также взыскать с индивидуального предпринимателя Борхараева П.Л. и Борхараевой А.Б. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с индивидуального предпринимателя Борхараева П.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчиков Борхараева П.Л., Борхараевой А.Б. - <ФИО>1 в судебном заседании требования истца в части взыскания задолженностей по кредитным договорам с Борхараева П.Л. признал, пояснил, что ответчик Борхараев П.Л. не погашал задолженности по кредитным договорам в связи с тяжелым финансовым положением, требования истца в части взыскания задолженностей по кредитным договорам с Борхараевой А.Б. не признал, поддержав заявление Борхараевой А.Б. о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Борхараев П.Л. и Борхараева А.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Ответчик Борхараева А.Б. направила в суд заявление о пропуске срока исковой давности. В обоснование заявления указала, что договора поручительств не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Первая задолженность перед Банком по кредитному договору <номер> от <дата> возникла у заемщика <дата>, по кредитному договору <номер> от <дата> – <дата>, и с этих дат у Банка, согласно условиям договоров поручительств, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Иск к поручителю заявлен <дата>, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства и соответственно прекращения действия договоров поручительств в силу п. 367 ГК РФ. Просит на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях Банка о досрочном взыскании задолженности солидарно с поручителя Борхараевой А.Б. по кредитным договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата> отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Борхараевым П.Л. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил Борхараеву П.Л. кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых сроком до <дата> включительно на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Борхараевым П.Л. по кредитному договору Банк в тот же день заключил с заемщиком договор об <...> (залоге недвижимости) <номер>.2, согласно которому Борхараев П.Л. передал Банку в залог следующее имущество: <...>. Также Банк заключил с Борхараевой А.Б. договор поручительства физического лица <номер> от <дата> Данным договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности с должника.

<дата> между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Борхараевым П.Л. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил Борхараеву П.Л. кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых сроком до <дата> включительно на приобретение кормов. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Борхараевым П.Л. по кредитному договору Банк в тот же день заключил с заемщиком договор о залоге сельскохозяйственных животных <номер>.1, согласно которому Борхараев П.Л. передал Банку в зана территории Российской Федерации, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба. Компенсация морального вреда в денежном выражении не предусмотрена.

В силу вышеизложенного в Российской Федерации отсутствует какой-либо законодательный пробел, препятствующий жертвам советских политических репрессий использовать на практике свои права на компенсацию.

Доводы представителя ответчика <ФИО>3 об исключении из числа соответчиков Отдел №5 Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия суд находит несостоятельными, поскольку право выбора ответчика принадлежит истцу, а суд вправе допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку истец Аукуров А.А. не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, то суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований представителя ответчика Очировой Г.В. об исключении из числа соответчиков Отдел №5 Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия не имеется, поскольку суд по своей инициативе исключать из числа ответчиков не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аукурова А. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, отдела № 5 Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.И. Метёлкин

<...>н