Дело №11-219/2020 м.с. Малинычева Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2020 года г. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО «Паритет» на решение мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу от 05 февраля 2020 года по иску ООО «Паритет» к Сафиной ФИО7, Шамонову ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи от 05 февраля 2020 года в удовлетворении иска ООО «Паритет» отказано
Не согласившись с решением мирового судьи представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гелло А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчики Сафина Г.Р. и Шамонов Е.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.
Как следует из п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 05 февраля 2020 года по иску ООО «Паритет» к Сафиной ФИО9, Шамонову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Паритет» - без удовлетворения.
Судья А.В. Торбик