Решение по делу № 2-1478/2021 от 21.04.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-002243-74

Производство № 2-1478/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года город Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Поповой ФИО11 к администрации (адрес обезличен) о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Попова ФИО12 (далее – Попова Т.В., истец) обратилась в суд с иском к администрации (адрес обезличен) о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 46,1 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 911,0 кв.м. Квартира истца расположена в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 129,3 кв.м., (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен), площадью 91,0 кв.м., в указанном доме принадлежит ФИО3. Поскольку занимаемая истцом квартира не отвечала требованиям благоустройства (отсутствие санузла и ванной) у истца возникла необходимость в улучшении жилищных условий. Истцом были произведены строительно-ремонтные работы по реконструкции, перепланировке, которые заключались в устройстве нового дверного проема на месте оконного, в закладке оконного проема, в возведении новых стен и перегородок для создания новых внутренних помещений, в возведении конструкций для устройства мансардного этажа. В результате изменений, связанных с реконструкцией и перепланировкой, площадь жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), пер. Лужковский, (адрес обезличен), составила 234,9 кв.м., а площадь (адрес обезличен) - 143,9 кв.м. Истец обратилась в администрацию (адрес обезличен) с вопросом о возможности выдачи разрешения на реконструкцию (адрес обезличен) жилом доме по адресу: (адрес обезличен). Согласно ответа администрации (адрес обезличен) произведенная пристройка к жилому дому была осуществлена без разрешения на строительство, ввиду чего в выдаче разрешения было отказано. На основании изложенного, истец просила суд сохранить в реконструируемом и перепланированном состоянии жилой дом с кадастровым номером 57:25:0021527:63 по адресу: (адрес обезличен), пер. Лужковский, (адрес обезличен), включив в его состав жилую пристройку с мансардой, также внести в сведения ЕГРН изменения относительно местоположения и площади жилого дома согласно технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 от (дата обезличена), считать площадь жилого дома равной 234,9 кв.м, сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), считать площадь квартиры равной 143,9 кв.м., внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках вышеуказанного помещения в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 от (дата обезличена), признать за истцом право собственности на квартиру, общей площадью 143,9 кв.м., в том числе жилой 115,5 кв.м., состоящую из комнат на первом этаже: комната (номер обезличен) – коридор, площадью 5,8 кв.м., комната (номер обезличен) – туалет, площадью 1,2 кв.м., комната (номер обезличен) – ванная, площадью 4,9 кв.м., комната (номер обезличен) – жилая, площадью 11,9 кв.м., комната (номер обезличен) – жилая, площадью 30,1 кв.м., комната (номер обезличен) – кухня, площадью 16,5 кв.м., комната (номер обезличен) – жилая, площадью 18,3 кв.м., комната (номер обезличен) – жилая, площадью 11,2 кв.м., мансарда: (номер обезличен) – жилая, площадью 30,3 кв.м., (номер обезличен) – жилая, площадью 13,7 кв.м.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – АО «Орелоблэнерго»).

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Филонова ФИО13 (далее – Филонова В.А.)

В судебное заседание истец Попова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Поповой Т.В. по доверенности Гречун О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик - администрация города Орла - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве представитель по доверенности Ситников М.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

На рассмотрение дела третьи лица Управление Росреестра по Орловской области, Абдуллаев Ж.П., АО «Орелоблэнерго», Филонова В.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

При этом, исходя из положении ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты. Защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Соответственно, одним из критериев самовольно постройки в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ является возведение объекта недвижимого имущества без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешение на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления №10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствие с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что Поповой Т.В. принадлежит квартира с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 46,1 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 911,0кв.м., что подтверждается записью регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена), записью в ЕГРН от (дата обезличена) за (номер обезличен).

Квартира истца под (номер обезличен) расположена в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 129,3 кв.м.

Собственником (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен), площадью 91,0 кв.м., в указанном жилом доме является Абдуллаев ФИО14, что подтверждается соглашением от (дата обезличена).

Судом установлено, что истцом без получения соответствующих разрешений за счет личных средств и собственными силами произведены реконструкция и перепланировка принадлежащей ей (адрес обезличен).

Письмом администрации (адрес обезличен) истцу отказано в удовлетворении просьбы узаконить реконструированную (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), пер. Лужковский, (адрес обезличен), поскольку она реконструирована без разрешения на строительство.

Из технического плана на жилой дом от (дата обезличена), расположенный по адресу: (адрес обезличен), усматривается, что в результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 234,9кв.м., из них: (адрес обезличен) - площадью 143,9 кв.м., (адрес обезличен) - площадью 91,0 кв.м.

Как следует из технического плана на жилое помещение, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от (дата обезличена), площадь жилого помещения с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет 143,9 кв.м., в том числе жилой 115,5 кв.м., состоит из комнат на первом этаже: комната (номер обезличен) - коридор, площадью 5,8 кв.м., комната (номер обезличен) – туалет, площадью 1,2 кв.м., комната (номер обезличен) – ванная, площадью 4,9 кв.м., комната (номер обезличен) – жилая, площадью 11,9 кв.м., комната (номер обезличен) – жилая, площадью 30,1 кв.м., комната (номер обезличен) – кухня, площадью 16,5 кв.м., комната (номер обезличен) – жилая, площадью 18,3 кв.м., комната (номер обезличен) – жилая, площадью 11,2 кв.м., мансарда: комната (номер обезличен) – жилая, площадью 30,3 кв.м., комната (номер обезличен) – жилая, площадью 13,7 кв.м.

Согласно заключения проектной организации ООО «РЕД ГРУПП» от (дата обезличена), выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), соответствует требованиям строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартир и жилого дома в целом. При реконструкции жилого дома не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартир и жилого дома в целом, не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно градостроительному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненному МУП «УРГД (адрес обезличен)», жилая пристройка с мансардой, площадью 114,4 кв.м., расположенная менее 3,0 м от границы земельный участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) домовладения (номер обезличен) по пер. Лужковскому в границах красных линий (адрес обезличен) и (адрес обезличен) нарушает строительные нормы и правила. Согласно п.7 СП 42.13330.2016, п.5.3.4, п.5.3.2 СП 30-102-99 расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м., а от красной линии не менее чем на 5 м. Кроме того, жилой дом расположен частично в охранной зоне инженерных коммуникаций ЛЭП, что требует согласования с владельцами данных инженерных коммуникаций.

Согласно заключения МУПП ВКХ «Орелводоканал» от (дата обезличена) (номер обезличен) размещение возведенных строений, расположенных по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), и указанных в техническом плане зданий под литерами 1,2,3,4,5,6, мансарда соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно экспертному заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от (дата обезличена), жилое помещение (комната 1,2,3,4,5, мансарда (комната 1,2) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), не соответствует СанПин (дата обезличена)-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидимических мероприятий» по п.п. 128, 125, 130, 19 (в части расстояния от выгреба до (адрес обезличен), отсутствия вентиляционного канала в туалете)

Из сообщения АО «Газпром газораспределение Орел» от (дата обезличена) (номер обезличен)-кн строение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Согласно заключения АО «Орелоблэнерго» (номер обезличен) от (дата обезличена) (адрес обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), охранные зоны электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго», не нарушает и не создает препятствия при обслуживании.

Согласно заключения Фонда пожарной безопасности (номер обезличен) от (дата обезличена) самовольно возведенное строение жилого дома по адресу: (адрес обезличен), не соответствует требованиям п.4.3 Свода правил СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части противопожарных расстояний между зданиями (слева от рассматриваемого строения на расстоянии 2,6 м расположен жилой одноэтажный (адрес обезличен), при минимальном допустимом расстоянии между строениями 10м). Согласно п. 4.13 Свода правил СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Из письма ПАО «Ростелеком» (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что возведенная пристройка к квартире по адресу: (адрес обезличен), не затрагивает и не препятствует коммуникациям связи.

В судебном заседании специалист ФИО7 - эксперт в области пожарной безопасности Фонда развития и поддержки пожарной безопасности заключение (номер обезличен) от (дата обезличена) поддержал, пояснив, что минимальное расстояние между зданиями и строениями должно составлять 10 м. Расстояние между соседним жилым домом (номер обезличен) и жилым домом истца (номер обезличен), расположенными по адресу: (адрес обезличен), составляет 2,6 м, ввиду чего противопожарные разрывы между зданиями не соблюдаются. Между тем, проезд пожарной техники и подача рукавов для тушения пожара к данным строениям возможен, поскольку расстояния в 4 метра достаточно, чтобы подъехать к объекту возгорания, расстояние в 1,80 м. – достаточно для растяжения рукава и тушения пожара.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольно произведенная перепланировка и реконструкция жилого дома осуществлена истцом на земельном участке, находящемся в собственности, соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), находится в работоспособном техническом состоянии, произведенные реконструкция и перепланировка не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, суд считает возможным заявленный иск удовлетворить и сохранить в реконструируемом и перепланированном состоянии жилой дом, общей площадью 234,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилое помещение – (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен) расположенную по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), общей площадью 143,9 кв.м., признать за истцом право собственности на указанную (адрес обезличен).

Незначительное нарушение противопожарных норм в части не соблюдения необходимого расстояния от жилого дома истца до соседнего, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку, как пояснил специалист в судебном заседании, проезд пожарной техники и подача пожарных рукавов к данным строениями возможен. Кроме того, суд учитывает, что истцом произведена перепланировка и реконструкция (адрес обезличен), в результате которой изменилась его конфигурация и площадь.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой ФИО15 к администрации города Орла о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 234,9 кв.м., кадастровый (номер обезличен), в реконструированном и перепланированном состоянии.

Сохранить жилое помещение – (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 143,9 кв.м., кадастровый (номер обезличен), в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за Поповой ФИО16 право собственности на жилое помещение – (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 143,9 кв.м., в том числе жилой 115,5 кв.м., которая состоит из комнат на первом этаже: комната (номер обезличен) - коридор, площадью 5,8 кв.м., комната (номер обезличен) – туалет, площадью 1,2 кв.м., комната (номер обезличен) – ванная, площадью 4,9 кв.м., комната (номер обезличен) – жилая, площадью 11,9 кв.м., комната (номер обезличен) – жилая, площадью 30,1 кв.м., комната (номер обезличен) – кухня, площадью 16,5 кв.м., комната (номер обезличен) – жилая, площадью 18,3 кв.м., комната (номер обезличен)– жилая, площадью 11,2 кв.м., мансарда: комната (номер обезличен) – жилая, площадью 30,3 кв.м., комната (номер обезличен) – жилая, площадью 13,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Судья                                Е.В. Зацепилина