Решение по делу № 2-709/2016 от 01.07.2016

Дело №2-709/2016       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года      город Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Комиссаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремова К.Ю. , Голышева Е.В., Самохвалова С.С. к администрации Каслинского муниципального района об обжаловании действий администрации Каслинского муниципального района, обязании заключить договор купли-продажи и передачи земельного участка в собственность, установлении границ земельного участка,

исковые требования Сердюк Л.А. к администрации Каслинского муниципального района признании незаконным отказа в преобразовании земельного участка и обязании преобразовать земельный участок,

исковые требования Дунаевой Л.А. к администрации Каслинского муниципального района, Дремову К.Ю. , Голышеву Е.В., Самохвалову С.С. о признании схемы расположения земельного участка недействительной и снятии земельного участка с кадастрового учета,

встречный иск администрации Каслинского муниципального района к Дремову К.Ю. , Голышеву Е.В., Самохвалову С.С. о снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дрёмов К.Ю., Голышев Е.В., Самохвалов С.С. обратились в суд с иском к администрации Каслинского муниципального района об обязании заключить договор купли-продажи и признании действий незаконными.              В обосновании иска указали, что истцы являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым № Администрацией Каслинского муниципального района Челябинской области была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № на основании которой земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и получен кадастровый паспорт. Далее истцы обратились в администрацию Каслинского муниципального района, о передачи им в собственность земельного участка, как собственникам зданий. На что первоначально получили ответ, что им в предоставлении участка отказано, с указанием, что земельный участок будет преобразован путем выдела проезда для осуществления доступа к смежному земельному участку, принадлежащему Сердюк Л.А.. В последствие, решение отменено и вынесено новое решение комиссии, в соответствии с которым вынесено решение о предоставление участка отказать, а земельный участок преобразовать. Никакой схемы раздела не было представлено, хотя решение гласит преобразовать. Обратились в суд с иском об обжаловании действий администрации Каслинского муниципального района, обязании заключить договор купли-продажи и передать земельный участок в долевую собственность, установить границы земельного участка.

Представитель администрации Каслинского муниципального района обратилась со встречным иском о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, поскольку образование земельного участка было осуществлено с нарушением процедуры образования, а именно отсутствие волеизъявления иных собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Сердюк Л.А., которая обратилась с самостоятельным требованием указав, что является собственником земельного участка с кадастровым №, который является смежным с земельным участком с кадастровым № На принадлежащем Сердюк Л.А. земельном участке расположен дом и гараж. Подъезд к гаражу осуществляется, только через спорный земельный участок. Решением администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ заявление о преобразовании было удовлетворено. Решением администрации Каслинского муниципального района было отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое, которым было отказано в преобразовании земельного участка. Сердюк Л.А. просит признать протокол комиссии в части отказа Сердюк Л.Л. в преобразовании земельного участка, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать Администрацию Каслинского муниципального района преобразовать земельный участок с кадастровым №, расположенный но адресу <адрес> путем выдела из земельного участка территории, необходимой для организации проезда к земельному участку с кадастровым №, принадлежащему на собственности Сердюк Л.А.

Дунаева Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Каслинского муниципального района, Дрёмову К.Ю., Голышеву Е.В., Самохвалову С.С. о признании схемы расположения земельных участков недействительной, снятии земельного участка с кадастрового учета. В обосновании иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым № расположенных по <адрес>. На данных земельных участках располагаются жилой дом и гараж. Проезд к дому и гаражу возможен только через земельный участок с кадастровым № При этом, в ДД.ММ.ГГГГ Дунаева Л.А. обращалась в Администрацию Каслинского муниципального района с просьбой предоставить для благоустройства земельный участок примыкающий к участку с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ от Администрации был получен отказ в предоставлении данного земельного участка, в связи с тем, что он располагается на землях общего пользования. В то же время испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № схема которого была утверждена в ДД.ММ.ГГГГ (схема №) и в ДД.ММ.ГГГГ. участок был поставлен на кадастровый учет по заявлению Дремова К.Ю., Голышева Е.В. и Самохвалова С.С.. В соответствии с чем данный земельный участок препятствует проезду и развороту автомобилей заявителя. Кроме того, часть указанного земельного участка находиться на землях общего пользования, что подтверждается письмом Администрации об отказе в предоставлении земельного участка заявителю. Просит суд признать схему № расположения земельного участка на кадастровом плане Каслинского муниципального района по <адрес>. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №

Указанные гражданские дела были объединены в одно гражданское производство.

В судебное заседание истцы Дремов К.Ю., Голышев Е.В., Самохвалов С.С. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель истцов Дремова К.Ю., Голышева Е.В., Самохвалова С.С. - Кобелев Д.Н., действующий на основании доверенностей (л.д. 178,179 т.1) исковые требования истцов поддержал, просил суд признать действия администрации изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 184 т.1) письме №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189,190 т.1), протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконными, обязать администрацию Каслинского муниципального района заключить с истцами договор купли-продажи и передать в собственность земельный участок с кадастровым номером № а также определить границы испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой ООО <данные изъяты> Исковые требования Сердюк Л.А., Администрации Каслинского муниципального района, Дунаевой Л.А. не признал, указав, что Сердюк Л.А. ранее выделялся земельный участок для подъезда, при удовлетворении требований истцов об установлении границ земельного участка, нарушений прав Дунаевой Л.А. не будет, а для удовлетворения требований администрации отсутствуют основания.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Каслинского муниципального района Никифоров Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Дремова К.Ю., Голышева Е.В., Самохвалова С.С. и Сердюк Л.А. не признал, по основаниям, изложенным в отзывах (л.д.99-101, 111-113, 155-104). На встречном исковом заявлении настаивал, против исковых требований Дунаевой Л.А. не возражал.

Третье лицо, заявляющего самостоятельные требования, Сердюк Л.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители Сердюк Л.А. - Ермаков К.А. и Митрофанова Е.Н., действующие на основании доверенности (л.д.194 т.1) исковые требования Сердюк Л.А. поддержали.

Истец Дунаева Л.А. и ее представитель Попков Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.68 т.2) заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01 марта 2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Данное положение нашло отражение в п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, действующей с 01 марта 2015 года, после того, как ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела администрация Каслинского городского поселения постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ постановила, считать площадь земельного участка (кадастровый №) принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственный акт №) Каслинскому ремонтно-строительному участку по <адрес>, равной 9894 кв.м.. Земельный участок относится к землям поселения и предоставлен для производственной базы. Указанным постановлением администрация постановила преобразовать земельный участок путем перераспределения исходного земельного участка с образованием двух новых объектов недвижимости - земельных участков: земельный участок площадью 6892 кв.м. из земель поселений для предоставления под производственную базу ООО <данные изъяты> с присвоением адреса <адрес> и земельный участок площадью 3002 кв.м. из земель поселений для предоставления под производственную базу ООО <данные изъяты> с присвоением адресу <адрес> (л.д.73 т.1). Вновь образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет и им присвоены кадастровые № (6892 кв.м.) и кадастровый № (3002 кв.м.), что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта (л.д.32, 33-35 т.1).

Земельный участок с кадастровым № площадью 3002 кв.м. на основании постановления администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду сроком на 49 лет Ю.Р.Р. (л.д.80 т.1).

Земельный участок с кадастровым № площадью 6892 кв.м. в аренду ООО <данные изъяты> на 49 лет. Как следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, переданном в аренду ООО <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> имеются нежилые здания, сооружения общей площадью 862 кв.м. (л.д. 38-42 т.1).

Далее постановлением администрации Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ преобразован объект недвижимости - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № предоставленный ООО <данные изъяты> на два самостоятельных объекта: земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 6583 кв.м. расположенного по <адрес>, которому присвоен кадастровый № и земельный участок площадью 309 кв.м. из земель населенных пунктов для передачи Сердюк Л.А., расположенного по <адрес>, с кадастровым номером № Оба участка переданы в аренду (л.д.83, 97 т.1).

Сердюк Л.А. на основании постановления администрации Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ выделила из земельного участка площадью 6583 кв.м. с кадастровым № земельный участок площадью 404 кв.м. под нежилое здание - гараж, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим присоединением к земельному участку общей площадью 309 кв.м. (л.д.27 т.1).

Сердюк Л.А. принадлежит на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1168 кв.м., из земель населенных пунктов под нежилое здание - гараж и прилегающую территорию, расположенного по <адрес>, указанному участку присвоен кадастровый №. Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка, он образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми № (л.д.198 т.1). На основании заявления Сердюк Л.А. и постановления администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ был измене вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № с «под нежилое здание - гараж и прилегающую территорию» на «под индивидуальное жилищное строительство» (л.д.205 т.1). На указанном земельном участке расположен гараж общей площадью 347,3 кв.м. (л.д.195 т.1) и гараж площадью 77 кв.м. (л.д.193 т.1).

Деятельность общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда (т.1 л.д. 122-130).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в настоящее время производственная база прекратила свою деятельность, доказательств обратного не установлено.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из ЕГРП и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права правообладателями объектов недвижимости нежилого здания - пристрой гаража с кадастровым № площадью 81,7 кв.м., литер ММ1, расположенного по <адрес> являются Голышев Е.В. и Самохвалов С.С. по 1/2 доли в праве собственности, указанные лица являются собственниками нежилого здания - склад кирпичный с кадастровым №, площадью 84,4 кв.м., литер А, расположенного по <адрес> по 1/2 доли в праве собственности (т.1 л.д. 103-104, 107-108, 165-166; т.2 л.д.1,2).

Дремову К.Ю. принадлежит на праве собственности нежилое здание-здание сушилки, площадью 142 кв.м., литер В2, расположенное по <адрес>, а также нежилое помещение-помещение №, площадью 106,9 антресольный, литер В1, расположенный по <адрес>, пом.1 (т.2 л.д.9, 16).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка                    № указанный земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под нежилые здания и прилегающую территорию площадью 6159 кв.м., имеет статус временный. Как усматривается из кадастрового паспорта, на земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства: № (т.1 л.д.183).

В соответствии с кадастровым паспортом здания нежилое здание -пристрой гаража площадью 81,7 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенный по <адрес>, принадлежащей по 1/2 доли в праве собственности Голышеву Е.В. и Самохвалову С.С. расположен на земельном участке с кадастровым № (л.д.116 т.1).

В соответствии с кадастровым паспортом здания нежилое здание площадью 289,6 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенный по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Т.А.В. расположен на земельном участке с кадастровым № и земельном участке с кадастровым номером № (л.д.119 т.1).

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое здание - склад кирпичный площадью 84,4 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенный по <адрес>, принадлежит по 1/2 доли в праве собственности Голышеву Е.В. и Самохвалову С.С. (л.д.107-108 т.1).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества здание нежилое с кадастровым № отсутствуют (л.д.102 т.1). В соответствии с кадастровым паспортом здания нежилое здание (здание столярного цеха, здание растворного узла, здание сушилка, здание столярного цеха) общей площадью 869,5 кв.м. имеющего <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым №, сведения о правах отсутствуют (л.д.92 т.2).

Как пояснил в судебном заседании представитель ОБЛ Цти Ш.И.Н. площадь строений с литер В,В1,В2,В3 не соответствует площади, указанной в свидетельствах. Как следует из технического паспорта нежилого здания (строения) здания столярного цеха литер В, здание растворного узла литер В1, здание сушилки литер В2 (л.д.95-101 т.2) площадь здания Лит В,В1,В2 - 640,9.

ДД.ММ.ГГГГ Дремов К.Ю., Голышев Е.В., Самохвалов С.С. обратились в администрацию Каслинского муниципального района с заявление с просьбой сформировать земельный участок площадью 6187 кв.м. под хоздвор и прилегающую территорию принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, расположенные по <адрес> (л.д.180 т.1).

Администрацией Каслинского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане Каслинского муниципального района по <адрес>, площадью 6187 кв.м. (т.1 л.д.181).

ДД.ММ.ГГГГ Дремов К.Ю., Голышев Е.В. и Самохвалов С.С. обратились в администрацию Каслинского муниципального района с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка площадью 6159 кв.м. с кадастровым № (л.д.182 т.1).

Из письма администрация Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что учитывая заявление Сердюк Л.А. о передаче земельного участка для организации проезда к земельному участку принадлежащему ей на праве собственности, земельный участок по <адрес> преобразовать путем выдела из земельного участка территории необходимой для организации проезда к земельному участку, принадлежащему на праве собственности Сердюк Л.А. после преобразования земельного участка передать исходный земельный участок заявителям в общую долевую собственность за плату (л.д.184 т.1), указанное отражено и в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии по формированию и предоставлению земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории Каслинского муниципального района (л.д.185-186 т.1).

Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии по формированию и предоставлению земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории Каслинского муниципального района комиссия приняла решение преобразовать земельный участок путем выдела из земельного участка с кадастровым № общей площадью 6159 кв.м. расположенный по <адрес>, под нежилыми зданиями, земель общего пользования, образовать участки под зданиями, принадлежащими на праве собственности Дремову К.Ю., Голышеву Е.В. и Самохвалову С.С. с учетом площади необходимой для эксплуатации и обслуживания зданий, после преобразования земельного участка передать земельные участки Дремову К.Ю., Голышеву Е.В. и Самохвалову С.С. в общую долевую собственность за плату.

Отказать Сердюк Л.А. в преобразовании земельного участка, расположенного по <адрес> путем выдела из земельного участка территории, необходимой для организации проезда к земельному участку, принадлежащему на праве собственности Сердюк Л.А., так как ранее Сердюк Л.А. администрацией Каслинского муниципального района был выделен земельный участок для организации проезда к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности.

Решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) признать утратившим силу (л.д.187-188 т.1).

Данное решение, указанное в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, было отражено в письме №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес заявителей (л.д.189,190 т.1).

По ходатайству сторон судом была назначена землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ООО НПП «Урал» Н.С.А.. из заключения эксперта следует, на вопрос «Какие объекты недвижимости, расположены на земельном участке с кадастровым № Какова площадь земельного участка под объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым № Какая необходима площадь земельного участка для обслуживания объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым № эксперт указал, что на земельном участке с кадастровым № расположены объекты Здание сушилка (на сегодняшний день автомойка), склад кирпичный, частично здание столярного цеха, нежилое здание гаража. Площадь земельного участка под фактически существующими строениями 474 кв.м. +-8 кв.м.. Необходимая площадь земельного участка для обслуживания объектов должна быть не менее площади застройки самих объектов капитального строительства не менее 474 кв.м. +-8 кв.м. Нормы отводов земель для данного вида объектов капитального строительства отсутствуют.

На вопрос «Возможность (невозможность) осуществить преобразование спорного земельного участка с кадастровым номером № путем раздела с сохранением исходного земельного участка, без нарушений требований, к образуемым или измененным земельным участкам, предусмотрев образование земельных участков под объектами недвижимого имущества, принадлежащих собственникам, с территорией, необходимой для их обслуживания» эксперт указал, что осуществить преобразование земельного участка с кадастровым № путем раздела с сохранением исходного земельного участка, без нарушений требований, к образуемым или измененным земельным участкам, предусмотрев образование земельных участков под объектами недвижимого имущества, принадлежащий собственникам, с территорией необходимой для их обслуживания - невозможно, как следует из описательной части заключения, в связи с тем, что сведения о земельном участке носят временный характер. При допросе эксперта в судебном заседании, он указал, что земельный участок с кадастровым №, является делимым земельным участком.

На вопрос «Соответствие границ земельного участка кадастровый №, поставленный на временный кадастровый учет, фактическим границам землепользования» эксперт указал, что границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют фактическим границам землепользования. В судебном заседании эксперт Н.С.А. пояснил, что несоответствие в точках Н3, Н2, Н1, Н7 (т. 1 л.д.139), а также в точке 7 (т.1 л.д.139), граничащего с земельным участком, принадлежащего Сердюк Л.А.

На вопрос «Определить возможные варианты размещения проезда к объекту недвижимости (гаражу), расположенному на земельном участке с кадастровым № общей площадью 1168 кв.м., по <адрес> (адрес гаража: <адрес>, общая площадь гаража 77 кв.м.)» эксперт указал, что к гаражу, площадью 77 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № общей площадью 1168 кв.м. возможен только один вариант проезда с <адрес> через земельный участок с кадастровым № и далее по территории земельного участка с кадастровым номером № Вариант без пересечения границ земельного участка с кадастровым № невозможен. (т.2 л.д.172-203).

Требования истцов Дремова К.Ю., Голышева Е.В., Самохвалова С.С. об обжаловании действий администрации Каслинского муниципального района, обязании заключить договор купли-продажи подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствие постановления действий (бездействий) закону или иному нормативному акту, регулирующие спорные правоотношения, и нарушение этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод истцов.

В силу п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как установлено в судебном заседании и следует из заключения эксперта нормы отвода земель для данного вида объектов капитального строительства отсутствуют (л.д.178 т.2).

Отказывая истцам в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № площадью 6159 кв.м. администрация Каслинского муниципального района указала, что необходимо преобразовать земельные участки под нежилыми зданиями, из земель общего пользования, образовать участки под зданиями, принадлежащими на праве собственности Дремову К.Ю., Голышеву Е.В. и Самохвалову С.С. с учетом площади необходимой для эксплуатации и обслуживания зданий, после преобразования земельного участка передать земельные участки Дремову К.Ю., Голышеву Е.В. и Самохвалову С.С. в общую долевую собственность за плату.

Само по себе наличие на указанном участке объектов, принадлежащих на праве собственности истцам, не влечет возникновения у них исключительного права на предоставление им в собственность всего земельного участка указанной площади (6159 кв.м.). В судебном заседании не представлено доказательств, что площадь испрашиваемого земельного участка (6159 кв.м.) с кадастровым № является необходимой для эксплуатации принадлежащих истцам объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке.

Суд соглашается с решением администрации Каслинского муниципального района, поскольку площадь строений составляет 474 кв.м. (+- 8 кв.м.), истцы просят передать им в собственность земельный участок площадью 6159 кв.м., что в разы превышает площадь строений, также суд учитывает, что через спорный земельный участок осуществляется проезд к земельному участку № и к гаражу, принадлежащему Сердюк Л.А.. При этом довод представителя истцов Кобелева Д.Н., что данный земельный участок является производственной базой, опровергается кадастровым паспортом, в котором разрешенное использование земельного участка указано под нежилые здания и прилегающую территорию. Как было установлено в судебном заседании и следует из показаний допрошенного эксперта Н.С.А. земельный участок с кадастровым № является делимым участком. Из указанного следует, что решение администрации о преобразование земельного участка с кадастровым № путем выдела земельных участков под зданиями, принадлежащими истцам и территории необходимой для их обслуживания, не нарушает прав Дремова К.Ю., Голышева Е.В. и Самохвалова С.С.. На основании изложенного суд не находит оснований для признания действий администрации Каслинского муниципального района об отказе в передаче в собственность истцов и заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 6159 кв.м., так как данные отказа не нарушает прав Дремова К.Ю., Голышева Е.В. и Самохвалова С.С., поскольку не лишены права получить в собственность земельные участки под зданиями, которые принадлежат им не праве собственности и территории необходимой для их обслуживания.

Сердюк Л.А. заявила самостоятельные требования к администрации Каслинского муниципального района о признании незаконным отказа               № от ДД.ММ.ГГГГ в преобразовании земельного участка и обязании преобразовать земельный участок (л.д.6 т.1).

Как установлено ранее, решением администрацией Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, Сердюк Л.А. отказано в преобразовании земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым № путем выдела из земельного участка территории, необходимой для организации проезда к земельному участку, принадлежащему на праве собственности (л.д.187-188 т.1).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.Ю. продал Сердюк Л.А. недвижимое имущество нежилое здание - гараж, общей площадью 77,00 кв.м., расположенное по <адрес>. Покупатель (Сердюк Л.А.) приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью, являющейся предметом договора купли-продажи, и необходимым для ее использования, на тех же условиях, что и продавец. Права на земельный участок подлежат оформлению в установленном законом порядке (л.д.191-192, 193 т.1). Как установлено в судебном заседании, указанный гараж примыкает к строению нежилое здание - пристрой гаража, площадью 81,7 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащей по 1/2 доли в праве собственности Голышеву Е.В. и Самохвалову С.С. (л.д.165,166 т.1). Проезд к гаражу, принадлежащего Сердюк Л.А. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и к земельному участку с кадастровым №, общей площадью 3002 кв.м., предоставленный в аренду Ш.С.Ю., (л.д. 87-89 т.2) осуществляется через земельный участок с кадастровым №

Как следует из заключения эксперта проезд к гаражу Сердюк Л.А. без пересечения границ земельного участка с кадастровым № не возможен (л.д.182 т.2).

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что формирование спорного земельного участка привел к невозможности разрешенного использованию объекта недвижимости, принадлежащих Сердюк Л.А., что недопустимо в соответствии с ч.4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В тоже время, обжалуемое Сердюк Л.А. решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в преобразовании земельного участка с кадастровым № не противоречит закону, а также не нарушает ее прав, поскольку при передаче в собственность Дремова К.Ю., Голышева Е.В., Самохвалова С.С. земельных участков под зданиями, принадлежащие им на праве собственности и территории необходимой для их обслуживания, отсутствует необходимость выдела земельного участка для проезда к земельному участку, принадлежащему на праве собственности Сердюк Л.А.

На основании изложенного в удовлетворении требований Сердюк Л.А. суд отказывает, так как отказ администрации Каслинского муниципального района права Сердюк Л.А. не нарушает.

Спорный земельный участок с кадастровым № был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана (т. 1 л.д.131-139), как пояснял в судебном заседании представитель истцов - Кобелев Д.Н., границы сформированного земельного участка соответствуют фактическому землепользованию в соответствии с ч. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент формирования земельного участка). Указанный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как установлено проведенной по гражданскому делу экспертизой, границы земельного участка с кадастровым № поставленный на временный кадастровый учет, не соответствуют фактическим границам землепользования (т.2 л.д.181).

Не согласившись с границами сформированного земельного участка с исковым заявлением обратилась Дунаева Л.А., которая просила признать схему расположения земельного участка недействительной и снять земельный участок с кадастрового учета, в обосновании иска указала, что земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением фактического землепользования, а именно, в него вошли земли общего пользования (л.д.77 т.2).

Администрация Каслинского муниципального района обратилась со встречным иском, в котором просила снять сформированный земельный участок с кадастрового учета в связи с нарушением при его формировании (л.д.150 т.1).

Согласно ч. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на дату формирования земельного участка с кадастровым №, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имел конфигурацию (т. 1 л.д.86), которая отличается от конфигурации земельного участка с кадастровым № а именно, в точках Н3, Н2, Н1, Н7 (т. 1 л.д.139), а также в точке 7 (т.1 л.д.139). Данный факт подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт Н.С.А..

Более того земельный участок в точках Н3, Н2, Н1, Н7 находятся на землях общего пользования.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ также установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользованиями, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Как установлено в судебном заседании, ранее Дунаева Л.А. обращалась в администрацию Каслинского муниципального района с заявлением о выделении ей земельного участка площадью 105 кв.м. для благоустройства территории примыкающей к земельному участку с кадастровым № принадлежащий Дунаевой Л.А. на праве собственности, но получила отказа, так как испрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования (л.д.66 т.2).

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Поскольку при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане Каслинского муниципального района по <адрес>, площадью 6187 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каслинского муниципального района были допущены нарушения п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, а именно, в земельный участок вошли земли общего пользования, суд соглашается с требованиями Дунаевой Л.А. о признании схемы недействительной. В связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом учете признана судом недействительной, в границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет на основании указанной схемы, вошли земли общего пользования, суд считает подлежащими удовлетворению требования Дунаевой Л.А. и администрации Каслинского муниципального района о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета в границах, установленных межевым планом (т. 1 л.д. 131-139)

Доводом администрации Каслинского муниципального района, что на испрашиваемом земельном участке находится земельный участок, принадлежащий Т.А.В. опровергается заключением эксперта, который как указала в своем заключении, так и пояснил в судебном заседании, что земельный участок с кадастровым № не находится на земельном участке с кадастровым №, наличие сведений в кадастровом паспорте, эксперт пояснил наличием погрешности. При проведении экспертизы поворотные точки строения устанавливались, строение с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № не находится.

Требования Дремова К.Ю., Голышева Е.В., Самохвалова С.С. об определении границ земельного участка с кадастровым № в соответствии со схемами кадастрового инженера У.И.В. (т.3 л.д.60) и ООО <данные изъяты> (т.3 л.д. 80) не подлежат удовлетворению, так как представленные суду схемы не утверждались органом местного самоуправления, которому принадлежит данное право, а также земельные участки в предложенных границах не могут являться предметом рассмотрения, поскольку на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым №, законность постановки которого оспорена в судебном заседании, и судом принято решение снять указанный участок с кадастрового учета, поскольку в границах участка находятся земли общего пользования.

Довод представителя истцов - Кобелева Д.Н., что Сердюк Л.А. выделен земельный участок для подъезда к гаражу, в этой связи требования Сердюк Л.А. не подлежат удовлетворению, не принимается судом, по следующим основаниям. Как следует из постановления администрации Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197 т.1) Сердюк Л.А. предоставлен из земель поселений в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 341,0 кв.м., расположенный по <адрес>, вдоль западной стены здания № под благоустройство и устройство въезда в гараж, с Сердюк Л.А. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в аренду Сердюк Л.А. земельный участок не является смежным с земельным участком с кадастровым № Как установлено заключением эксперта, проезд к гаражу, принадлежащего Сердюк Л.А., возможен только через земельный участок с кадастровым №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 6159 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6159 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 6159 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░.