Решение по делу № 2-531/2016 от 10.02.2016

2-531/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2016 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И., при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразова Ф. М. к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сиразов Ф.М. обратился с иском к АО «Газпромбанк» с иском о расторжении кредитного договора № №.; признании пунктов Расчета полной стоимости кредита и графика погашения недействительными; признании незаконными действий банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании о полной стоимости кредита; взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца как потребителя. Полагал, что на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в условия договора; не был информирован о полной стоимости кредита; размер неустойки за неисполнение условий договора завышен; чем ему причинен моральный вред как потребителю.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в иске (л.д.10).

Представитель банка в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте разбирательства дела, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" № 395-1 от 02.12.1990 г. предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сиразовым Ф.М. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежный кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 15% годовых сроком на 60 месяцев на потребительские цели (л.д.9).

В соответствии с положениями п. 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеприведенной статьи в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доводы истца о том, что до него не доведена информация о полной стоимости кредита, не основаны на материалах дела и противоречат имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация о полной стоимости кредита была доведена до истца. Полная стоимость кредита указана в приложении № к договору – Расчет полной стоимости кредита и график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, в котором прямо указано, что по договору подлежит выплате сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. (л.д.13-15). Пункты 2.3.1,5.2 и 5.3 Расчета полной стоимости кредита, которые истец просит признать недействительными, в Расчете отсутствуют. Таким образом, доводы истца в иске (в разделе «Во-первых») не соответствуют условиям кредитного договора: полная сумма, подлежащая выплате, в договоре определена, как и размер процентов в рублях. Полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета не могла быть указана, т.к. договором такие комиссии не предусмотрены.

Требование истца о недоведении информации о полной стоимости кредита являются надуманными, необоснованными и опровергаются кредитным договором.

Таким образом, в указанных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов и имеющихся в деле доказательств, не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий банка в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, поскольку это опровергается кредитным договором.

Основания для расторжения договора определены в ст. 450 Гражданского кодекса РФ. В иске не указаны основания, предусмотренные законом, для расторжения договора.

Нарушения прав истца как потребителя при заключении и исполнении кредитного договора судом не установлено. Доводы, изложенные в иске, не обосновывают и не подтверждают нарушение прав истца, поэтому его требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении иска Сиразова Ф. М. к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                    Тюрина Н.И.