Решение по делу № 2-895/2023 от 17.02.2023

Дело №2-895/23 (75RS0023-01-2023-000670-54)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                             18 апреля 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием истца Климовой Н.Г., ее представителя Сапожниковой Е.Г., ответчика Климова А.П., его представителей Фомкиной Е.Ю., Климовой И.П.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Климовой Н.Г. к Климову А.П. о признании принявшей наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Климова Н.Г. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 20 января 2021 г. умер супруг истца Климов А.П., после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес>. Ответчику принадлежит ? доли в праве собственности на указанный жилой дом. Указанное наследство оформлено истцом в установленном порядке. Также истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. Кроме жилого дома на земельном участке расположен дом (строение 1).

С учетом уточнений исковых требований, Климова Н.Г. просила признать ее принявшей наследство в виде 3/4 доли в праве собственности на дом (строение 1), расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>, после смерти Климова А.П., включить в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью Климова А.П. 3/4 доли в праве собственности на дом (строение 1), расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>, признать за Климовой Н.Г. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на дом (строение 1), расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>.

В судебном заседании истец Климова Н.Г. и ее представитель Сапожникова Е.Г. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, дополнительно представитель истца указала, что спорное строение было приобретено по договору купли-продажи матерью супруга истца в составе домовладения.

Ответчик Климов А.П., его представители Фомкина Е.Ю., Климова И.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное строение является самовольной постройкой, которую построил ответчик Климов А.П.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности, им принадлежит соответственно ? и ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес>. Также сторонам принадлежит по ? доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес>, по состоянию на февраль 1999 г., усматривается, что на земельном участке, кроме жилого дома расположены гараж, баня, летняя кухня, два сарая, навес. При этом на плане земельного участка под номером 3 указана летняя кухня. В судебном заседании сторона истца указала здание летней кухни на плане земельного участка в качестве спорного строения.

Аналогичная информация содержалась в техническом паспорте жилого дома и плане земельного участка по состоянию на 1959 г., которые были представлены на обозрение стороной ответчика.

Также истцом представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес>, строение 1, составленном 20 февраля 2023 г., в котором указана общая площадь жилого дома 22,6 кв.м. На ситуационном плане строение отмечено в месте расположения летней кухни, отмеченном на плане земельного участка в техническом паспорте по состоянию на 1999 г.

08 мая 1970 г. Столяров Г.К. продал Климовой Г.С. домовладение, состоящее из жилого брусчатого дома, площадью 40,9 кв.м., тепляка, кладовой, уборной, ворот, по адресу: г. Чита, <адрес> (ныне Беклемишевская).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, которая, пояснила, что здание тепляка на участке сторон было уже в 1978 г., его построил отец ответчика. Тепляк располагается в том же месте.

Свидетель ФИО10 также подтвердил наличие здания тепляка на участке сторон в 1978 г.

Показания свидетеля ФИО11 судом приняты быть не могут, поскольку свидетель не смог однозначно пояснить даты, когда по его мнению был построен тепляк.

Оценивая приведенные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что спорное строение является самовольной постройкой. В пользу чего свидетельствует отсутствие здания в качестве жилого в техническом паспорте по состоянию на 1999 г. Также показаниями свидетеля ФИО9 подтверждено строительство тепляка после приобретения домовладения семьей Климовых, что свидетельствует о его самовольном возведении. Показания данного свидетеля опровергают доводы стороны истца о приобретении жилой постройки в составе домовладения в 1970 г.

В соответствии со ст. 128, п. 1-3 ст. 129 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, нематериальные блага. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование).

Поскольку установлено, что жилой дом, не является объектом гражданских прав, поскольку сведения о нем отсутствуют в ЕГРН, то суд приходит к выводу, что на него невозможно приобрести право собственности в порядке наследования, тем более с учетом того, что жилой дом является самовольной постройкой, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, фактически будет легализована самовольная постройка, в обход требований закона, что недопустимо.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке наследования. В то же время истец не лишен возможности обратиться за признанием права собственности на строение, как самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Климовой Н.Г. (паспорт №) к Климову А.П. (паспорт №) о признании принявшей наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 г.

Судья                    ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Черновского районного суда г. Читы            А.С. Мильер