Решение по делу № 2-1713/2019 от 11.03.2019

                                                                           Дело № 2-1713/2019

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года                                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                       Мазурина С.В.

при секретаре                                         Мижерицкой А.В.

с участием представителя истца Иванова С.В. – Малахова Д.Е. по доверенности от 16.08.2018 г., представителя ответчика МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» Картамышева И.С. по доверенности от 10.01.2019 г., представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Семенякина В.С. по доверенности от 17.01.2019 г.,

в отсутствие истца Иванова С.В., своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Валентиновича к МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» и администрации Старооскольского городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                 УСТАНОВИЛ:

23.07.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES Benz C180 г/н №, 2012 г.в., VIN № под управлением Иванова С.В., который по адресу: г. Старый Оскол ул. 1-й Конной Армии в районе дома 45-Б совершил наезд на дорожную выбоину на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

    Согласно Отчета ООО «ПиКо-Эксперт» № 411 от 31.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составила 81600 руб., а с учетом износа 60400 руб.

    Дело инициировано иском Иванова С.В., который просил взыскать в свою пользу с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 60400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2012 руб., за составление отчета 4500 руб., за услуги диагностики 260 руб., за услуги юриста 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» возражал против удовлетворения иска, поскольку участок дороги, на котором произошло ДТП, не принадлежит данному ответчику, следовательно, последний не несет обязательств по её содержанию как владелец объекта. В произошедшем ДТП имеется вина водителя, не принявшего меры для снижения скорости.

Представитель администрации Старооскольского городского округа возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что администрацией Старооскольского городского округа во исполнение ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава Старооскольского городского округа в целях обеспечения реализации полномочий создано МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа», одним из видов деятельности которого является исполнение функций муниципального заказчика для обеспечения эффективного расходования средств бюджета Старооскольского городского округа, направляемых на содержание объектов муниципальной собственности и на заключение муниципальных контрактов в целях организации проведения работ, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе ямочный ремонт улично-дорожной сети. В данном ДТП имеется и вина водителя ТС. Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не соответствует требованиям законодательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.07.2018 года.

Согласно административного материала, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2018 г. следует, что 23.07.2018 г. в 22 час. 00 мин. в г. Старый Оскол на ул. Первой Конной Армии в районе д. 45-Б, водитель Иванов С.В., управляя автомобилем MERCEDES Benz C180 г/н №, совершил наезд на дорожную выбоину, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Вышеуказанный автомобиль на праве собственности принадлежит Иванову С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Из приложенной к иску копии Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного инспектором ДПС 24.07.2018 г. и заверенного печатью ГИБДД следует, что на участке дороги, где произошло ДТП (г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии в районе д. 45-Б), выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: на проезжей части дороги имеется дорожная выбоина шириной – 1,6 м., глубиной – 0,15 м., длиной – 1,44 м.

В Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного инспектором ДПС 24.07.2018 г., который находится в административном материале, размеры выбоины ошибочно указаны в сантиметрах.

Согласно письменного объяснения водителя данного автомобиля Иванова С.В., имеющегося в административном материале, он ехал в темное время суток со скоростью 50 км/час.

Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597 93, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221, устанавливал размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

Таким образом, размер выбоины на указанном участке дороги превышал предельный размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог.

В обоснование размера ущерба, истцом предоставлен Отчет ООО «ПиКо-Эксперт» №411/18 от 31.10.2018 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет с учетом износа 60400 руб., а без учета износа 81600 руб.

В судебном заседании от представителя ответчика Администрации Старооскольского городского округа поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы, полагая, что требования истца значительно завышены.

Определением суда по делу назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ИП Стребкова А.А. № 3-7С-19 от 11.07.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES Benz C180 г/н № составляет 47779 руб.

В данном заключении эксперт указал, что экспертом-техником ООО «ПиКо-Эксперт» Рукавишниковым М.М. при осмотре автомобиля были выявлены повреждения под номерами 11-15, в отношении которых отсутствуют данные о характере, площади и месте имеющейся деформации поврежденных элементов и по имеющимся фотографиям не представляется возможным установить и выявить наличие данных повреждений.

Суд считает, что заключение эксперта ИП Стребкова А.А. следует принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку производство экспертизы поручено эксперту, обладающему специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы и стаж работы в экспертной деятельности. Документы, подтверждающие специальные знания, приложены к заключению.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Статьей 28 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

     В соответствии с п. 5 ст. 11 Устава Старооскольского городского округа дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае собственником спорного участка автомобильной дороги является Старооскольский городской округ, от имени которого выступает администрация Старооскольского городского округа.

В соответствии с постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от 3 мая 2011 г. № 1701 создано МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа».

Как следует из устава, данное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, предметом деятельности которого является оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории Старооскольского городского округа и др., содержание объектов муниципальной собственности; для достижения поставленных целей деятельности учреждение осуществляет в числе основных видов деятельности участие в мероприятиях по обеспечению безопасности дорожного движения, исполнение функций муниципального заказчика для обеспечения эффективного расходования средств бюджета округа, направляемых для организации проведения работ, влияющих на безопасность дорожного движения, в числе которых ямочный ремонт покрытий, а также для организации выполнения работ по содержанию объектов, находящихся в муниципальной собственности (пункты 2.1., 2.2., 2.3.7., 2.3.8.).

Вместе с тем, создание администрацией городского округа отдельного подразделения, обязанного заключать контракты на ремонт дорог, не свидетельствует о достаточности мер, которые в силу закона должны приниматься органом местного самоуправления в вопросах безопасности дорожного движения.

Автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, является муниципальной собственностью.

Доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия у администрации Старооскольского городского округа имелся заключенный контракт с обслуживающей организацией или спорный участок дороги был передан в пользование или в собственность иной организации, суду не представлено.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу ущерб должна нести администрация Старооскольского городского округа, не обеспечившая безопасность дорожного движения путем непосредственно организации мероприятий по надлежащему содержанию (ремонту) дороги или заключения контракта с обслуживающей организацией.

Вины истца в данном ДТП не установлено.

В силу упомянутого выше пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 5 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» орган местного самоуправления обязан принять меры для надлежащего ведения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Муниципальное казенное учреждение «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» учреждено администрацией Старооскольского городского округа. Передача указанному казенному учреждению полномочий по организации ямочного ремонта дорог местного значения не является основанием к освобождению администрации Старооскольского городского округа от выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» в причинении истцу материального ущерба.

На основании приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является администрация Старооскольского городского округа, которая не обеспечила безопасность дорожного движения, путем непосредственно организации мероприятий по надлежащему содержанию (ремонту) дороги или заключения контракта с обслуживающей организацией и на которую необходимо возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги.

Таким образом в пользу истца в счет возмещения материального ущерба с администрации Старооскольского городского округа подлежит взысканию сумма в размере 47779 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований 79,10% (47779 руб. х 100 : 60400 руб.) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1591 руб. 49 коп., которые подтверждены чек-ордером ПАО Сбербанк от 06.02.2019 г., за составление отчета в размере 3559,50 руб., которые подтверждены квитанцией № 076413 от 31.10.2018 г., за услуги диагностики в сумме 205,66 руб., которые подтверждены квитанцией № 112090 и кассовым чеком от 03.08.2018 г. и на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 7910 руб., которые подтверждены квитанцией №144074 от 06.03.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Иванова Сергея Валентиновича к МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» и администрации Старооскольского городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Иванова Сергея Валентиновича с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в счет возмещения материального ущерба 47779 руб. и пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1591 руб. 49 коп., за составление отчета в размере 3559,50 руб., за услуги диагностики в сумме 205,66 руб., за услуги юриста в сумме 7910 руб.

        В остальной части в удовлетворении иска отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья                                                                          С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2019 г.