Решение по делу № 2-3567/2023 от 03.07.2023

                                                                                                           Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

    29 августа 2023 года                                                    (адрес)

    Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по    иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» к Колесниковой Л. В., Колесниковой П. Е., КО.кову О. Е., Колесниковой Ю. Е.    о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД-Юбилейная»     обратилось в суд с иском к Колесниковой Л.В. о возложении обязанности демонтировать перегородку на лестничной клетке, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей. В обоснование требований указывая, что ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» является управляющей организацией многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) в адрес управляющей компании поступило заявление Мякиньковой Г.П., проживающей в (адрес), с просьбой решить вопрос о демонтаже перегородки, установленной на лестничной площадке по диагонали    соседкой из (адрес), в результате чего она с трудом открывает входную дверь в свою    квартиру. Соседка самостоятельно убрать перегородку     отказывается. Управляющая компания в адрес жильца (адрес) неоднократно направляла предписания о демонтаже перегородки, однако ответчик на данное предписание не реагировал. Своим бездействием    Колесникова Л.В. нарушает права и законные интересы других граждан, предусмотренные    ч.4 ст.30 ЖК РФ. Просит суд обязать ответчика Колесникову Л.В. за счет собственных средств демонтировать перегородку на лестничной площадке в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и взыскать с ответчика    в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД-Юбилейная»     удовлетворены в полном объеме и судом постановлено:

возложить на    Колесникову Л. В. (дата) г.р., паспорт 0801 (№), обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда за счет собственных средств демонтировать перегородку на лестничной площадке в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре;

взыскать с Колесниковой Л. В. (дата) г.р., паспорт 0801 (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» (ИНН 2703076166)    судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу, взыскателем получены исполнительные листы.

    Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от    (дата) заочное решение суда от (дата) отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

    Протокольным определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены сособственники (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре - Колесникова Ю.Е., Колесникова П.Е., КО.кова О.Е., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Мякинькова Г.П.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» Бондарев А.Е., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ранее вынесенное заочное решение    суда от (дата) исполнено в части взыскания с Колесниковой Л.В. в пользу ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей. Вместе с тем Колесниковой Л.В. металлическая перегородка на лестничной площадке не демонтирована, что подтверждает акт от (дата), составленный инженером–технадзора в его (Бондарева А.Е.) присутствии и в присутствии    Колесниковой Л.В. и Мякиньковой Г.П.     Согласно проекту МКД    на лестничной площадке квартир №(№) и 16 перегородка не предусмотрена.    Спорная перегородка установлена    в 2003    собственником (адрес). Просил суд иск удовлетворить.

        Ответчики Колесникова Л.В., Колесникова Ю.Е., Колесникова П.Е., КО.кова О.Е., извещенные    в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

    Третье лицо Мякинькова Г.П., извещенная     в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без ее участия не просила. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

            Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями статьи 36 Жилищного кодекса РФ определено, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу требований    указанной статьи ЖК РФ    межэтажные площадки отнесены к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1 ч.4 ст.37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном дом.

В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, а согласно п.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ (№) от (дата), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. (дата) указанных Правил, размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается.

В соответствии с п.(дата) указанных Правил, запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования оборудования, инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подобные помещения.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора управления, ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» является управляющей компанией МКД (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности    по управлению многоквартирными домами (№) от (дата).

Проектом многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не предусмотрено строительство (устройство) перегородки на лестничной площадке возле квартир (№) и (№), расположенных на четвертом этаже МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается    планом третьего, четвертого этажей МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, составленного КУ «Краевое Бюро Технической инвентаризации» по состоянию на (дата) (л.д.42).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности КО.кову О.Е., Колесниковой Л.В., Колесниковой П.Е., Колесниковой Ю.Е., по ? доли каждому. Право собственности указанных лиц зарегистрировано в ЕГРН (дата).

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с (дата) Колесникова Л.В., ее дети КО.ков О.Е. (дата) г.р.. ее дочь Колесникова Ю.Е. (дата) г.р., и с (дата) ее внучка Колесникова П.Е. (дата) г.р.

Судом также установлено, что (дата) в адрес ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» поступило обращение Мякинькиной Г.П., проживающей в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с просьбой решить вопрос о демонтаже перегородки, установленной на лестничной площадке по диагонали    соседкой из (адрес), в результате чего она с трудом открывает входную дверь в свою    квартиру. Соседка самостоятельно убрать перегородку     отказывается.

ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» неоднократно (дата), (дата) направляла в адрес     ответчика Колесниковой Л.В., как собственнику (адрес), предписание о необходимости демонтировать незаконно    установленную перегородку в течение десяти дней.

Согласно акта обследования от (дата), составленным инженером технического надзора ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» Лазуковым Л.А. в присутствии Мякиньковой Г.П. -    собственника (адрес) при осмотре установлено, что входная дверь (адрес) металлическая и открывается не полностью на 0,5 м. В районе квартир № (№), 16,     а именно (адрес) установлена наискось металлическая перегородка.

Согласно акта от (дата), составленного комиссией в составе инженера технического надзора ООО «УО «СЗ по МКД» Е.В. Долгополовой и юриста Бондарева А.Е. и в присутвии     Колесниковой Л.В., Мякиньковой Г.П., установлено, что (адрес) (№) расположены на четвертом этаже первого подъезда десятиэтажного многоквартирного (адрес) момент осмотра    имеется металлическая перегородка, окрашенная в синий цвет. Данная перегородка установлена в 2003 собственником (адрес).

Таким образом, судом установлено и ответчиками в суде не оспорено, что     собственником    (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре,       на лестничной площадке в районе входной двери в (адрес) возведена металлическая перегородка с дверью,    создан тамбур отделяющий вход в (адрес) от остального подъездного пространства, тем самым собственники (адрес) уменьшили     площадь    мест общего    пользования в многоквартирном доме, а также создали     препятствия для открывания входной двери соседней (адрес). При этом какой-либо разрешительной документации, в том числе протокол общего собрания    собственников МКД 15 по (адрес)     о    согласовании (разрешении)    на установление данной перегородки на лестничной площадке, ответчики в адрес управляющей компании и суда    не представили. Законное предписание управляющей организации о демонтаже вышеуказанной перегородки ответчики не исполнили. Своими действиями собственники (адрес) нарушили    требования закона, а также права и законные интересы лиц, проживающих     в (адрес).

При вышеизложенных обстоятельствах и на основании вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что    на дату принятия судом решения ответчики в досудебном порядке спорную металлическую перегородку не демонтировали, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» к Колесниковой    Л.В., Колесниковой Ю.Е., КО.кову О.Е., Колесниковой П.Е. и их удовлетворении путем возложения на ответчиков обязанности за свой счет    произвести работы по демонтажу самовольно установленной металлической перегородки на лестничной площадке в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает достаточным и разумным срок – в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, который необходимо установить ответчикам для выполнения возложенной судом обязанности.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 6000 рублей.

Вместе с тем как установлено судом и подтверждается пояснениями представителя истца Бондарева А.Е., с    ответчика Колесниковой    Л.В. на основании заочного решения суда от (дата) по настоящему гражданскому делу в принудительном порядке были    взысканы в пользу ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей. При вышеизложенных обстоятельствах, по выводу суда, настоящее решение суда не подлежит исполнению в части взыскания с ответчиков в пользу истца    судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД-Юбилейная»     - удовлетворить.

Возложить на    Колесникову Л. В. (дата) г.р., паспорт 0801 (№), Колесникову П. Е. (дата) г.р., паспорт 0810 (№),    КО.кова О. Е. (дата) г.р., паспорт 0804 (№), Колесникову Ю. Е. (дата) г.р., паспорт 0801 (№), обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда за счет собственных средств демонтировать металлическую перегородку на лестничной площадке в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Взыскать солидарно с    Колесниковой Л. В. (дата) г.р., паспорт 0801 (№), Колесниковой П. Е. (дата) г.р., паспорт 0810 (№),    КО.кова О. Е. (дата) г.р., паспорт 0804 (№), Колесниковой Ю. Е. (дата) г.р., паспорт 0801 (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» (ИНН 2703076166)    судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей.

Настоящее решение суда в части солидарного взыскания с    Колесниковой Л. В., Колесниковой П. Е.,    КО.кова О. Е., Колесниковой Ю. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей не исполнять в связи с фактическим    взысканием на основании отмененного заочного решения суда от (дата)    по настоящему гражданскому делу с Колесниковой Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       О.В.Березина

                                        Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2023