Решение по делу № 33-5226/2021 от 31.08.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0023-01-2020-000593-76                                              33-5226/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                  5 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Ю.А.,

судей Переверзевой Ю.А., Тертышниковой С.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 08.07.2021.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Черных А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

        05.10.2018 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») и Камышниковым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 519 679 рублей 91 копейка под 18,9 % годовых (в случае отказа от страхования – под 20,40 % годовых) на срок 84 месяца.

        В обеспечение исполнения обязательств по договору 05.10.2018 между сторонами заключен договор залога (ипотеки) № согласно которому в залог были переданы жилой дом площадью 79,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровый номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

29.07.2020 Камышников С.В. умер.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором (с учетом увеличения исковых требований) просило признать администрацию городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области наследником умершего Камышникова С.В.; взыскать с администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области задолженность по кредитному договору в размере 502 254 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 222 рубля 54 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 20,40 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 08.07.2020 по дату фактической выплаты основного долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 08.07.2020 по дату фактической выплаты основного долга; обратить взыскание на предметы залога: жилой дом площадью 79,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, способ продажи определив путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 140 000 рублей за два объекта в совокупности.

Решением суда иск удовлетворен в части: имущество, оставшееся после смерти Камышникова С.В., имеющееся на дату открытия наследства, признано выморочным; с администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы: задолженность по кредитному договору в размере 502 254 рубля 03 копейки, уплаченная государственная пошлина в размере 14 222 рубля 54 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 20,40 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 08.07.2020 по 29.07.2020 в размере 1 348 рублей 27 копеек, за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти Камышникова С.В., и в пределах его стоимости; обращено взыскание на предметы залога: жилой дом площадью 79,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, способ продажи определен путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80 % его стоимости – 1 140 000 рублей за два объекта в совокупности; в части требований о взыскании с администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области процентов за пользование кредитом по ставке 20,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 08.07.2020 по дату фактической выплаты основного долга, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 30.07.2020 по дату фактической выплаты основного долга отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии представитель администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области не явился, о его времени и месте извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также электронным заказным письмом (получено 09.09.2021).

Третье лицо Камышникова Л.А. – законный представитель К.С.С. в судебное заседание также не явилась, извещена электронным заказным письмом (получено 11.09.2021).

Указанные обстоятельства позволяют в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Из материалов дела следует, что 05.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Камышниковым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 519 679 рублей 91 копейка под 18,9 % годовых (в случае отказа от страхования – под 20,40 % годовых) на срок 84 месяца.

        В обеспечение исполнения обязательств по договору 05.10.2018 между сторонами заключен договор залога (ипотеки) № согласно которому в залог были переданы жилой дом площадью 79,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровый номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.07.2020 составляет 502 254 рубля 03 копейки.

29.07.2020 Камышников С.В. умер.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что сведений о фактическом принятии наследства после смерти Камышникова С.В. не имеется, срок принятия наследства, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, суд пришел к выводу о том, что имущество умершего является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования – городского поселения «Поселок Чернянка», которое должно отвечать по долгам Камышникова С.В. перед ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом размер задолженности не превышает стоимость принадлежащих Камышникову С.В. вышеуказанных жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога.

Задолженность в размере 502 254 рубля 03 копейки с ответчика взыскана по состоянию на 07.07.2020. В указанную сумму задолженности входят: просроченная ссудная задолженность – 462 305 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 30 722 рубля 28 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 640 рублей 68 копеек, неустойка на остаток основного долга – 8 201 рубль 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 233 рубля 40 копеек.

Определяя размер процентов за пользование кредитом по ставке 20,40 % годовых, суд взыскал их за период с 08.07.2020 по 29.07.2020 (день смерти заемщика), отказав во взыскании процентов по дату фактической выплаты основного долга, сославшись на то, что применительно ко взысканию за счет выморочного имущества администрация городского поселения является техническим ответчиком, в связи с чем с нее не может быть произведено взыскание процентов по дату фактического погашения основного долга, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер; кроме того, взыскание процентов на будущий период не предусмотрено, и истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями (при наличии оснований) после наступления события.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, от 24.12.2020 № 45), указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений по их применению, после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что условиями кредитного договора определен процент за пользование суммой займа, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, по день фактического погашения кредита, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу об отказе во взыскании процентов по дату фактической выплаты основного долга.

Отказывая во взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 08.07.2020 по дату фактической выплаты основного долга, суд, основываясь на разъяснениях, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указал, что истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с даты последнего платежа и в пределах шестимесячного срока для принятия наследства, а потому оснований для ее взыскания не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия также согласиться не может по следующим основаниям.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 этого же постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 68 указанного постановления окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки по дату фактической выплаты основного долга, соответствует положениям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Однако при определении периода указанной неустойки судебная коллегия учитывает следующее.

В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 08.07.2020 по 28.07.2020 (включительно), а также с 05.10.2021 по дату фактической выплаты основного долга.

При этом взыскание неустойки за период с 29.07.2020 по 04.10.2021 невозможно в силу закона, поскольку администрация городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области приобрела выморочное имущество после смерти Камышникова С.В. только на основании решения суда от 08.07.2021, которое вступает в силу 05.10.2021.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернянского районного суда Белгородской области от 08.07.2021 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 08.07.2020 по дату фактической выплаты основного долга, взыскания процентов за период с 08.07.2020 по 29.07.2020 в размере 1 348 рублей 27 копеек, отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 08.07.2020 по 28.07.2020 и с 05.10.2021 по дату фактической выплаты основного долга.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,40 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 08.07.2020 по дату фактической выплаты основного долга и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, с 08.07.2020 по 28.07.2020 и с 05.10.2021 по дату фактической выплаты основного долга, не свыше стоимости наследственного имущества.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Чернянский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12.10.2021.

Председательствующий

Судьи