Решение по делу № 11-110/2015 от 04.06.2015

Мировой судья судебного участка № 5

Котласского судебного района

Архангельской области

Замятина И.В.

Дело № 11-110/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Пушняковой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Павленковой С. Ю. - Верховцева В. А. на определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, по которому постановлено:

«заявление Павленковой С. Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ о взыскании с ПО.ова О. Л. в пользу Гринвальд Е. Л. денежной суммы по договору займа оставить без удовлетворения».

Установил:

Павленкова С.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__. В обоснование требований указано, что данный судебный приказ нарушает ее права как взыскателя по нескольким исполнительным листам в отношении ПО.ова О.Л., в связи с чем Павленковой С.Ю. в .... года была подана кассационная жалоба в президиум Архангельского областного суда. Данная жалоба по вине почты не была доставлена в Архангельский областной суд. На основании вышеизложенного заявитель просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель заявителя Верховцев В.А. настаивал на заявленных требованиях.

Заявитель Павленкова С.Ю., взыскатель Гринвальд Е.Л., должник ПО.ов О.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ в удовлетворении заявления Павленковой С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

С данным определением не согласился представитель заявителя Павленковой С.Ю. - Верховцев В.А., считая его незаконным и необоснованным, в поданной частной жалобе просит его отменить, указывая, что мировой судья не учел разницу в весе письма, направленного Павленковой С.Ю. в Архангельский областной суд и возвращенного ей __.__.__ .... судом вместе с жалобой и иными документами без рассмотрения.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ на вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи может быть подана кассационная жалоба в президиум областного суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

__.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ по делу по заявлению Гринвальд Е.Л. о взыскании с ПО.ова О.Л. задолженности по договору займа.

Данный судебный приказ вступил в законную силу __.__.__.

Срок кассационного обжалования судебного приказа истекал __.__.__.

__.__.__ в Архангельский областной суд от Павленковой С.Ю. поступила кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по заявлению Гринвальд А.Л. к ПО.ову О.Л. о взыскании денежной суммы по договору займа.

Определением судьи Архангельского областного суда от __.__.__ указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу по указанному в жалобе адресу заказным письмом с уведомлением.

В связи с неполучением Павленковой С.Ю. почтового отправления указанное письмо вернулось в Архангельский областной суд и было повторно направлено заявителю __.__.__.

__.__.__ в Архангельский областной суд от представителя Павленковой С.Ю. – Верховцева В.А. поступила кассационная жалоба на указанный выше судебный приказ мирового судьи.

Определением судьи Архангельского областного суда от __.__.__ указанная кассационная жалоба была возвращена Павленковой С.Ю. без рассмотрения по существу как несоответствующая требованиям ст. 378 ГПК РФ по указанному в жалобе адресу заказным письмом с уведомлением __.__.__.

Согласно материалам дела Павленкова С.Ю. получила названное выше письмо __.__.__.

Верховцев В.А., ссылаясь в жалобе на получение __.__.__ Павленковой С.Ю. письма из Архангельского областного суда меньшим весом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил соответствующие доказательства.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Кроме того, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными мировым судьей в обжалуемом определении поскольку, как следует из материалов дела, Павленкова С.Ю. была своевременно извещена о принятом судьей Архангельского областного суда определении от __.__.__ о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы ее представителя Верховцева В.А.

Таким образом, у заявителя имелся разумный срок для устранения недостатков кассационной жалобы и направления ее в президиум Архангельского областного суда.

Определение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями закона, нарушений процессуальных норм не установлено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Павленковой С. Ю. – Верховцева В. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий В.Г. Боброва