Решение по делу № 2-84/2018 от 04.10.2017

2-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года                                                                  г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревцова А.С. к Филипповскому Н.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Филипповского Н.В. к Ревцову А.С. об обязании передать документы, уменьшении покупной цены, признании недействительным условие договора,

У С Т А Н О В И Л:

Ревцов А.С. обратился в суд с иском к Филипповскому Н.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 02.12.2016 между Ревцовым А.С. и Филипповским Н.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – грузового автомобиля (тягача) марки Freightliner Century с государственным регистрационным номером №, с рассрочкой платежа. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 900 000 руб. Филипповский Н.В. обязался произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи Ревцову А.С. денежных средств согласно составленному сторонами графику. В день заключения договора Филипповский Н.В. передал Ревцову А.С. денежные средства в сумме 250 000 руб., в течение последующих трех месяцев выплатил по 50 000 руб., в общей сумме 150 000 руб. С 03.03.2017 Филипповский Н.В. прекратил исполнение условий договора в одностороннем порядке, в связи с чем сформировалась задолженность в сумме 500 000 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Поскольку Филипповский Н.В. неправомерно удерживал денежные средства, истец просил взыскать с него проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, которые, с учетом уточнений, составили 38 860,30 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 627 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями Ревцова А.С., Филипповский Н.В. обратился в суд с встречным иском об обязании передать документы, уменьшении покупной цены, признании недействительным условие договора.

В обоснование встречного требования указано, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства Ревцов А.С. не передал покупателю паспорт транспортного средства. Кроме того, автомобиль на момент заключения договора был зарегистрирован в ГИБДД на имя предыдущего собственника - Киселевой К.М., однако Ревцов А.С. не передал Филипповскому Н.В. договор купли-продажи автомобиля, заключенный с Киселевой К.М., и акт приема-передачи транспортного средства. Отсутствие данных документов, а также свидетельства о регистрации транспортного средства, договора обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства, не позволяет Филипповскому Н.В. осуществлять права по владению и пользованию автомобилем.

Также Филипповский Н.В. указал, что при заключении договора купли-продажи он передал Ревцову А.С. 350 000 руб., соответственно, сумма долга по договору купли-продажи составляла 400 000 руб.

Непосредственно после приобретения автомашины Филипповским Н.В. были обнаружены дефекты, не оговоренные продавцом, для устранения которых потребовался ремонт на сумму 376 700 руб.

Пункт 4.2 договора купли продажи транспортного средства определяет, что в случае задержки оплаты по договору более чем на 10 дней, покупатель возвращает автомобиль продавцу, денежные средства, уплаченные покупателем, считаются арендной платой за пользование грузовым тягачом и назад не возвращаются. Данный пункт договора Филипповский Н.В. считает противоречащим гражданскому законодательству РФ.

Филипповский Н.В., с учетом последующих уточнений, просил суд обязать Ревцова А.С. передать ему документы, относящиеся к транспортному средству Freightliner Century с государственным регистрационным номером № – паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от 29.11.2016, заключенный между Киселевой К.М. и Ревцовым А.С., договор обязательного страхования риска гражданской ответственности собственника транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ревцова А.С. Обязать Ревцова А.С. уменьшить покупную цену, определенную в п. 2.1 договора купли-продажи от 02.12.2017, на 376 700 руб., установив ее в размере 523 300 руб. Признать недействительным п. 4.2 договора купли-продажи транспортного средства от 02.12.2017.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Ревцов А.С. и его представитель по доверенности Москалёв Э.А. настаивали на удовлетворении иска, против встречного иска Филипповского Н.В. возражали. Пояснили, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства Филипповский Н.В. передал Ревцову А.С. 250 000 руб. вместо оговоренных 350 000 руб., в связи с чем не была сделана отметка в графике платежей. В дальнейшем Филипповский Н.В. пользовался транспортным средством по назначению, о чем свидетельствуют сведения о совершении им административных правонарушений в области дорожного движения, но в полном объеме стоимость автомобиля не выплатил. До настоящего времени Филипповским Н.В. внесено 400 000 руб. в счет оплаты по договору, остаток задолженности составляет 500 000 руб. У Филипповского Н.В. до заключения договора купли-продажи имелась возможность осмотреть транспортное средство, в том числе и с участием специалистов. Поскольку техническое состояние транспортного средства Филипповского Н.В. устраивало, он подписал договор купли-продажи, при этом Ревцов А.С. передал ему документы, указанные в акте приема-передачи от 02.12.2016. Участники гражданских правоотношений свободны в совершении сделок, договор купли-продажи был подписан Филипповским Н.В. добровольно, соответственно, он был согласен со всеми его условиями, которые не противоречат действующему законодательству. Пункт 4.1 договора предусматривает сохранение права собственности у Ревцова А.С. до полного расчета покупателем, следовательно, у него до настоящего времени не возникли какие-либо обязательства перед Филипповским Н.В. По заявлению Киселевой К.М. автомобиль снят с учета в ГИБДД 19.02.2018, однако данное обстоятельство не влечет за собой прекращение исполнения Филипповским Н.В принятых на себя обязательств перед Ревцовым А.С.

Филипповский Н.В. и его представитель адвокат Загаба И.Г. в судебном заседании против иска Ревцова А.С. возражали, настаивали на удовлетворении встречных требований, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Пояснили, что не оспаривают сохранение права собственности на транспортное средство у Ревцова А.С. до окончательного расчета, однако полагают, что стоимость транспортного средства должна быть уменьшена с учетом расходов на ее ремонт, понесенных Филипповским Н.В., в размере 376 700 руб. Также утверждали, что при подписании договора Филипповский Н.В. передал Ревцову Н.В. 350 000 руб., в дальнейшем выплатил еще 150 000 руб. Поскольку Ревцов А.С. не передал Филипповскому Н.В. документы на транспортное средство, что препятствует его эксплуатации, обязательства Филипповского Н.В. по полной выплате стоимости автомобиля считаются приостановленными. Пункт 4.2 договора купли-продажи противоречит положениям ч. 2 ст. 489 ГК РФ, согласно которым у продавца товара имеется возможность отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара, а также иным положениям гражданского законодательства, не предусматривающим возможность трансформации сделки по купле-продаже в договор аренды.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что 02.12.2016 между Ревцовым А.С. и Филипповским Н.В. был заключен договор купли-продажи грузового тягача Freightliner Century с государственным регистрационным номером № с рассрочкой платежа.

Стороны оценили грузовой тягач в 900 000 руб. (п. 2.1). Оплата грузового тягача производится в рассрочку в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, при этом произведенные платежи отмечаются в графике и заверяются подписями сторон (п.п. 2.3, 2.4).

В графике платежей отсутствуют отметки о внесении покупателем каких-либо платежей, однако из пояснений сторон следует, что денежные средства в общей сумме 150 000 руб. были перечислены Филипповским Н.В. на счет Ревцова А.С. С марта 2017 года Филипповский Н.В. прекратил исполнение обязательства по оплате товара.

Из пояснений Ревцова А.С. также следует, что в день подписания договора кули-продажи Филипповский Н.В. осуществил первоначальный платеж в размере 250 000 руб. Поскольку размер первоначального платежа не соответствовал оговоренной сумме в размере 350 000 руб., отметка в графике сделана не была. Филипповский Н.В. утверждает, что произвел платеж в размере 350 000 руб., однако не представил никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Поскольку в графике платежей отсутствует отметка о внесении покупателем денежных средств во исполнение условий договора, при этом сам истец подтверждает, что в день подписания договора им получено от Филипповского Н.В. 250 000 руб., суд принимает во внимание пояснения истца и считает исполненными Филипповским Н.В. обязательства по оплате договора купли-продажи в сумме 400 000 руб. (250 000 руб. + 150 000 руб.).

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, задолженность Филипповского Н.В. по оплате приобретенного транспортного средства составляет 500 000 руб.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Договор купли-продажи, заключенный между сторонами, не содержит в себе условий о качестве товара, при этом подразумевается, что он пригоден к использованию по назначению. Каких-либо обстоятельств, препятствовавших покупателю проверить качество товара до подписания договора, не установлено. Представленные Филипповским Н.В. копии чеков о приобретении запасных частей, а также справка о скрытых дефектах автомобиля и произведенном ремонте, выданная ИП Барановым В.В., не подтверждают возникновение существенных недостатков транспортного средства до его передачи продавцом покупателю.

С учетом изложенного, оснований для уменьшения покупной цены товара с учетом затрат на его ремонт не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи в случае задержки оплаты по договору более чем на 10 дней, покупатель возвращает грузовой тягач продавцу, денежные средства, уплаченные покупателем, считаются арендной платой за пользование грузовым тягачом и назад не возвращаются.

Оспаривая п. 4.2 договора купли-продажи, Филипповский Н.В. указывает на его противоречие ч. 2 ст. 489 ГК РФ, а также на недопустимость трансформации договора купли-продажи в договор аренды.

Между тем, Филипповский Н.В. не был ограничен в свободе заключения договора, подписав договор, тем самым согласился со всеми его условиями, включая и оспариваемое им положение п. 4.2.

Кроме того, ч. 2 ст. 489 ГК РФ предусматривает право продавца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара при нарушении покупателем условия оплаты товара, проданного в рассрочку, в случае, если иное не предусмотрено договором. То есть, законодатель оставляет сторонам сделки право самостоятельно выбирать последствия неисполнения покупателем условий договора об оплате товара.

При этом суд учитывает, что требование о возврате товара во исполнение п. 4.2 договора продавцом не заявлено.

Предъявляя требование о передаче ему всех документов, относящихся к транспортному средству, Филипповский Н.В. ссылается на невозможность использования автомобиля по назначению в отсутствие паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, договора ОСАГО, договора купли-продажи, заключенного между прежним собственником автомобиля Киселевой К.М. и Ревцовым А.С.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент заключения договора купли-продажи между Ревцовым А.С. и Филипповским Н.В., транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД на имя К. Право собственности на автомобиль возникло у Ревцова А.С. на основании договора купли-продажи, заключенного с К. 29.11.2016.

Сама по себе регистрация транспортного средства в ГИБДД не является основанием для возникновения права собственности, а означает допуск транспортного средства к участию в дорожном движении и устанавливает лицо, владеющее транспортным средством на законном основании.

Поскольку Ревцов А.С. приобрел автомобиль у К., его право собственности на транспортное средство возникло в момент совершения сделки, отсутствие регистрации автомобиля на его имя не означает ограничения его права распоряжаться им. Новый собственник при предъявлении в регистрирующий орган договора купли-продажи, заключенного между К. и Ревцовым А.С., и договора купли-продажи, заключенного между Ревцовым А.С. и Филипповским Н.В., вправе самостоятельно произвести изменения в сведениях о владельце транспортного средства. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по заявлению К. автомобиль снят с регистрационного учета, не влияет на права и обязанности Ревцова А.С. и Филипповского Н.В. по заключенному между ними договору.

При заключении договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что до момента полной оплаты стоимости транспортного средства, грузовой тягач остается в собственности у продавца. Соответственно, до исполнения в полном объеме своих обязательств по оплате приобретенного транспортного средства у Филипповского Н.В. не возникло право владения, пользования и распоряжения транспортным средством, следовательно, у продавца отсутствовала обязанность по передаче покупателю всех документов, относящихся к транспортному средству, до исполнения покупателем обязанности по внесению всей стоимости автомобиля. Данное условие не противоречит требованиям ч. 2 ст. 456 ГК РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ревцова А.С. о взыскании с Филипповского Н.В. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 02.12.2016 в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Филипповским Н.В. нарушены обязательства по оплате стоимости товара в соответствии с установленным графиком, взысканию с него в пользу Ревцова А.С. подлежат проценты за период с 03.01.2017 от суммы 150 000 руб., не оплаченных в день заключения договора, с последующим начислением на формировавшуюся задолженность, до даты рассмотрения дела – 12.04.2018.

Ревцовым А.С. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и является верным. Согласно данному расчету, взысканию с Филипповского Н.В. в пользу Ревцова А.С. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 860,30 руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска (с учетом уточнений), оплате истцом подлежала государственная пошлина в размере 8 588,60 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Филипповского Н.В. в пользу Ревцова А.С.

Оснований для удовлетворения встречных требований Филипповского Н.В. не имеется, поскольку они не основаны на условиях заключенного между сторонами договора и не соответствуют закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ревцова А.С. к Филипповскому Н.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Филипповского Н.В. в пользу Ревцова А.С. невыплаченную сумму по договору купли-продажи транспортного средства от 02.12.2016 в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 860,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 588,60 руб. Всего взысканию подлежит 547 448,90 руб.

В удовлетворении встречного иска Филипповского Н.В. к Ревцову А.С. об обязании передать документы, уменьшении покупной цены, признании недействительным условие договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 17.04.2018.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 18.04.2018 по 18.05.2018 включительно.

Судья                                Е.А. Косцюкевич