Решение по делу № 2-7478/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-7478/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Подольский городской суд Московской области

В составе:

Председательствующего судья Федотовой Н.Г.

При секретаре Большаковой В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Реморнтно-строительное предприятие» о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зенцова Л.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ОАО «Ремонтно-строительное предприятие», просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчиком, взыскать денежные средства по договору в размере 87.077 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ОАО «РСП» договор «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям». Предметом договора являлись обязательства ответчика по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно-хозблока, расположенного на земельном участке истицы по адресу: <адрес>. Плата за технологическое присоединение по договору составляла 550 руб. Ответчик, затягивая сроки технологического присоединения, понудил ее заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, сетевая компания за ее счет провела работы по возведению опоры, электроснабжение хозблока от КТП-12724, что причинило ей материальный ущерб на 87.077 руб. Считает, что в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей…», размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт, устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере 550 руб. В связи с чем, мероприятия, выполненные ответчиком в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: построена опора, проведены работы по электроснабжению хозблока от КТП-12724. должны были быть проведены за их счет.(л.д.43).

Истица Зенцова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик- представители ОАО «РСП» в судебное заседание явились, иск не признали.

Третье лицо- Представитель Московской объединенной электросетевой компании в судебное заседание явился, иск не поддержал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, 1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Зенцовой Л.Н. (заказчик) и ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» (подрядчик) заключен договор №, согласно которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и механизмов, а заказчик обязался принять и оплатить следующую работу: электроснабжение жилого дома от <данные изъяты> по адресу: <адрес> с выполнением и согласованием в соответствующих организациях топографической съемки местности.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 87.077 руб., авансовый платеж 50 процентов сметной стоимости (л.д. 44-45).

Перечень работ и стоимость определялись в соответствии с локальной сметой (л.д. 46-49).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РТП» Зенцовой Л.А. выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № (л.д.17-18).

В соответствии с п.1 технических условий, наименование энергопринимающих устройств заявителя хозюлок.

Согласно п. 7 технических условий, точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) на ближайшей опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП-1272.

В соответствии с п. 10 технических условий, сетевая организация осуществляет проверку выполнения заказчиком технических условий (технический осмотр энергопринимающих устройств, присоединяемых е электрическим сетям совместно с заказчиком; осуществить фактическое присоединение объектов заказчика к электрическим сетям с включением коммутационного аппарата; строительство ЛЭП-0,4.

В соответствии с п. 11 технических условий, заявитель осуществляет: выполнение проектной документации по электроснабжению энергопринимающих устройств до точки присоединения; установить на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности узел расчетного учета электрической энергии, смонтировать ЛЭП от точки присоединения к электрической сети ОАО «РСП» до энергопринимающего устройства; смонтировать вводно-распределиттельное устройство.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» и Зенцовой Л.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого являлось осуществление ОАО «РСП» технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя хозблока, максимальной мощностью 15 кВт.

Срок действия технических условий составлял 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения договора (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между Зенцовой Л.А. (заказчик) и ОАО «РСП» (подрядчик)заключен договор № №, согласно которого подрядчик обязался по заданию заказчика разработать однолинейную схему электроснабжения, выполнить монтажные работы по присоединению к сетям ВЛ-00,4 кВ с установкой узла учета электроэнергии хозблока, расположенного по адресу: <адрес> (от ТП 1272), согласно смете (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «РСП» и Зенцовой Л.А. подписан акт о технологическом присоединении № №

Согласно данного акта, основной источник питания- <данные изъяты>. Граница балансовой принадлежности- место крепления воздушных шлейфов к проводам ВЛ-0,4 кВ от пайки на хозблок.

Между ОАО «РСП» и Зенцовой Л.А. подписан акт разграничения балансовой принадлежности № №

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе:

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

возмещения убытков;

компенсации морального вреда;

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих электрическим сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п. 16.1 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 27.12.2004г., заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В соответствии с п. 17 Правил, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя, не владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВт включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик понудил ее заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому она оплатила 87.077 руб. за строительство опоры ЛЭП. При выполнении мероприятий по технологическому присоединению сотрудниками ответчика ей было разъяснено, что возведение данной опоры необходимо для электроснабжения ее хозблока. При том, что имелась техническая возможность подключения хозблока к электроэнергии от существующих опор, расположенных вблизи ее участка.

В судебном заседании представитель ответчика доводы истца опроверг, пояснив, что техническая возможность электроснабжения хозблока истицы от существующих опор ЛЭП имелась, что было разъяснено Зенцовой Л.А., однако, при выезде сотрудников ОАО «РСП» на участок истицы для осмотра, Зенцова Л.А. сама была инициатором возведения новой опоры в непосредственной близости к ее участку для того, чтобы не затрагивать интересы смежных землепользователей, не согласовывать с ними вопрос об электроснабжении, Зенцова Л.А. была согласна нести расходы по возведению опоры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что ответчик понудил ее заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. истице выданы технические условия № №, являющиеся приложением и неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №, заключенного между ОАО «РСП» и Зенцовой Л.А.

В соответствии с подпунктом 10.3 пункта 10 ТУ от ДД.ММ.ГГГГ № являющихся приложением и неотъемлемой частью к настоящему договору, мероприятия, которая осуществляет сетевая организация - строительство ЛЭП 0,4кВ.

Мероприятия, выполняемые заявителем и необходимые для осуществления технологического присоединения предусмотрены пунктом 11 ТУ от ДД.ММ.ГГГГ номер №.

Подпунктом 11.6 п.11 установлено: смонтировать ЛЭП от точки присоединения к электрической сети ОАО «РСП» до энергопринимающего устройства. В соответствии с п.8 раздел 2 договора «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», заявитель обязуется надлежащим образом выполнить мероприятия по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, надлежащим образом исполнить указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены сторонами в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Истец с мая 2013г. имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РСП» и действующий договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ОАО «Мосэнергосбыт».

Договор подряда № на выполнение работ по электроснабжению дома от КТП-12724 по адресу: <адрес> заключен между ОАО «РСП» и Зенцовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГг, о чем свидетельствуют подпись истца.

Перечень работ и стоимость определялись в соответствии с локальной сметой, согласованной сторонами.

Договор оплачен истицей в установленные договором сроки и исполнен сторонами в полном объеме- работы приняты истцом ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательств понуждения Зенцовой Л.А. со стороны ответчика ОАО «РСП» к заключению данного договора не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения по иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора отказано, то подлежат отклонению исковые требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 87.000 руб.

Также подлежат отклонению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, факт причинения ему физических или нравственных страданий по вине ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Реморнтно-строительное предприятие» о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий:                                              Н.Г.Федотова