Решение по делу № 2-622/2018 от 07.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                                                        18 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа,судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ, в 18.10 часов, в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть на 12-м км. автомобильной дороги «Ищерская-Грозный» Чеченской Республики, водитель ФИО10, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21093», гос.номер Р 622 ТА-06, принадлежащей на праве собственности ФИО4, допустил столкновение с автомашиной марки «Хонда Аккорд», гос.номер С 164 ТА-161, под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО10

    В связи с тем, что гражданская ответственность истца    застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» имДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес страховщика (ответчика) заявление о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля марки «Хонда Аккорд», гос.номер С 164 ТА-161, установлено, что характер повреждений данного транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту – ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая на основании экспертного заключения определена в размере 444 771 рублей с учетом износа деталей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако она осталась без ответа, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред, в размере 400 000 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, в силу п.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО»,штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда, оцененную в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, она дополнила свои исковые требования требованием о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею по оплате судебной комплексной экспертизы, назначенной по делу судом, в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика из ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представил. В своих письменных возражениях сторона ответчика просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения судом исковых требований, просит уменьшить размер суммы неустойки и штрафа, как это предусмотрено в ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО10 и представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайства о рассмотрении дела без их участия ими не представлены.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

          -согласно ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом и вред причинен только транспортным средствам.

Договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страхованию премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Судом установлено, что ФИО2, на основании свидетельства о регистрации ТС серии 95 49 №, принадлежит автомобиль марки «Хонда Аккорд», г.н. С 164 ТА-161.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час.10 мин., в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть на 12-м км. автомобильной дороги «Ищерская-Грозный» Чеченской Республики, водитель ФИО10, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21093», гос.номер Р 622 ТА-06, принадлежащей на праве собственности ФИО4, допустил столкновение с автомашиной марки «Хонда Аккорд», гос.номер С 164 ТА-161, под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан ФИО10

Судом установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя свое право на защиту имущественных интересов,обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в ДТП. В тот же день состоялся осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения произведена не была в связи с отказом страховщика признать ДТП страховым случаем. В связи с этим истцом по собственной инициативе была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая на основании экспертного заключения ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № составила сумму в размере 444 771 рублей с учетом износа деталей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако и она осталась без удовлетворения.

Исходя из того, что в досудебном порядке ответчиком истцу фактически было отказано в выплате    суммы страхового возмещения, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

          При рассмотрении искового заявления стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной транспортно-трасологической и авто-товароведческой экспертизы. В связи с тем, что сторона ответчика ставит под сомнение выводы экспертизы, проведенной истцом по собственной инициативе, ходатайство судом удовлетворено, так как это было необходимо для установления истины по делу.

Согласно Заключению эксперта ООО «АНТИОХ» от ДД.ММ.ГГГГ за №АТ63-2018 по первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что весь массив повреждений автомашины марки «Хонда Аккорд», гос.номер С 164 ТА-161, соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 24.07.2017г., и по второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Хонда Аккорд», гос.номер С 164 ТА-161, с учетом износа на момент ДТП составила 342 525 рублей.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. В заключении имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства".

Эксперт ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, и с него взята подписка.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывает свои выводы на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда нет оснований не доверять представленным экспертом выводам.

К доводам стороны ответчика о том, что данное экспертное заключение составлено с нарушениями законодательства о судебной экспертизе, суд относится критически, и потому отклонил заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной комплексной трасологической и авто-товароведческой экспертизы, поскольку, по мнению суда, сторона ответчика необоснованно старается затянуть судебный процесс.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта автомашины, определенная судебной экспертизой, а именно в размере 342 525 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11Закона РФ «Об ОСАГО»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО»). Направление заявления о страховой выплате и предоставление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляются со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах», но ответчик не признал случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона РФ «Об ОСАГО». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Суд установил нарушение ответчиком срока страховой выплаты, рассчитанного стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда по формуле: 3.425.25 Х1% Х 515 (дней).

В силу п.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с этим суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере390 000 рублей.

    При разрешении судом вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя суд считает необходимым руководствоваться требованиями п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдениев добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (342 525*50%) 171 262 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией его права на получение страхового возмещения, но частично, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полной мере, поскольку подтверждены они квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.10.2017г. на имя ИП ФИО8 Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за производство комплексной транспортно-трасологической и авто-товароведческой судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, основание - квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21.11.2018г. на имя ООО «АНТИОХ» <адрес>.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, суд, на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, считает необходимым отказать в этой части ввиду того, что истцом не представлен документ, подтверждающийданный факт.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 12 237 руб. 87 коп.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 943 787 (девятисот сорока трех тысяч семисот восьмидесяти семи) руб. 50 коп., в том числе:

сумму страхового возмещения в размере 342 525 (трехсот сорока двух тысяч пятисот двадцати пяти) рублей 00 коп.;

- неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 390 000 (трехсот девяноста тысяч) рублей 00 коп.;

- штрафа в размере 171 262 (ста семидесяти одной тысячи двухсот шестидесяти двух) руб. 50 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 коп.;

- расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 коп.;

- расходов за производство комплексной транспортно-трасологической и авто-товароведческой судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

             Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 12 237 (двенадцати тысяч двухсот тридцати семи) рублей 87 коп.

                 Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья (подпись)                                                                                                                  Х.Б. Налаева

Копия верна: Судья

               Секретарь