Решение по делу № 33а-12070/2021 от 07.10.2021

34RS0008-01-2021-007796-58№ 9а-700/2021

Судья Полубоярова Е.Г. № 33а-12070/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С. рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по административному иску Демидова И.В. к начальнику Следственного управления СК РФ по Волгоградской области Семенову В.И. о признании незаконным бездействия по не рассмотрению материалов проверки, не возбуждению уголовного дела.

по частной жалобе Демидова И.В.

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления Демидова И.В. к начальнику Следственного Управления СК РФ по Волгоградской области Семенову В.И. о признании незаконным бездействия по не рассмотрению материалов проверки, не возбуждению уголовного дела.

Разъяснить Демидову И.В., что он может обратиться в Центральный районный суд г. Волгограда в порядке уголовного судопроизводства.

УСТАНОВИЛ:

Демидов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Следственного Управления СК РФ по Волгоградской области Семенову В.И. о признании незаконным бездействия по не рассмотрению материалов проверки, не возбуждению уголовного.

Просил признать незаконным бездействие сотрудников Следственного Управления СК РФ по Волгоградской области по факту не рассмотрения материалов проверки в отношении С.В.П, – передаче материалов в иные органы не имеет правовых обоснований, как и не возбуждение уголовного дела в отношении С.В.П, фальсификации материалов уголовного дела № <...> по которому С.В.П. опрошен только в качестве свидетеля, С не был опрошен по фактам получения денежных средств до настоящего времени, фальсификации материалов проверки с противоправными целями.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения, просит его отменить, указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) органов Следственного Управления СК РФ по Волгоградской области в рассматриваемом случае не может быть обжаловано в рамках административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

С указанным выводом судьи районного суда считаю возможным согласиться, поскольку он основан на правильном применении норма закона и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 27 июня 2017 г. №1193-О, от 25 января 2018 г. № 32-О и др.).

В силу ч. 1 ст. 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Из приведенных в заявлении оснований и его просительной части следует, что Демидов И.В. оспаривает бездействие, выразившееся в уклонении от проведения проверочных мероприятий в рамках уголовно-процессуальной проверки.

В силу ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Из содержания административного искового заявления следует, что заявленные требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц органов Следственного Управления СК РФ по Волгоградской области, выразившиеся в непроведении дополнительной проверки по заявлению в установленном нормами УПК РФ порядке, неразрывно связанны с расследованием конкретного уголовного дела, в связи с чем, оценка законности оспариваемого решения не может быть дана при рассмотрении административного иска, поскольку осуществляется в порядке уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах защита прав административного истца не может быть реализована в рамках административного судопроизводства, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ является основанием для отказа в принятии административного искового заявления Демидова И.В. к производству суда.

При этом считаю необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями в установленном процессуальным законом порядке.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований, позволяющих прийти к выводу о возможности принятия административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Демидова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.С.Сергеев