Решение по делу № 2-4839/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 июля 2015 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4839/2015 по иску Андреева С.В. к Андреевой Л.А., Андреевой П.А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Андреевой Л.А., Андреевой П.А. в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что на основании договора социального найма № от 00.00.0000 является нанимателем <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Андреева Л.А. является <данные изъяты> В 00.00.0000. она забрала свои личные вещи и добровольно выехала из спорного жилого помещения, проживает по другому адресу <данные изъяты>. Ответчик Андреева П.А. является <данные изъяты> третьего лица Андреева В.С., <данные изъяты>. ответчик забрала свои личные вещи и добровольно выехала из квартиры, проживает в настоящее время в <адрес>. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинились, ключи от квартиры у ответчиков были, замки не менялись. Вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, бремя содержания имущества не несут. Истец указывает, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает его жилищные права, носит формальный характер, в связи с чем просил признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Истец Андреев С.В. в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Третье лицо Андреев В.С. в судебное заседание явился, заявленные истцом требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы явку представителя в суд не обеспечило, извещено.

Ответчик Управление ФМС России по Москве явку в суд представителя не обеспечило, извещено, представило отзыв на иск, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, решение по делу оставило на усмотрение суда.

Ответчики Андреева Л.А., Андреева П.А., в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по известным суду адресам в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не представили, отзыв на иск не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по известным суду адресам в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не представила, отзыв на иск не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена Андрееву С.В. – истцу, на основании договора социального найма № от 00.00.0000., что подтверждается договором социального найма, единым жилищным документом.

В спорной квартире зарегистрированы: истец Андреев С.В., третьи лица Андреев В.С., ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>, ответчики Андреева Л.А., Андреева П.А., что подтверждается единым жилищным документом.

Из объяснений истца и третьего лица следует, что ответчики в связи с фактическим прекращением брачных отношений добровольно выехали их спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивают, бремя содержания имущества не несут.

Истец просил удовлетворить заявленные истцом требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца, заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчики в спорном помещении не проживают, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняют, препятствия к пользованию жилым помещением ответчикам не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчики покинули добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма, доказательств обратного ответчиками не представлено, судом не добыто. Регистрация ответчиков носит формальный характер, поскольку членами семьи истца они не являются, в связи с чем требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Андрееву Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Андрееву П.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Андреевой Л.А., Андреевой П.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков