Решение по делу № 10-14/2023 от 17.05.2023

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья    Сенотрусов Г.И.

Дело (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре                                                                             (дата)

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Савченко Д.А.

с участием: помощника Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Хабаровского края Войлошниковой Н.В.

защитника-адвоката Зазубриной Ю.Н. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Колотушкина Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) которым уголовное дело в отношении Балаева И. И., (иные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.145.1 ч.2 УК РФ прекращено на основании примечания 2 к ст. 145.1 УК РФ,

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, выслушав в судебном заседании мнение прокурора, защитника суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Балаев И.И. обвинен в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.2 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), уголовное дело в отношении Балаева И.И., прекращено на основании примечания 2 к ст. 145.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Колотушкин Н.Ф.,    не соглашаясь с вынесенным постановлением, приводит доводы о незаконности принятого решения, поскольку условия предусмотренные примечанием к ст. 145.1 УК РФ не выполнены ФИО1 Уголовное дело в отношении Балаева И.И. возбуждено (дата) по факту полной невыплаты заработной платы ФИО в период с (дата) по (дата), т.е. свыше 2 месяцев, за период его работы с (дата) по (дата), в результате, чего образовалась задолженность по заработной плате 83 476 рублей 80 копеек. Необходимым условием прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к ст. 145.1 УК РФ является погашение задолженности по заработной плате, а также уплаты процентов ( денежной компенсации) в соответствии с законодательством Российской Федерации, в течение двух месяцев. Указанные условия не были выполнены Балаевым И.И. т.к. заработная плата была выплачена (дата), а компенсация выплачена (дата) и не в полном объеме, без учета требований положения ст. 236 ТК РФ. В связи с чем, просит отменить постановление суда и дело передать на новое судебное рассмотрение.

Согласно ст. 389.15 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями 1, 2 статьями 145.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме, погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В силу закона, решая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 ст. 145.1 УК РФ, суд обязан убедиться, что условия прекращения уголовного дела соблюдены, принять законное справедливое и мотивированное решение.

В данном случае указанные требования закона не соблюдены.

Из материалов уголовного дела, следует, что Балаев И.И., обвинен в том, что он, являясь руководителем организации – генеральным директором ООО «Мир» из корыстной и иной личной заинтересованности, совершил полную невыплату свыше двух месяцев в период с (дата) по (дата) заработной платы работнику ФИО, за период его работы с (дата) по (дата), в связи с чем, перед последним образовалась задолженность 83 476 рублей 80 копеек.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), при принятии решения о прекращении уголовного дела суд исходил из того, что Балаев И.И. (дата) выплатил потерпевшему задолженность по заработной плате в размере 94 000 рублей с учетом компенсации морального вреда, а (дата) добровольно выплатил потерпевшему денежную компенсацию в размере 38 305 рублей,    иного состава преступления в действиях Балаева И.И. не имеется.

Однако суд первой инстанции не учел, что согласно примечанию 2 к ст. 145.1 УК РФ,     лицо, привлекаемое к уголовной ответственности подлежит освобождению от уголовной ответственности,    при условии не только погашения задолженности по заработной плате в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела, но и при условии уплаты процентов в полном объеме (денежной компенсации), при этом определяющим является ни мнение потерпевшего указавшего, что ему выплачена денежная компенсация за задержку заработной платы и добровольность выплат произведённых лицом привлекаемым к уголовной ответственности, а соответствие произведенных выплат законодательству РФ, при этом в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела возбужденного (дата), Балаев И.И. (дата) выплатил ФИО 94 000 рублей, которые включают заработную плату в сумме 83 476 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда, при этом компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 38 305 рублей Балаев И.И. произвел (дата), то есть за пределами предусмотренного законом, двух месячного срока со дня возбуждения уголовного дела, при таких обстоятельствах апелляционное представление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления, суд не учел, что Балаев И.И. обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, указал в резолютивной части постановления, о прекращении уголовного дела в отношении Балаева И.И. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) в отношении Балаева И. И. – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда – мировому судье судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», со стадии подготовки к судебному заседанию.

    Апелляционное представление считать удовлетворенным.

Настоящее постановление может обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                  О.М. Кайдалова