Решение по делу № 11-31/2021 от 07.06.2021

Дело <номер изъят>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес изъят>                                                                         13 июля 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в состав: председательствующего судьи Гасанова ФИО7 при секретаре судебного заседания Касумовой ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» к Айвазову ФИО8 взыскании о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39657 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 01 коп., из них: 23830 руб. 29 коп. сумма основного долга и 15826 руб. 72 коп. проценты; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1389 (одна тысяча восемьдесят девять) руб. 71 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Айвазову ФИО11 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39657 рублей 01 копейка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» перечислил Айвазову ФИО12. на расчетный счет <номер изъят>, открытый в ОАО АКБ «<данные изъяты>» 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Айвазову ФИО13 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39657 рублей 01 копейка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1389 руб. 71 коп.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является не представление Истцом доказательств заключения с Айвазовым ФИО15 кредитного договора, а также перечисления денежных средств. С данным выводом суда не согласны, поскольку истец обратился к Айвазову ФИО10. о взыскании суммы неосновательного обогащения, а не о взыскании задолженности по кредитному договору. В подтверждение возникших обязательств истцом предоставлены выписки по лицевому счету заемщика Айвазову ФИО9, свидетельствующие о движении денежных средств.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ.<номер изъят>-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Согласно выписке по лицевому счету и представленному расчету задолженности, Айвазов ФИО14 осуществив возврат части денежных средств, в полном объеме обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения перед Банком не выполнил.

В связи с отсутствием договорных отношений между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Айвазовым ФИО16 Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Айвазов ФИО21 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 30 000 рублей.

Следовательно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество истца, то есть неосновательно обогатился. Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ ответчик обязан возвратить в натуре имущество, которое составляет неосновательное обогащение.

Согласно п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Средства за счет банка - истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

При этом Банк имеет право требования с ответчика неосновательно им сбереженного и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

     По этим основаниям просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

     Представитель Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное не явился, но в своей апелляционной жалобе обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

     Надлежаще, извещенный ответчик Айвазов ФИО17 в судебное заседание не явился, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

     Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы представителя Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «<данные изъяты>», подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2071 уОАО «<данные изъяты>» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) с ДД.ММ.ГГГГ, отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес изъят> от 27.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 Открытое акционерное обществоАкционерный коммерческий банк «<данные изъяты>»(ОАО АКБ «<данные изъяты>», ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят> признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего сведениям в ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена задолженность Айвазова ФИО20. в размере 39 657 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 01 копейка, где сумма основного долга 23 830 рублей 29 копеек, сумма процентов 15 826 рублей 72 копейки

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из ч.3 ст.154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях и наличие у ответчика задолженности.

Однако, каких - либо допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику и наличие у ответчика задолженности в размере 39 657 рубля 01 копейка истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что выписка по счету, представленная в суд, подтверждает перечисление денежных средств ответчику и возникновение у истца права на взыскание с ответчика указанной суммы денежных средств в виде неосновательного обогащения, также носят несостоятельный характер.

Так, статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в гражданском процессе, предусмотренном 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Учитывая ссылку в выписке из лицевого счета <номер изъят> о перечислении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств Айвазову ФИО18 на открытый в данном банке расчетный счет и наличии у него перед банком ссудной задолженности, на которую начислены проценты за просрочку, то есть на конкретные материально-правовые отношения, то оснований полагать, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, по существу отсутствует.

Суд считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и вынесения судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, по делу также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                     ФИО19. Гасанов