Решение по делу № 2-404/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-404/2021

УИД 04RS0016-01-2020-000800-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Плюсниной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Оленникову Владимиру Семёновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Оленникову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим. ПАО Сбербанк на основании заявления Оленниковой Г.С. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 103444,14 руб. Оленникова Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На счету Оленниковой Г.С. имеется остаток денежных средств в сумме 15389,04 руб. В период брака на супруга Оленникова В.С. был оформлен земельный участок. ? доли в указанном имуществе подлежит включению в состав наследственной массы. Оленников В.С. является наследником, фактически принявшим наследство. Стоимость указанного недвижимого имущества на дату смерти заемщика составляет 180000 руб. Просит взыскать с Оленникова В.С. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Оленниковой Г.С. сумму задолженности в размере 103444,14 руб., государственную пошлину в размере 3268,88 руб.

    В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Оленников В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждены ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также указанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению Оленниковой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 20000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 26,10 % годовых.

Обязательства по указанному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

Задолженность по кредитной карте по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103444,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 90338,31 руб., задолженность по процентам – 13105,83 руб.

Согласно свидетельству о смерти № Оленникова Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов нотариусов <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 наследственное дело к имуществу Оленниковой Г.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Оленниковым В.С. и ФИО8 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Оленникова.

Согласно Выписке из ЕГРН Оленников В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств приобретения земельного участка за счет личных средств до брака, либо по безвозмездным сделкам.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок приобретен супругами в браке, поэтому доля умершего супруга подлежит включению в состав наследства. Поскольку Оленников В.С. проживает по адресу: <адрес>, земельный участок находится в его собственности, ответчик обеспечивает сохранность этого имущества и осуществляет управление им, суд считает, что Оленников В.С. фактически принял наследство Оленниковой Г.С.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно выписке ПАО Сбербанк по счету №, принадлежащему Оленниковой Г.С., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15389,04 руб.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах Оленниковой Г.С. на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Клиентом иных банков Оленникова Г.С. не являлась; на имя Оленниковой Г.С. самоходных машин, иных видов техники, транспортных средств, маломерных судов, лодочных моторов не значится; средств пенсионных накоплений Оленникова Г.С. не имеет.

Смерть должника Оленниковой Г.С. не влечет прекращения обязательств по заключенному договору кредитования, её наследник становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти Оленниковой Г.С. наследником является супруг – Оленников В.С.

Наследник Оленников В.С. отвечает перед истцом по обязательствам умершей Оленниковой Г.С. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> в размере 90000 руб. (180000 руб. : 2) и денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 15389,04 руб.

Итого, стоимость перешедшего к Оленникову В.С. наследственного имущества составляет 105389,04 руб. (90000 руб. + 15389,04 руб.)

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена, наследник должника Оленников В.С., принявший наследство, обязан возвратить полученную заемщиком денежную сумму, уплатить проценты, предусмотренные договором.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, иного расчета задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества в размере 103444,14 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3268,88 руб.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика Оленникова В.С. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Оленникову Владимиру Семёновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Оленникова Владимира Семёновича в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 105389 (сто пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 4 копейки в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в сумме 103444 (сто три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Д.Ч. Санданова