Решение по делу № 2-66/2018 от 23.11.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-66/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца Забродской Е.Н.,

представителя ответчика Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродской А.Н. к индивидуальному предпринимателю ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Забродская Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, материального ущерба, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала укладчиком товара у индивидуального предпринимателя ФИО8 в магазине «<данные изъяты>». Письменно трудовые отношения не оформлялись. Была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> за час работы. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ получила через 38 дней после увольнения. Просит установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО8, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, заработную плату за переработку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, материальный ущерб <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Забродская Е.Н. уточнила свои исковые требования, не смогла объяснить о каком материальном ущербе идет речь, не настаивала на требовании о взыскании с ответчика материального ущерба <данные изъяты>. На остальных требованиях Забродская Е.Н. настаивала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» укладчиком товара. Но в трудовой книжке ей написали, что она работала продавцом кассиром. На работу в ООО «<данные изъяты>» ее принимал ФИО8, который представлялся как директор магазина. ДД.ММ.ГГГГ Забродская Е.Н. написала заявление и уволилась по собственному желанию из ООО «<данные изъяты>». Поскольку работников в магазине не хватало, ФИО8 попросил ее остаться и поработать в магазине. Забродская Е.Н. продолжила работу, выполняла прежнюю работу, работала укладчиком товара. Работала по графику с 8 часов до 18 часов 2 дня через 2 дня. ФИО8 обещал заработную плату <данные изъяты> за час работы. Отпуск она не использовала. Забродская Е.Н. не писала заявление о приеме на работу, не требовала письменного оформления трудовых отношений, ее устраивала такая работа. Заработную плату ей выдавал директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 из кассы. Забродская Е.Н. не расписывалась за получение заработной платы. Забродская Е.Н. полагает, что состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО8, поскольку он ее попросил поработать, представлялся директором, командовал в магазине.

Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Козлов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что ИП ФИО8 никогда не принимал на работу Забродскую Е.Н., не допускал ее к работе, письменные документы, свидетельствующие о трудовых отношениям не издавал, запись в трудовую книжку истца не производилась, ни заработная плата, ни какие-либо вознаграждения Забродской Е.Н. ответчик не выплачивал. В ДД.ММ.ГГГГ Забродская Е.Н. работала в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать в магазине «<данные изъяты>», выполняя прежнюю работу.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что работала в магазине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала неофициально без оформления в письменном виде трудовых отношений. Полагает, что работала у ФИО8, поскольку он представлялся директором магазина. Забродская Е.Н. тоже работала в этом магазине укладчиком товара. Со слов Забродской Е.Н. знает, что ФИО8 допустил ее к работе. Заработную плату им выдавала ФИО5 Свидетель №2 не знала, что Забродская Е.Н. работала в этом магазине ООО «<данные изъяты>», где директором является ФИО5

Свидетель ФИО6 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине «<данные изъяты>», без письменного оформления трудовых отношений. Полагала, что директором магазина был ФИО8, поскольку он ее принимал на работу. ФИО6 не знала, что в данный период Забродская Е.Н. работает в этом магазине у работодателя - ООО «<данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине «<данные изъяты>», без письменного оформления трудовых отношений. На работу Свидетель №4 принимал ФИО8 В данном магазине находится и ООО «<данные изъяты>», где директором является ФИО5, которая выдавал заработную плату. Забродская Е.Н. тоже работала в этом магазине укладчиком товара. Свидетель №4 со слов Забродской Е.Н. знает, что она работала у ФИО8

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине «<данные изъяты>», без письменного оформления трудовых отношений. Полагала, что работает у ФИО8, поскольку он ее принимал на работу, командовал, представлялся как начальник.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.ст. 67,68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В ходе судебного разбирательства, с учетом характера правоотношений, истцу было предложено представить доказательства наличия трудовых правоотношений с ИП ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов истец Забродская Е.Н. не представила письменных доказательства наличия трудовых правоотношений, сослалась на показания свидетелей.

В свою очередь ответчик в своих возражениях указал, что Забродская Е.Н. не состояла с ним в трудовых отношениях, к работе не допускалась, заработная плата ей не выплачивалась. Письменных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, у ответчика не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Забродская Е.Н. работала в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» укладчиком товара, о чем имеется запись в трудовой книжке. Из пояснений истца следует, что уволившись из ООО «<данные изъяты>», Забродская Е.Н. продолжала работать на прежнем месте укладчиком товара, заработную плату ей выплачивал директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5, заявление о приеме на работу индивидуальному предпринимателю ФИО8 она не писала, на оформлении трудовых отношений в письменном виде не настаивала.

Согласно справке формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Забродская Е.Н. не получала дохода от какого-либо работодателя.

Довод истца о фактическом допущении к работе уполномоченным лицом, без доказательств этого обстоятельства, не может служить основанием для признания трудовых отношений начавшимися.

Кроме того, суд учитывает, что применительно к настоящему спору, Забродская Е.Н., приступая к работе в отсутствие письменного трудового договора, приказа о приеме на работу, иных доказательств, подтверждающих ее допуск к работе, в силу ее обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта могла и должна была знать о нарушении ее трудовых прав. Однако не предприняла никаких мер по защите свои трудовых прав.

Показания Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №6 с достоверностью не свидетельствуют на наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку основаны на предположениях, кроме того, сами свидетели работали в магазине без письменного оформления отношений.

Поскольку со стороны истца не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Забродской А.Н. к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин