Решение по делу № 11-139/2022 от 18.11.2022

Мировой судья 195 судебного участка

<адрес>

Протопопова И.В.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

<адрес>                                                                                                           29 ноября 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ростовской таможни на определение мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    Ростовская таможня обратилась    ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Аллаёрова Х.Э., в котором просили     взыскать сумму задолженности по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возращено, поскольку установлено, что в заявлении имеются расхождения между обстоятельствами, на которые указывает взыскатель в заявлении и приложенных к нему документах. Так, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель указывает на то, что транспортное средство было ввезено Аллаёровым Х.Э. ДД.ММ.ГГГГ, а срок временного ввоза транспортного средства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ наступило обязательство по уплате таможенного платежа. Однако, согласно приложенной к заявлению таможенной декларации, составленной Аллаёровым А.М., транспортное средство было ввезено им ДД.ММ.ГГГГ и срок временного ввоза установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также из материалов дела следует,    что Ростовской таможней к заявлению приобщены ксерокопии документов, не заверенных в установленном порядке.

    Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель подал частную жалобу, в которой указал,    что при подаче заявления о вынесении судебного приказа, к заявлению были приложены копии документов, подшитые и пронумерованные, заверенные главным государственным таможенным инспектором по правовой работе ФИО3 При этом, на оборотной стороне сшива проставлены следующие реквизиты: "подпись" и включает: слово "Верно": наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись: расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

    В приложенной к заявлению копии доверенности Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, помимо прочих полномочий прописано право заверения документов. Таким образом, представленная копия доверенности от имени Ростовской таможни была заверена в соответствии с указанными выше требованиями нормативно-правовых актов.

    Относительно выводов о несоответствии срока временного ввоза в ПТД и в заявлении о вынесении судебного приказа отмечают следующее. <данные изъяты>. через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни гражданином Таджикистана Аллаёровым Х.Э. по пассажирской таможенной декларации -<данные изъяты> было временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС для личного пользования транспортное средство - <данные изъяты>. выпуска, VIN №, объём двигателя - 1984 куб.см, при этом таможенным постом, установлен срок временного ввоза - до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на ПТД.

    Вместе с тем, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изменении некоторых сроков ввоза товаров для личного пользования", в связи со сложившейся обстановкой, связанной с принятием мер, направленных на предупреждение и предотвращение распространения коронавирусной инфекции <данные изъяты>, невозможностью для физических лиц реализовать свои права и исполнять обязанности, срок временного ввоза, в отношении транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Таким образом, срок временного ввоза указанного выше автомобиля - до <данные изъяты>. В связи с изложенным, таможня считает, что форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа в полном объеме соответствуют ст.ст. 123.3-123.5 КАС РФ. Просят отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате     заявления о вынесении судебного приказа.

    Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123.4 КАС РФ

1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно ст. 70 КАС РФ:

2. Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Разрешая частную жалобу, суд полагает, что в заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных документах имелись противоречия, которые были устранены только в частной жалобе. Следовательно, при принятии обжалуемого определения мировым судьей сделаны верные выводы, и правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123,4-123,5 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу частную жалобу Ростовской таможни на определение мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении заявления о вынесении судебного приказа,- оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Истринского

городского суда

<адрес>                            О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022г.