Решение по делу № 2-121/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-121/2022 14RS0022-01-2022-000161-39

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Нера 20 июня 2022 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M.,

при секретаре Соловьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Климовой М.А. к Администрации Муниципального образования «Оймяконский улус (район)» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оймяконского района обратился в суд в защиту прав гражданки Климовой М.А. с вышеуказанным исковым заявлением. Основанием для подачи указанного иска послужило заявление Климовой М.А. с просьбой защитить ее жилищные права. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Климовой М.А. и ответчиком заключен договор социального найма помещения №. Согласно указанному договору Климовой М.А. передана однокомнатная квартира, общей площадью 29,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Оймяконский улус (район)» спорная квартира была бесплатно передана в собственность Климовой М.А. Право собственности Климовой М.А. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, сделка по приватизации жилого помещения проведения в нарушение ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Согласно акту обследования многоквартирного дома и заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Учитывая изложенное, прокурор просил суд признать следку приватизации указанной квартиры недействительной, применить последствия недействительной сделки в виде отмены регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании прокурор Оймяконского района РС (Я) Драгомирецкий П.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Куприяшенко О.Н. исковые требования прокурора признала в полном объеме.

Истица Климова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не указала.

Представители третьих лиц Администрации МО «Поселок Усть-Нера» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не указали.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел “Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы Климовой М.А., представителей третьих лиц Администрации МО «Поселок Усть-Нера» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я).

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Оймяконский улус (район)» и Климовой М.А. заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 29,9 кв.м. по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Оймяконский улус (район)» Климовой М.А. в собственность передано указанное жилое помещение, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я), номер регистрации № <данные изъяты>

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом здания. Согласно выводам заключения межведомственной комиссии общий физический износ здания составляет - 68%, согласно требованиям п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 <данные изъяты>

Основанием принятия межведомственной комиссией заключения № от ДД.ММ.ГГГГ послужили результаты обследования межведомственной комиссией многоквартирного дома <адрес> оформленные актом обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ (11-12).

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

Суд установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> в установленном законом порядке признан аварийным в 2015 году.

Сведений о том, что указанный жилой дом утратил статус аварийного, в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о признании сделки приватизации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан, недействительной, поскольку сделка была заключена в нарушение норм закона.

В условиях состязательности судебного процесса, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика Администрацией МО «Оймяконский улус (район)» не представлено в суд надлежащих доказательств необоснованности заявленных требований и/или невозможности их исполнения в случае удовлетворения иска.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Куприяшенко О.Н. признала исковые требования прокурора в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу положений п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Климовой М.А. к Администрации Муниципального образования «Оймяконский улус (район)» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - удовлетворить.

Признать недействительным сделку приватизации по договору № о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав Климовой М.А. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Неустроева

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2022 года.

Подлинник решения находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия)

в материалах гражданского дела № 2-121/2022.