Решение по делу № 2-2253/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-2253/2024

УИД 39RS0004-01-2023-004547-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ФИО13, Аджитаровой ФИО14 к Комитету городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, с участием третьих лиц Администрации городского округа «Город Калининград», МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград»,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова А.В. и Аджитарова А.Р. обратились в Московский районный суд г.Калининграда с иском к Комитету городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград», указывая, что 06.08.2023 года на принадлежащим им автомобиль марки < ИЗЪЯТО >, припаркованный между < адрес > упала ветвь дерева больших размеров, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения. Факт и обстоятельства падения ветви дерева, характер повреждений автомобиля подтверждаются фотографиями с места происшествия, протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023 года. Согласно данным публичной кадастровой карты дерево, с которого произошло падение ветви произрастает на территории общего пользования городского округа «Город Калининград». Ответственным за содержание зеленых насаждений на территории общего пользования является ответчик. Неудовлетворительное состояние дерева подтверждается фотографиями с места происшествия. Согласно экспертному заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов№ от 28.08.2023 года стоимость восстановительного ремонта их автомобиля составляет 216 400 рублей. За услуги оценщика ими понесены расходы в размере 4500 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением возмещения ущерба от падения ветви дерева на автомобиль, в ответ на которую было отказано в удовлетворении требований ввиду невозможности их исполнения без судебного акта. Учитывая изложенного, просили взыскать с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» материальный ущерб в размере 216 400 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 4 500 рублей и оплату государственной пошлины в размере 5 409 рублей.

Определением Московского районного суда г.Калининграда от 11.01.2024 года указанное гражданского дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Калининграда.

Определением суда от 07.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрации городского округа «Город Калининград».

Протокольным определением суда от 10.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград».

Истец Орлова А.В., являющаяся законным представителем истца Аджитаровой А.Р., их представитель по доверенности Филиппов А.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, взыскав ущерб пропорционально для в праве на имущество, указав, что автомобиль 06.08.2023 года был припаркован между домами < адрес > в вечернее время, рядом с местом проживания. Спустя примерно час позвонила соседка и сообщила, что на их машину упала ветка дерева. В настоящее время автомобиль частично отремонтирован, заменено боковое стекло и зеркало, поскольку без них невозможно эксплуатировать автомобиль. Дерево с которого упала ветвь на автомобиль истцов произрастает на территории общего пользования. Ответственным за содержание зеленых насаждений на территории общего пользования является Комитет городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград», который в данном случае выдав МБУ «Чистота» акт о необходимости вырезки сухих ветвей, не проконтролировал его исполнение. Более того, как следует из позиции МБУ «Чистота» указанный акт от марта 2022 года к ним поступил в распоряжение после падения ветви. Данных указывающих на то, что ответчик направил его своевременно, в материалы дела не представлено.

Истец Аджитарова А.Р., будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчика Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» и третьего лица Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенностям Козловская А.Ю., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагая, что на дерево были оказаны какие-то механические воздействия. Кроме того, падение ветви могло быть вызвано неблагоприятными погодными условиями, а именно дождем. Деревья, расположенные на ул.Портовой входили в план обследования на 2022 год. Дерево, с которого упала ветвь, являлось робинией, и согласно акта обследования от 11.10.2023 года на нем имеются механические повреждения ствола и ветвей. То, что дерево произрастало на территории общего пользования Комитет городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» и Администрация городского округа «Город Калининград», признают. Первый раз вышли на осмотр дерева 11 октября 2023 года. В 2022 году было установлено, что дерево нуждается обрезке, присутствует сухие ветки в кроне. МБУ «Чистота» были выданы акты о необходимости вырубки, пересадки и обрезки зеленых насаждений, однако они исполнены были лишь в декабре 2023 года, после падения ветви. Нормативно не закреплено каким образом осуществляется контроль за исполнением актов, МБУ «Чистота» самостоятельно, по мере возможности производит исполнение актов. Когда Комитет вышел в сентябре 2023 года на осмотр, то зафиксированы повреждения. Размер ущерба ответчик не оспаривает.

Представитель третьего лица МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» по доверенности Солодкая Л.И. в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда, представив письменный отзыв, из которого следует, что МБУ «Чистота» выполняет работы по вырубке и обрезке зеленых насаждений в соответствии заданием на выполнение работ по благоустройству ландшафта – уход и содержание зеленых насаждений, расположенных на дорогах местного значения, проездах, тротуарах на территории городского округа «Город Калининград», в том числе выполняет работы по вырубке и обрезке зеленых насаждений на основании обращений физических и юридических лиц, поручений. Работы по вырезке сухих ветвей, омолаживающей обрезке крон деревьев, произрастающих по адресу: < адрес > были включены в план-график проведения работ ответчиком по вырубке и обрезке зеленых насаждений в г.Калининграде в декабре 2023 года. 12.12.2023 года МБУ «Чистота» выполнило указанные работы, что подтверждается соответствующими фотографиями. В период с марта 2022 года по ноябрь 2023 года акт о необходимости вырубки (сноса), обрезки и пересадки зеленых насаждений по адресу: < адрес > МБУ «Чистота» не направлялись и в план-график проведения работ по вырубке и обрезке зеленых насаждений в г.Калининграде не включался. Указанный план составляет не МБУ «Чистота», а Комитетом городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград».

Заслушав лиц участвующих в деле, обозрев материалы КУСП № 25015, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, долевыми собственниками автомобиля марки < ИЗЪЯТО > являются истцы: Орлова А.В. – 1/3 доля и Аджитарова А.Р. – 2/3 доли, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также представленными по запросу суда сведениями УМВД России по Калининградской области.

Истцы Орлова А.В. и Аджитарова А.Р. зарегистрированы и проживают по адресу: < адрес >

06.08.2023 года около 17 часов 20 минут Орлова А.В. припарковала автомобиль < ИЗЪЯТО > на асфальтированной площадке между домами < ИЗЪЯТО >. В 19 часов 50 минут Орлова А.В. обнаружила, что на автомобиль упало дерево, причинив многочисленные повреждения кузова автомобиль, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, которое произрастало на территории общего пользования городского округа «Город Калининград» ул.Портовая, что подтверждалось представителем Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» и Администрации городского округа «Город Калининград» в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается данными публичной кадастровой карты и карты зеленых насаждений.

Факт и обстоятельства падения дерева на автомобиль истцов подтверждаются материалами КУСП № года, в том числе постановлением ст.участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г.Калининграда от 12.08.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ, п. 1 ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Согласно пояснениям эксперта Бутока С.В., допрошенного в ходе рассмотрения дела, объект, исходя из фотографий дерева представленных ему обозрение, указал, что на автомобиле находится ветви дерева породы робиния ложноакациевая. По представленным фотографиям определить возраст и состояние данного дерева сложно ввиду недостаточности информации. Вместе с тем, из представленных фотографий следует, что дерево точно являлось сырорастущим, поскольку имеются признаки сокодвижения. В месте слома видно, что древесина не имеет патологических процессов, так как нет признаков ее деструкции. Волокна естественного цвета для робинии. Из фотографий от 25.02.2022 года следует, что акт о вырезке сухих ветвей выдан для робинии и двух лип рядом. Визуально признаки аварийности дерева отсутствуют. Относительно ветвей, нуждались ли они в обрезке, сложно понять однозначно, так как есть переплетение ветвей второго порядка. Это ветви, растущие от ветвей, они есть сухие на фотографиях. Но я не могу определить точно, в виду того, что деревья произрастают рядом. Из фотографий датированных 25.09.2023 года следует, что имеются изменения в кроне, но это не страшно. Имеется одна сломанная сухая ветвь, а также какие-то механические повреждения по стволу, но они некритичные. По фотографиям в месте слома патологических процессов, протекающих в дереве, не усматривается. Вероятно, имеются образования из плодовых тел грибов, точно по фотографиям сложно определить. Причину слома ветви дерева по фотографиям сложно определить, нужно смотреть на местности. Исходя из совокупности фотографий от 25.02.2022 года, момента падения ветви и после обрезки можно сказать, что имелись сухие ветви. Возможно, робинии требовалась санитарная обрезка, но провели ее омолаживающую обрезку, исходя из фото. В таком случае, убирается определенный процент кроны, а в данном случае убрали именно большой процент кроны, что обычно не очень хорошо сказывается на деревьях, но как именно на робинии это отразилось, сложно сказать. В случае если дерево не дает вторую крону, то крона в результате проведения такой обрезки высыхает. В данном случае произошел слом ветви, которая не была сухой и не имела признаков патологических процессов. Скорее всего имела место совокупность фактов, как увеличение ветви дерева напитавшейся дождевой водой, если имел место накануне дождь, либо она была под прямым углом под 90 градусов, либо она была слишком длинная в результате чего произошло увеличение ее биомассы, приведшей к слому. Признаков механического воздействия в месте слома не усматривается. Точно можно сказать, только при визуальном осмотре, однако в настоящее время дерево сильно обрезано, в том числе и место слома. Омолаживающая обрезка, исходя из фотографий от 12.12.2023 года, была произведена, в том числе в отношении робинии, тогда как акт выдан на обрезку сухих ветвей.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, к вопросам местного значения поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно пункту 6.1, пункту 6.1.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов от 30.06.2021 №182, правообладатели земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, либо уполномоченные ими лица обязаны обеспечивать надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода. Вырубку (снос), обрезку и пересадку зеленых насаждений указанные лица обязаны проводить в соответствии с разрешительными документами, выданными уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа «Город Калининград».

Согласно пункту 5.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №153 от 15.12.1999 года, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В силу пункта 5.4 указанных Правил оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр (пункт 5.6 Правил).

Согласно пункту 5.7 Правил ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Решением Городского совета депутатов Калининграда 04.03.2020 года №42 утверждены Правила выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград».

Пунктом 2.12 Правил выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» предусмотрено, что мониторинг зеленых насаждений осуществляется по утвержденному уполномоченным органом администрации плану обследования зеленых насаждений (плановое обследование) и на основании обращений физических и юридических лиц в порядке, установленном регламентом (оперативное обследование). Оперативное обследование зеленых насаждений на основании обращения лица, которому согласно настоящему Порядку предоставлено право выступить заявителем по указанным в обращении зеленым насаждениям, не проводится, разрешение на вырубку (снос) и/или обрезку таких зеленых насаждений выдается в порядке, установленном для выдачи порубочного билета.

Согласно пункту 3.1, пункту 3.2 указанных Правил, для проведения обследования зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» в целях оформления разрешительной документации создается комиссия, состав комиссии и порядок ее работы, требования к общественным экспертам устанавливаются распоряжением администрации городского округа «Город Калининград». Задачами комиссии являются проведение натурных обследований зеленых насаждений и оценка их состояния в целях: 1) проверки достоверности сведений о зеленых насаждениях, предоставленных заинтересованным лицом; 2) проверки исполнения условий разрешительной документации при проведении работ с зелеными насаждениями или после их завершения; 3) оценки объемов и качества выполненных работ по компенсационному озеленению; 4) оперативного обследования. По результатам работы комиссии составляется акт обследования, или акт освидетельствования, или акт оценки объемов и качества выполненных работ.

Согласно пунктам 3.3, 3.5, 3.6 указанных Правил, в состав комиссии включаются специалисты уполномоченного органа администрации и подведомственных ему муниципальных учреждений, имеющие соответствующие полномочия согласно должностным инструкциям, к работе комиссии могут привлекаться общественные эксперты. Результаты обследования зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» подлежат учету. Данные учета должны содержать актуальные сведения о количественных и качественных показателях состояния зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград», а также обеспечивать возможность предоставления уполномоченному органу информации, необходимой для внесения соответствующих данных в реестр озелененных территорий общего пользования Калининградской области.

В соответствии с пунктами 3.64, 3.65, 3.66, 3.74, 3.75, 3.76 «Положения «О комитете городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», утв. Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 19.12.2012 года №449, комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» разрабатывает правила благоустройства городского округа «Город Калининград» (правила санитарного содержания и благоустройства городского округа «Город Калининград») и изменения к ним. Организует контроль исполнения на территории городского округа «Город Калининград» правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», организует деятельность по благоустройству территории городского округа «Город Калининград», включая освещение улиц и территорий, озеленение территорий, установку указателей с наименованием улиц и номеров домов, размещение и содержание малых архитектурных форм; ведет реестр зеленых насаждений, произрастающих на землях общего пользования городского округа «Город Калининград». Оформляет и выдает в установленном порядке порубочные билеты на вырубку (снос) зеленых насаждений и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений и осуществляет контроль выполнения условий выданных порубочных билетов. Оформляет и выдает в установленном порядке акт о необходимости вырубки (сноса) зеленых насаждений в целях предотвращения аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, акт обследования зеленых насаждений и осуществляет контроль выполнения условий выданных актов.

Как следует из пояснений представителя Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» и Администрации городского округа «Город Калининград» обследование зеленых насаждений по < адрес > г.Калининграде было запланировано на июнь 2022 год, что подтверждается соответствующим планом обследования зеленых насаждений, произрастающих в рядовых посадках улиц г.Калининграда на 2022 год.

01.03.2022 года комиссией по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа «Город Калининград» составлен акт обследования зеленых насаждений №, из которого следует, что на земельном участке < адрес > произрастает дерево робиния, в кроне которого присутствуют сухие ветви, требуется вырезка сухих ветвей.

04.03.2022 года Комитетом городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» по результатам обследования 01.03.2022 года зеленых насаждений на земельном участке по ул.Потовая д.17-27 МБУ «Чистота» был выдан акт о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений №а-АО-185, из которого следует, что в отношении спорного дерева – робинии требуется провести мероприятия по вырезке сухих ветвей.

К указанным акта приложена схема расположения деревьев, а также фототаблица датированная 25.02.2022 года.

Вместе с тем, подтвердить направление указанного акта в МБУ «Чистота» представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не смог, как и представить данные указывающие на его включение в план-график на проведение работ по вырубке и обрезке зеленых насаждений в г.Калининграде до 06.08.2023 года.

В соответствии с планом-графиком администрации городского округа «Город Калининград» на проведение работ по вырубке и обрезке зеленых насаждений в г.Калининграде на декабрь 2023 года, под порядковым номер < адрес > акт от 04.03.2022 года №а-АОН-185.

11.10.2023 года комиссией по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа «Город Калининград» составлен акт обследования зеленых насаждений №№, из которого следует, что на земельном участке по ул.Портовая д.15,17 произрастает дерево робиния и имеет обрыв вершины, механические повреждения ствола и ветвей. Места повреждений не обработаны. Необходимо выполнить мероприятия по обработке повреждений.

К указанному акту приложена схема расположения деревьев, а также фототаблица датированная 25.09.2023 года.

Вместе с тем, как следует из сообщения МБУ «Чистота» в соответствии с планом-графиком администрации городского округа «Город Калининград» на проведение работ по вырубке и обрезке зеленых насаждений в г.Калининграде на декабрь 2023 года, сотрудниками МБУ «Чистота» был осуществлен выезд по адресу: < адрес > и произведена формовочная и омолаживающая обрезка 6 деревьев, что подтверждается соответствующими фотоматериалами датированными 12.12.2023 года.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» до падения ветви дерева на автомобиль истца своевременно предпринимались меры по контролю выполнения условий выданного акта от 04.03.2022 года №а-АОН-185 по устранению выявленных недостатков зеленых насаждений в целях предотвращений аварийной ситуации – робинии в районе дома №17-27 по ул.Портовой в г.Калининграде, суду со стороны ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, на момент происшествия дерево, ветвь, которого упала на автомобиль истцов, требовало вырезки сухих ветвей в кроне. Причиной слома ветви дерева явилась совокупность факторов, требующих принятия своевременных мер по предотвращению аварийной ситуации, исходя из фактического состояния дерева. Как указано выше в обязанности Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» входил контроль за выполнением условий выданного акта от 04.03.2022 года №а-АОН-185 по устранению выявленных недостатков, по причине отсутствия которого произошло падение его ветви.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, тогда как в настоящем деле установлено, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание данного дерева, что и привело к его обрушению.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда, предполагает, что доказательства отсутствия его вины обязан представлять ответчик.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие с представленным заключением специалиста ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №№ от 28.08.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки < ИЗЪЯТО > составляет 216400 рублей, за услуги эксперта истцами понесены расходы в размере 4500 рублей, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 08.08.2023 года на сумму 3500 рублей и от 28.08.2023 года на сумму 1000 рублей.

Заключение специалиста сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и может быть положено в основу принимаемого по делу решения. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

Таким образом, со стороны истцов суду представлены относимые, допустимые и достаточные в своей совокупности доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба, его размер, и обстоятельства, при которых он был причинен, которые со стороны ответчика оспорены не были. Со стороны ответчика - Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» в свою очередь доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в падении ветви дерева, надлежащего контроля за его состоянием, своевременного устранения выявленных дефектов, суду не представлено.

Все указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что падение ветви аварийного дерева, произраставшего на территории общего пользования в районе дома < адрес >, произошло в результате виновного бездействия Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», которым в нарушение требований пунктов 6.1, 6.1.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов от 30.06.2021 года №182, не был обеспечен надлежащий уход за зелеными насаждениями и своевременно не были проведены мероприятия, предусмотренные Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 года №153, по содержанию зеленых насаждений, в том числе по их своевременной вырубке (сносу), пересадке и обрезке.

Падение ветви дерева стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по контролю за состоянием зеленых насаждений на территории общего пользования со стороны ответчика.

С учетом изложенного, ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград».

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Доводы представителя Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» о том, что причиной падения дерева послужили неблагоприятные погодные условия, опровергаются ответом ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 12.02.204 года, согласно которому в срок метеорологического наблюдения период с 05.08.2023 года по 07.08.2023 года максимальная скорость ветра составляла 16 м/с, относящегося к категории «сильный». В период с 02 часов 50 минут по 06 часов 10 минут 06.08.2023 года наблюдалось опасное метеорологическое явление «Очень сильный дождь».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ветви дерева упало на автомобиль истца в период с 17 часов 20 минут до 19 часов 06.08.2023 года.

В период падения дерева был умеренный и сильный ветер, что характерно для погодных условий в г. Калининграде в указанный период, осадков не было.

Проанализировав вышеуказанные данные о максимальной силе ветра и очень сильном дожде, зафиксированных 06.08.2023 года, а также установив, что падение ветви дерева было зафиксировано в период с 17 часов 20 минут до 19 часов, при этом причиной падения ветви дерева явилась совокупность факторов, требующих принятия своевременных мер по предотвращению аварийной ситуации, исходя из фактического состояния дерева, суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, выразившейся в непринятии мер к сохранности своего имущества.

Таким образом, правовых оснований для применения статьи 1083 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых сумм причиненного ущерба, суд не усматривает.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу истцов, исходя из размера принадлежащей каждому доли, подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба 216 400 рублей, из которых: в пользу Орловой А.В. – 72133,33 рубля (1/3 от 216400), в пользу Аджитаровой А.Р. – 144266,67 рублей (2/3 от 216400).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу истца Орловой А.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею в своих интересах и интересах несовершеннолетней Аджитаровой А.Р., по оплате за проведение оценки ущерба в размере 4500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 409 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой ФИО11 и Аджитаровой ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №) в пользу Орловой ФИО9, < Дата > года рождения (ИНН № в счет возмещения материального ущерба 72133,33 рубля, расходы за проведение оценки в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409 рублей, а всего в размере 82042,33 рубля.

Взыскать с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №) в пользу Аджитаровой ФИО12, № года рождения (ИНН 390706822897) в счет возмещения материального ущерба 144266,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2024 года.

Судья А.А. Сараева