cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 2-96/2022 (2-5048/2021;)

Решение по делу № 2-96/2022 (2-5048/2021;) от 29.04.2021

66RS0004-01-2021-004663-42

Гражданское дело № 2-96/2022 (2-5048/2021) (8)

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при ведении протокола помощником судьи Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваймера С. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ваймер С.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к САО «ВСК» (далее - ответчик) с учетом уточнения просил взыскать сумму ущерба в размере 87200 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 12 00 руб., штраф в размере 50 % от страхового возмещения, компенсацию морального вреда, неустойку в размере 10000 руб. с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по нотариальному удостоверению документов – 570 руб.

В обоснование иска указано на то, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство ГАЗ, гос. рег. знак Е 375 ММ 96. Виновным в ДТП является водитель Хабибов Р.Р., управлявший автомобилем ГС, гос. рег. знак С 493 СХ 102. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Истец <//> обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения. Транспортное средство осмотрено ответчиком. В выплате страхового возмещения отказано по надуманным основаниям. Выплата страхового возмещения могла составить 100000 руб. С какими либо отчетами ответчик истца не знакомил, расчет стоимости восстановительного ремонта отсутствовал. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства со стороны страховщика истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Ранее представителем истца представлялось ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Из ранее представленных возражений на исковое заявление следует, что ответчик просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указано на то, что согласно сведениям о ДТП гражданская ответственность истца якобы застрахована по договору ОСАГО серия ХХХ 0106125707, транспортное средство ГА-33023, гос. рег. знак Е 375 ММ 96. Необходимо отметить что указанный договор ОСАГО заключен в виде электронного документа путем создания и направления страхователем страховщику соответствующего заявления с указанием сведений, предусмотренных Правилами ОСАГО. По результатам рассмотрения поступившего заявления о страховом случае и приложенных к нему документов, было установлено, что согласно договору страхования ОСАГО ХХХ № застрахована ответственность иного лица. В частности указано иное лицо в качестве страхователя, адрес страхователя, иной список лиц допущенных к управлению, а также уплачена страховая премия в ином размере – 209 руб. 02 коп. Таким образом, при заключении договора страхования фактически были представлены недостоверные сведения. Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств заключения договора ОСАГО с ответчиком. Истцом не представлено доказательств и чека об оплате страховой премии, как документа, достоверно Подтверждающего внесение денежных средств на счет ответчика в рамках заключения договора ОСАГО. Истцом вообще не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих оплату страховой премии. При таких обстоятельствах оснований полгать, что ответственность всех участников ДТП на момент столкновения была застрахована не имеется. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №. С учетом того, что гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, надлежащим ответчиком является ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП. В действиях ответчика нет нарушений прав истца, обязательства исполнены ответчиком в полном объеме. В случае принятия судом решения о полном либо частичном удовлетворении требований истца, необходимо учитывать что полный пакет документов был представлен истцом <//>, неустойка в случае нарушения обязательств подлежит начислению с <//>, а не с <//> При удовлетворении требований о взыскании неустойки, ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до разумных пределов. Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, при расчете суммы подлежащей выплате истцу необходимо учитывать произведенные ответчиком расчеты, согласно которым выплата могла быть произведена из расчета наступления полной гибели транспортного средства в размере 95273 руб. 05 коп. Кроме того, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, так как после вынесения решения Финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения истца и вступления указанного решения в законную силу истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.

Согласно представленных истцом в материалы дела возражений на отзыв ответчика истец считает, что срок для обращения с иском им не пропущен. Подговор страхования ответчиком не оспорен, требований о его расторжении, признании недействительным ответчиком не предъявлено. Договор страхования серии ХХХ № заключен на ТС ГАЗ, гос. рег. знак Е 375 ММ 96, не оспорен и является действующим. При заключении договора страхования страхователем был представлен полный перечень документов, договор страхования содержит указание на вин-номер, который является уникальным для каждого ТС, таким образом на ТС потерпевшего имеется действующий страховой полис, не расторгнутый в установленном порядке и не признанный недействительным. Принимая во внимания положения закона об ОСАГО, Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договор выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Хабибов Р.Р., ПАО СК «Росгосстрах», Пантилеев В.Е. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <//> в <адрес>, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Хабибова Р.О., управлявшего транспортным средством ГАЗ-33-232, гос. рге. Знак С 943 СХ 102, водителя Ваймер С.В., управлявшего транспортным средством ГАЗ-33023, гос. рег. знак Е 375 ММ 96.

Согласно представленному постановлению, виновным в ДТП является водитель Хабибов Р.Р., вина которого в ДТП не оспаривалась.

Согласно представленных документов гражданская ответственность Хабибова Р.Р. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - страховой полис серии ХХХ №, гражданская ответственность Ваймера С.В. застрахована САО «ВСК» - полис ХХХ №.

Как следует из материалов дела, истец в рамках прямого возмещения убытков <//> обратился с заявлением об осуществлении страхового возмещения, возникшего в результате ДТП от <//>

<//> страховщик организовал осмотр транспортного средства.

Согласно отзыву ответчика в связи с тем, что истцом не были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих личность, а также документа подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, в адрес истца было направлено уведомление с требованием предоставить данные документы, <//> истцом были представлены необходимые документы с заявлением.

<//>2 г. ответчик сообщил истцу о том, что по договору ОСАГО ХХХ № застрахована гражданская ответственность владельца Пантилеева В.Е., то есть ответственность владельца Ваймер С.В. не была застрахована в САО «ВСК».

<//>2 г. от истца поступила претензия с приложением ответа от ПАО СК «Росгосстрах от <//>2 г.

Решением Финансового уполномоченного от <//> № У-21-1766/8020-003 рассмотрение обращения Ваймера С.В. прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, поскольку Ваймер С.В. не может быть признан потребителем финансовых услуг по смыслу указанного закона.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает необходимым первоначально оценить доводы ответчика САО «ВСК» о том, что гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ №.

Из материалов дела следует, что указанный полис ОСАГО оформлен в виде электронного документа.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление –л.д. 114, на основании данного заявления страховалось транспортное средство ГАЗ 33023, VIN №, 2019 года выпуска, гос. рег. знак Е 375 ММ 96. Также ответчиком представлен электронный полис от <//> с аналогичными данными. Страхователем по полису указан Пантилеев В.Е., к числу лиц, допущенных к управлению также указан лишь Пантилеев В.Е. Сумма страховой премии – 209 руб. 02 коп. срок страхования с <//> по <//>

Из представленного же истцом с исковым заявлением страхового полиса серии ХХХ № следует, что также застраховано транспортное средство ГАЗ 33023, VIN №, гос. рег. знак Е 375 ММ 96, срок страхования с <//> по <//> Страхователем в указанном полисе указан истец – Ваймер С. В., без ограничения по числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Размер страховой премии 8470 руб. 51 коп.

Согласно пояснений представителя истца, данных в судебных заседаниях документы по оплате страховой премии в связи с достаточно длительным периодом с момента оформления договора не сохранились.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2).

Статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона Российской Федерации от <//> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу граждан. Положениями ст. 9 того же закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Вместе с тем в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от <//> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 3 Закона об ОСАГО установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причиненного им вреда.

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона.

Согласно пункту 7 указанной статьи заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В соответствии с п. 7.1 данной статьи страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "т" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

В силу п. 7.2 указанной статьи договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от <//> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы". При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования. (в ред. Федеральных законов от <//> N 88-ФЗ, от <//> N 212-ФЗ)

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (в ред. Федерального закона от <//> N 212-ФЗ)

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от <//> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от <//> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Право участвовать в обмене информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком при оказании страховым агентом, страховым брокером услуг, связанных с заключением, изменением, расторжением и исполнением договоров обязательного страхования, предоставляется страховщиком страховому агенту или страховому брокеру с учетом требований Закона Российской Федерации от <//> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, страховщик несет ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО, в том числе и в случаях хищения бланка полиса, его несанкционированного использования, нарушения порядка выдачи полиса, искажения указанных в нем сведений и т.п.

Представленными в материалы дела документами подтверждено оформление договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – истца в электронной форме, представленные заявление на страхование, электронный страховой полис подписаны со стороны страховщика с использованием электронной цифровой подписи.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу о надлежащим исполнении обязательств при заключении договора страхования со стороны истца и внесения оплаты по договору ОСАГО в виде страховой премии в полном объеме. Указанная в полисе ОСАГО, представленном истцом, информация в отношении страхователя и застрахованного транспортного средства соответствует представленным документам.

В связи с тем, что оплата по договору произведена, ответчиком в адрес страхователя направлен в электронном виде полис ОСАГО, указанный договор считается заключенным.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством обязанность по проверке достоверности представленных сведений лежит на страховщике. Ответчик, как страховщик с требованиями о расторжении договора, о признании его недействительным не обращался.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о неправомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от <//> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <//> N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению судебной экспертизы № (эксперт Четверня С.В.) рыночная стоимость транспортного средства истца по состоянию на <//> составляла 105894 руб., стоимость годных остатков составляла 18694 руб.

Результаты судебной экспертизы никем из лиц, участвующих в деле не оспаривались.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наступлении полной гибели транспортного средства в связи с чем размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 87200 руб. (из расчета: 105894 руб. - 18694 руб.).

Относительно требований о взыскании штрафа в пользу истца суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 43600 руб. 00 коп. исходя из суммы страхового возмещения, взысканной судом ( 87200 руб. 00 коп. х 50%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28. Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <//> уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, исходя из обстоятельств установления обязанности ответчика по выплате страхового возмещения в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, последствия нарушения обязательства, срок исполнения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Положения ч. 1 ст. 24 Закона № 123-ФЗ, на которую указал финансовый уполномоченный, не изменяет и не прекращает действие специального закона, а именно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, возлагающего на страховщика обязанность в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства. Равным образом положение ч. 1 ст. 24 Закона № 123-ФЗ не изменяет порядок исчисления неустойки, приведенный в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойку следовало исчислять, как обоснованно указывает ответчик с 30 июня мая 2020 г.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Расчет подлежащей взысканию неустойки следующий:

Период просрочки: с <//> по <//> – 569 дней

87 200руб. 00 коп. х 0,01 х 569 дней = 494424 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1. указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, а ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, с учетом указанных положений закона суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 400000 руб., и соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков в сумме 12000 руб., оплаченных истцом согласно квитанций ИП Казаков А.В. <//> суд приходит к следующему.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснений данных в п. 100 указанного Постановления если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

На основании п. 101 указанного постановления исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Указанные расходы понесены истцом после подачи искового заявления, в рамках предоставления документов при оставлении искового заявления без движения, соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Доказательств несоразмерности понесенных расходов ответчиком не предоставлено.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <//> № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем в рамках рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав истца как потребителя и использования принадлежащего транспортного средства исключительно для личных семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью нужд.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса при предоставлении документов страховщику в сумме 570 руб. (380 руб. – л.д. 17,18,190 руб. л.д. 19 оборот ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 7540 руб., тогда как исходя из удовлетворенных требований размер государственной пошлины составляет 8072 руб., соответственно, 7540 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, и 532 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ваймера С. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ваймера С. В. страховое возмещение в размере 87200 руб., штраф в размере 30000 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы по составлению заключений – 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7540 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 532 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.И. Смышляева

66RS0004-01-2021-004663-42

Гражданское дело № 2-96/2022 (2-5048/2021) (8)

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при ведении протокола помощником судьи Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваймера С. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ваймер С.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к САО «ВСК» (далее - ответчик) с учетом уточнения просил взыскать сумму ущерба в размере 87200 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 12 00 руб., штраф в размере 50 % от страхового возмещения, компенсацию морального вреда, неустойку в размере 10000 руб. с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по нотариальному удостоверению документов – 570 руб.

В обоснование иска указано на то, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство ГАЗ, гос. рег. знак Е 375 ММ 96. Виновным в ДТП является водитель Хабибов Р.Р., управлявший автомобилем ГС, гос. рег. знак С 493 СХ 102. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Истец <//> обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения. Транспортное средство осмотрено ответчиком. В выплате страхового возмещения отказано по надуманным основаниям. Выплата страхового возмещения могла составить 100000 руб. С какими либо отчетами ответчик истца не знакомил, расчет стоимости восстановительного ремонта отсутствовал. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства со стороны страховщика истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Ранее представителем истца представлялось ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Из ранее представленных возражений на исковое заявление следует, что ответчик просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указано на то, что согласно сведениям о ДТП гражданская ответственность истца якобы застрахована по договору ОСАГО серия ХХХ 0106125707, транспортное средство ГА-33023, гос. рег. знак Е 375 ММ 96. Необходимо отметить что указанный договор ОСАГО заключен в виде электронного документа путем создания и направления страхователем страховщику соответствующего заявления с указанием сведений, предусмотренных Правилами ОСАГО. По результатам рассмотрения поступившего заявления о страховом случае и приложенных к нему документов, было установлено, что согласно договору страхования ОСАГО ХХХ № застрахована ответственность иного лица. В частности указано иное лицо в качестве страхователя, адрес страхователя, иной список лиц допущенных к управлению, а также уплачена страховая премия в ином размере – 209 руб. 02 коп. Таким образом, при заключении договора страхования фактически были представлены недостоверные сведения. Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств заключения договора ОСАГО с ответчиком. Истцом не представлено доказательств и чека об оплате страховой премии, как документа, достоверно Подтверждающего внесение денежных средств на счет ответчика в рамках заключения договора ОСАГО. Истцом вообще не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих оплату страховой премии. При таких обстоятельствах оснований полгать, что ответственность всех участников ДТП на момент столкновения была застрахована не имеется. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №. С учетом того, что гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, надлежащим ответчиком является ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП. В действиях ответчика нет нарушений прав истца, обязательства исполнены ответчиком в полном объеме. В случае принятия судом решения о полном либо частичном удовлетворении требований истца, необходимо учитывать что полный пакет документов был представлен истцом <//>, неустойка в случае нарушения обязательств подлежит начислению с <//>, а не с <//> При удовлетворении требований о взыскании неустойки, ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до разумных пределов. Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, при расчете суммы подлежащей выплате истцу необходимо учитывать произведенные ответчиком расчеты, согласно которым выплата могла быть произведена из расчета наступления полной гибели транспортного средства в размере 95273 руб. 05 коп. Кроме того, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, так как после вынесения решения Финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения истца и вступления указанного решения в законную силу истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.

Согласно представленных истцом в материалы дела возражений на отзыв ответчика истец считает, что срок для обращения с иском им не пропущен. Подговор страхования ответчиком не оспорен, требований о его расторжении, признании недействительным ответчиком не предъявлено. Договор страхования серии ХХХ № заключен на ТС ГАЗ, гос. рег. знак Е 375 ММ 96, не оспорен и является действующим. При заключении договора страхования страхователем был представлен полный перечень документов, договор страхования содержит указание на вин-номер, который является уникальным для каждого ТС, таким образом на ТС потерпевшего имеется действующий страховой полис, не расторгнутый в установленном порядке и не признанный недействительным. Принимая во внимания положения закона об ОСАГО, Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договор выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Хабибов Р.Р., ПАО СК «Росгосстрах», Пантилеев В.Е. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <//> в <адрес>, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Хабибова Р.О., управлявшего транспортным средством ГАЗ-33-232, гос. рге. Знак С 943 СХ 102, водителя Ваймер С.В., управлявшего транспортным средством ГАЗ-33023, гос. рег. знак Е 375 ММ 96.

Согласно представленному постановлению, виновным в ДТП является водитель Хабибов Р.Р., вина которого в ДТП не оспаривалась.

Согласно представленных документов гражданская ответственность Хабибова Р.Р. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - страховой полис серии ХХХ №, гражданская ответственность Ваймера С.В. застрахована САО «ВСК» - полис ХХХ №.

Как следует из материалов дела, истец в рамках прямого возмещения убытков <//> обратился с заявлением об осуществлении страхового возмещения, возникшего в результате ДТП от <//>

<//> страховщик организовал осмотр транспортного средства.

Согласно отзыву ответчика в связи с тем, что истцом не были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих личность, а также документа подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, в адрес истца было направлено уведомление с требованием предоставить данные документы, <//> истцом были представлены необходимые документы с заявлением.

<//>2 г. ответчик сообщил истцу о том, что по договору ОСАГО ХХХ № застрахована гражданская ответственность владельца Пантилеева В.Е., то есть ответственность владельца Ваймер С.В. не была застрахована в САО «ВСК».

<//>2 г. от истца поступила претензия с приложением ответа от ПАО СК «Росгосстрах от <//>2 г.

Решением Финансового уполномоченного от <//> № У-21-1766/8020-003 рассмотрение обращения Ваймера С.В. прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, поскольку Ваймер С.В. не может быть признан потребителем финансовых услуг по смыслу указанного закона.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает необходимым первоначально оценить доводы ответчика САО «ВСК» о том, что гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ №.

Из материалов дела следует, что указанный полис ОСАГО оформлен в виде электронного документа.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление –л.д. 114, на основании данного заявления страховалось транспортное средство ГАЗ 33023, VIN №, 2019 года выпуска, гос. рег. знак Е 375 ММ 96. Также ответчиком представлен электронный полис от <//> с аналогичными данными. Страхователем по полису указан Пантилеев В.Е., к числу лиц, допущенных к управлению также указан лишь Пантилеев В.Е. Сумма страховой премии – 209 руб. 02 коп. срок страхования с <//> по <//>

Из представленного же истцом с исковым заявлением страхового полиса серии ХХХ № следует, что также застраховано транспортное средство ГАЗ 33023, VIN №, гос. рег. знак Е 375 ММ 96, срок страхования с <//> по <//> Страхователем в указанном полисе указан истец – Ваймер С. В., без ограничения по числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Размер страховой премии 8470 руб. 51 коп.

Согласно пояснений представителя истца, данных в судебных заседаниях документы по оплате страховой премии в связи с достаточно длительным периодом с момента оформления договора не сохранились.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2).

Статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона Российской Федерации от <//> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу граждан. Положениями ст. 9 того же закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Вместе с тем в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от <//> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 3 Закона об ОСАГО установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причиненного им вреда.

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона.

Согласно пункту 7 указанной статьи заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В соответствии с п. 7.1 данной статьи страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "т" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

В силу п. 7.2 указанной статьи договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от <//> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы". При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования. (в ред. Федеральных законов от <//> N 88-ФЗ, от <//> N 212-ФЗ)

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (в ред. Федерального закона от <//> N 212-ФЗ)

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от <//> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от <//> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Право участвовать в обмене информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком при оказании страховым агентом, страховым брокером услуг, связанных с заключением, изменением, расторжением и исполнением договоров обязательного страхования, предоставляется страховщиком страховому агенту или страховому брокеру с учетом требований Закона Российской Федерации от <//> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, страховщик несет ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО, в том числе и в случаях хищения бланка полиса, его несанкционированного использования, нарушения порядка выдачи полиса, искажения указанных в нем сведений и т.п.

Представленными в материалы дела документами подтверждено оформление договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – истца в электронной форме, представленные заявление на страхование, электронный страховой полис подписаны со стороны страховщика с использованием электронной цифровой подписи.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу о надлежащим исполнении обязательств при заключении договора страхования со стороны истца и внесения оплаты по договору ОСАГО в виде страховой премии в полном объеме. Указанная в полисе ОСАГО, представленном истцом, информация в отношении страхователя и застрахованного транспортного средства соответствует представленным документам.

В связи с тем, что оплата по договору произведена, ответчиком в адрес страхователя направлен в электронном виде полис ОСАГО, указанный договор считается заключенным.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством обязанность по проверке достоверности представленных сведений лежит на страховщике. Ответчик, как страховщик с требованиями о расторжении договора, о признании его недействительным не обращался.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о неправомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от <//> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <//> N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению судебной экспертизы № (эксперт Четверня С.В.) рыночная стоимость транспортного средства истца по состоянию на <//> составляла 105894 руб., стоимость годных остатков составляла 18694 руб.

Результаты судебной экспертизы никем из лиц, участвующих в деле не оспаривались.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наступлении полной гибели транспортного средства в связи с чем размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 87200 руб. (из расчета: 105894 руб. - 18694 руб.).

Относительно требований о взыскании штрафа в пользу истца суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 43600 руб. 00 коп. исходя из суммы страхового возмещения, взысканной судом ( 87200 руб. 00 коп. х 50%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28. Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <//> уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, исходя из обстоятельств установления обязанности ответчика по выплате страхового возмещения в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, последствия нарушения обязательства, срок исполнения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Положения ч. 1 ст. 24 Закона № 123-ФЗ, на которую указал финансовый уполномоченный, не изменяет и не прекращает действие специального закона, а именно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, возлагающего на страховщика обязанность в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства. Равным образом положение ч. 1 ст. 24 Закона № 123-ФЗ не изменяет порядок исчисления неустойки, приведенный в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойку следовало исчислять, как обоснованно указывает ответчик с 30 июня мая 2020 г.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Расчет подлежащей взысканию неустойки следующий:

Период просрочки: с <//> по <//> – 569 дней

87 200руб. 00 коп. х 0,01 х 569 дней = 494424 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1. указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, а ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, с учетом указанных положений закона суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 400000 руб., и соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков в сумме 12000 руб., оплаченных истцом согласно квитанций ИП Казаков А.В. <//> суд приходит к следующему.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснений данных в п. 100 указанного Постановления если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

На основании п. 101 указанного постановления исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Указанные расходы понесены истцом после подачи искового заявления, в рамках предоставления документов при оставлении искового заявления без движения, соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Доказательств несоразмерности понесенных расходов ответчиком не предоставлено.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <//> № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем в рамках рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав истца как потребителя и использования принадлежащего транспортного средства исключительно для личных семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью нужд.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса при предоставлении документов страховщику в сумме 570 руб. (380 руб. – л.д. 17,18,190 руб. л.д. 19 оборот ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 7540 руб., тогда как исходя из удовлетворенных требований размер государственной пошлины составляет 8072 руб., соответственно, 7540 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, и 532 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ваймера С. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ваймера С. В. страховое возмещение в размере 87200 руб., штраф в размере 30000 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы по составлению заключений – 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7540 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 532 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.И. Смышляева

2-96/2022 (2-5048/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ваймер Сергей Владимирович
Ответчики
САО "ВСК"
Другие
ПАО СК "Росгосстрах"
Хабибов Руслан Разипович
Гайл Анна Сергеевна
Пантилеев Виктор Еремеевич
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Смышляева Оксана Ивановна
Дело на сайте суда
leninskyeka.svd.sudrf.ru
29.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2021Передача материалов судье
05.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.06.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.08.2021Судебное заседание
10.09.2021Судебное заседание
28.10.2021Производство по делу возобновлено
24.11.2021Судебное заседание
14.12.2021Судебное заседание
19.01.2022Судебное заседание
26.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
01.02.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.04.2023Судебное заседание
24.04.2023Судебное заседание
24.05.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
31.05.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
13.07.2023Судебное заседание
19.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее