Решение по делу № 2а-2519/2020 от 16.09.2020

Дело № 2а-2519/2020 15 октября 2020 года

49RS0001-01-2020-002532-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,     

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» Пасичник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Чуракова Ивана Александровича к Призывной комиссии города Магадана, Военному комиссариату города Магадана Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Чураков И.А. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Магадана, Военному комиссариату города Магадана Магаданской области о признании незаконным решения.

В обоснование требований административным истцом указано, что решением Призывной комиссии города Магадана от 18 июня 2020 года он был признан годным к военной службе и ему выдана повестка для отправки к прохождению военной службы на 27 июня 2020 года.

Однако вопреки действующему законодательству медицинское освидетельствование было проведено без результатов обязательных анализов и исследований.

Во время прохождения медицинского освидетельствования Чураков И.А. озвучивал врачам-специалистам жалобы на проблемы со здоровьем: боль в шее, которая усиливается при движении и не проходит после анальгетиков и мазей, боль отдает в руки, плечи и грудную клетку; онемение в обеих руках, нарушение чувствительности; стреляющие боли в области груди - прострелы, внезапная резкая боль, которая усиливается при резком повороте корпуса; боль в груди и между лопатками при поднятии руки, наклонах; постоянно ноющая, иногда острая боль в пояснице, болезненные ощущения усиливаются при физической нагрузке или движении, боль отдает в крестец, ноги, иногда не может поворачиваться, наклоняться; боли в коленях при нагрузках; нервный тик; гастрит; слабая мышца в левом глазу. Указанные жалобы врачами были проигнорированы, ему не было выдано направление на прохождение дополнительного обследования, при этом была присвоена категория годности.

Полагает, что состав призывной комиссии был неполным, ему не был оглашен ее персональный состав, а также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, который не доложил результаты пройденного им медицинского освидетельствования и заключение о категории годности к военной службе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии города Магадана от 27 июня 2020 года и отменить его.

Определением судьи от 21 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Магаданской области».

Административный истец для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата города Магадана Магаданской области, Призывной комиссии города Магадана для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» требования не признала, указав, что Чураков И.А. был осмотрен врачами специалистами, сдал все необходимые анализы и прошел медицинское обследование, включая флюорографию органов грудной клетки, электрокардиографию, исследование крови на ВИЧ и маркеры вирусных гепатитов. Чуракову И.А. было выдано направление в Центр Дерматовенерологии ГБУЗ «Магаданская областная больница» для стационарного медицинского обследования, которое проведено в период с 1 по 8 июня 2020 года. Заключение о годности Чуракова И.А. к военной службе сделано 11 июня 2020 год после проведения всех предусмотренных диагностических исследований и осмотра врачей-специалистов. 18 июня 2020 года по присвоенной врачами-специалистами категории годности в отношении Чуракова И.А. было вынесено решение о призыве на военную службу в Сухопутные войска. При вынесении решения комиссия была в полном составе, о чем свидетельствуют подписи в учетной карте призывника. Отмечает, что своим правом оспорить результаты медицинского освидетельствования Чураков И.А. не воспользовался. 27 июня 2020 года Чураков М.А. для отправки в войска не явился. Считает, что, поскольку решение призывной комиссии от 18 июня 2020 года не реализовано, а в осеннюю призывную кампанию призывники вновь проходят медицинское освидетельствование и обследование, после чего призывной комиссией принимается новое решение, то решение суда по данному делу не может повлиять на реализацию оспариваемого решения. Полагает, что в данном случае административное исковое заявление подано Чураковым И.А. с целью уклонения от призыва на военную службу. Кроме того, считает, что административное исковое заявление подано с пропуском срока.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

20 марта 2020 года губернатором Магаданской области издан указ № 47-у «О выполнении мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации, проживающих на территории Магаданской области, на военную службу весной 2020 года», которым постановлено обеспечить в период с 1 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года проведение призыва на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, не имеющих право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу. При этом определен состав призывной комиссии Магаданской области и призывных комиссий городских округов Магаданской области.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец в рамках весенней призывной кампании 2020 года и проведении мероприятий по его призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование.

Из учетной карты призывника усматривается, что 14 апреля 2020 года административный истец прошел осмотр врачей специалистов, включая хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, а также сдал общий (клинический) анализ крови и общий анализ мочи.

24 апреля 2020 года Чураков И.А. прошел электрокардиографию и флюорографию органов грудной клетки, а также сдал анализы на ВИЧ и вирусные гепатиты.

При прохождении медицинского освидетельствования Чуракову И.А. было выдано направление в Центр дерматовенерологии ГБУЗ «Магаданская областная больница» для медицинского обследования, где поставлен диагноз: «<данные изъяты>» и рекомендовано продолжить лечение по плану.

После проведения всех предусмотренных диагностических исследований и осмотра врачей-специалистов 11 июня 2020 года военно-врачебной комиссией сделано заключение о годности Чуракова И.А. к военной службе.

По результатам проведенных исследований административному истцу призывной комиссией определена категория годности к военной службе Б, показатель предназначения 3, он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и призван на военную службу, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии города Магадана (протокол № 7 от 18 июня 2020 года).

Учитывая, что решение призывной комиссии о призыве Чуракова И.А. на военную службу было принято 18 июня 2020 года, суд считает, что именно указанное решение оспаривается административным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административное исковое заявление поступило в суд 26 июня 2020 года, то срок для его подачи не пропущен.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 указанного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (ст. 1, 5, абз. 4 п. 1, 3 ст. 26 Закона № 53-ФЗ).

Статья 28 Закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая организацию медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 14 этого же Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Проведение вышеназванных диагностических исследований не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования предусмотрено также и п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 (далее - Инструкция).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (п. 9 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Исследуя медицинские документы Чуракова И.А., суд не усматривает результатов медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, а заключение о годности Чуракова И.А. к военной службе, вопреки утверждению истца, сделано после проведения всех предусмотренных диагностических исследований и осмотра врачей - специалистов. Все необходимые диагностические исследования, включая флюорографию и анализы, произведены в пределах предусмотренного законодательством тридцатидневного срока.

При этом суд учитывает положения п. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Между тем своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства.

По этим же мотивам суд не может согласиться с доводом Чуракова И.А. о том, что во время прохождения медицинского освидетельствования врачами не были учтены его жалобы на проблемы со здоровьем, включая боль в шее, плечах, грудной клетке, пояснице, крестце, онемение в обеих руках, нервный тик, гастрит и слабую мышцу в левом глазу, поскольку административный истец в случае несогласия с заключением военно-врачебной экспертизы не был лишен права на проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

Более того, суд учитывает, что при вынесении заключения о годности Чуракова И.А. к военной службе военно-врачебной комиссией были учтены его жалобы на сниженное зрение, высыпания на коже, пониженное питание, которые были исследованы с установлением диагноза и приняты во внимание при присвоении категории годности.

Таким образом, доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2020 года какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.

Оценивая довод административного истца о том, что при вынесении решения призывная комиссия была не в полном составе, суд находит его необоснованным, поскольку указанное обстоятельство опровергается учетной картой призывника, содержащей подписи всех членов комиссии.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, на основании соответствующих медицинских исследований, а доводы административного истца о якобы имевших место нарушениях, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии города Магадана от 18 июня 2020 года о призыве Чуракова И.А. на военную службу является законным и обоснованным.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу Чуракова И.А. реализовано не было и каким-либо образом нарушить его права не может, так как весенняя призывная кампания была закончена 15 июля 2020 года, а в осеннюю призывную кампанию призывники, не отправленные в войска весной 2020 года, медицинское освидетельствование и обследование проходят вновь, после чего призывной комиссией принимается новое решение.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а потому в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Чуракова Ивана Александровича к Призывной комиссии города Магадана, Военному комиссариату города Магадана Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме - 19 октября 2020 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>