Решение по делу № 2а-538/2019 от 18.06.2019

КОПИЯ

Дело № 2а-538/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000725-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк                                                                                                   26 июня 2019 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

    председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

    при секретаре Заруба Е.Н.,

с участием прокурора Волкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк административное дело по административному исковому заявлению начальника Колонии-поселения № 27 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Морозову М.А. об установлении административного надзора,

установил:

начальник Колонии-поселения № 27 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Морозова М.А., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что Морозов М.А. осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 марта 2016 года за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем просит установить в отношении осужденного Морозова М.А. административный надзор и установить ему следующие административные ограничения: обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции.

    Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.

    Выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление об установлении в отношении Морозова М.А. административного надзора подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Морозов М.А. осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 марта 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 06 мая 2016 года и постановления Котласского городского суда Архангельской области от 13 сентября 2018 года) по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных законов № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года), ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года) (три преступления), ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях Морозова М.А. по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ, установлено наличие опасного рецидива преступлений.

По приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2016 года), наказание по которому на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 марта 2016 года, в действиях Морозова М.А. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, также установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 июня 2018 года Морозов М.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 июня 2019 года, вступившим в законную силу, Морозов М.А. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, составляющей <данные изъяты> дня.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда в действиях Морозова М.А. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, признано наличие опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что в отношении Морозова М.А. на основании указанных выше положений Закона должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор, устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При этом, судимость по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ у Морозова М.А. погашается на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, по истечению шести лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а судимость по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, – по истечению восьми лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Таким образом, административный надзор должен быть установлен Морозову М.А. именно по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно справке, предоставленной КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, Морозов М.А. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы.

Поскольку Морозов М.А. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, то административный надзор в отношении него должен быть установлен на срок до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 4 Закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

По месту отбывания наказания Морозов М.А. характеризуется удовлетворительно, имеет 9 поощрений, ранее дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, но взыскание снято досрочно в виде поощрения.

    При указанных обстоятельствах, учитывая характер преступлений, факт совершения преступлений по исполняемым приговорам, в том числе, в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая поведение Морозова М.А. в период отбывания наказания, суд считает необходимым установить Морозову М.А. следующие виды административных ограничений: обязательную явку на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.).

    Оснований для установления иных видов административных ограничений суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление начальника КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении Морозова М.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника Колонии-поселения № 27 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Морозову М.А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Морозова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Установить в отношении Морозова М. А. административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 года.

Председательствующий:                                                                           Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья:                                               Р.А. Куйкин